Microsoft Bone to Pick ar Fed ir lielāks nekā Apple

Ceturtdien, Microsoft iesūdzēja Tieslietu departamentu par konstitucionāliem pārkāpumiem. Microsoft apgalvo, ka valdība, klients, apzinās klientu datus un pasūta Microsoft klusēt. Tā nav pirmā reize, kad Microsoft iesūdzēja valdību, bet tas ir gadījums, kas būtiski ietekmē to, kā jūsu digitālās pilsoniskās brīvības ir aizsargātas nākotnē.

Šī lieta nāk no Apple lietas papēžiem, kuros Tim Kuks un Apple stāvēja pie FBI. Tāpat kā Apple lietā, šis uzvalks parāda, ka mākoņdatošanas laikmetā „mums ir jāspēj paļauties uz digitālajiem starpniekiem, lai aizsargātu mūsu pilsoniskās brīvības,” stāsta Vašingtonas Universitātes tiesību profesors Neils M. Ričards. Apgrieztā.

Elektroniskās robežas fonds Vecākais štāba advokāts Adam Schwartz piekrīt: „Gan Apple lietā, gan Microsoft lietā korporācija aizstāv savu klientu privātumu un tiesiskumu. EZF atzinīgi vērtē abus uzņēmumus. ”

“Ir ļoti iespējams, ka tiesa nopietni uztvers šīs prasības, un es domāju, ka ir liela varbūtība, ka Microsoft uzvarēs un ka statūti tiks atzīti par konstitucionāliem.”

- Neil M. Richards

Apple, iespējams, saprotams, ievēlēja neiesūdzēt valdību. Microsoft ir labākā pozīcijā. Tās tiesvedībā tiek apgalvots, ka konkrēta, atkārtota valdības rīcība pārkāpj pirmo un ceturto grozījumu. Microsoft apgalvo, ka valdība liek Microsoft atteikties no saviem datiem par mākoņiem. Kā tad, ja tas nebūtu pietiekami, valdība pēc tam ievieto Microsoft pasūtījumu. Kā: Šis klients, tas, kura datus mēs tikai tralējām? Jā, nekādā gadījumā jūs nevarat viņai pateikt, ka mēs to darījām.

Un valdība to dara tūkstošiem reižu gadā.

Lai to izdarītu, valdība paļaujas uz 30 gadus veco Elektronisko privātuma un sakaru likumu. ECPA jau pirms divām desmitgadēm izmanto plašu mākoņu krātuves izmantošanu. Attiecīgais statuss, § 2705 (b) nosaka, ka „kad valdība izmanto mūsu privāto digitālo informāciju no mākoņa pakalpojumu sniedzēja, valdība var saņemt tiesas rīkojumu, kas aizliedz pakalpojumu sniedzējam paziņot klientam.” Tātad, saka Švarcs, kurš skaidro tālāk: “Tā var to darīt, ja tai ir“ iemesls uzskatīt ”(ļoti zems standarts), ka paziņojums kaitētu valdības interesēm. Un šie gag pasūtījumi var turpināties uz visiem laikiem. Saskaņā ar Microsoft tiesvedību pēdējo 18 mēnešu laikā tā ir saņēmusi 5624 federālo pieprasījumu pēc klientu datiem, no kuriem 2 576 bija pasūtījums, un 1,752 bija gag pasūtījums bez laika ierobežojuma. ”

Microsoft tiesvedības arguments ir daudzšķautņains, taču tās apgalvojumi „ir ļoti spēcīgi”, saka Schwartz. No vienas puses, Microsoft apgalvo, ka tiek pārkāptas savas pirmās izmaiņas tiesības.

Vašingtonas Universitātes Juridiskās fakultātes palīgs profesors Apgrieztā: “Ne tikai es domāju, ka viņu bažas ir leģitīmas, es arī domāju, ka arguments ir spēcīgs no konstitucionālo tiesību viedokļa.” Jūs nedrīkstat runāt par šo lietu, valdība atkārtoti stāsta Microsoft. (Un šajā gadījumā - lai gan tas būtu pretrunā ar konstitūciju - lieta nozīmē privātumu - vai Ceturtais grozījuma pārkāpums.) „Varbūt dažreiz tam ir labi iemesli,” saka Calo, „bet tā ir tiesību joma, kurā mēs vēlamies rūpīgi pārbaudīt valdības rīcību.”

Schwartz dalījās Calo pārliecībā: “Šis statuss §2705 (b) pārkāpj pirmo grozījumu. Microsoft vēlas dalīties ar precīzu un būtisku informāciju ar saviem klientiem (šī valdība izmantoja savus datus). Gag pasūtījumi ir “iepriekšēji ierobežojumi”, kas reti atbilst pirmajam grozījumam. ”

Ceturtais grozījuma arguments ir mazliet sarežģītāks: „Jums ir jādomā par to, vai Microsoft attaisno savas ceturtās grozījumu tiesības vai vai tā ir tās patērētāju labā,” saka Calo.

Tālāk ir sniegts grozījums atsaucei:

Cilvēku tiesības būt drošiem savā personā, mājās, dokumentos un sekās pret nepamatotiem meklējumiem un konfiskācijām netiek pārkāptas, un nekādi orderi netiek izsniegti, bet pēc iespējamiem iemesliem, ko pamato ar zvērestu vai apliecinājumu, un jo īpaši aprakstot vieta, kur meklējat, un personas vai lietas, kas tiks konfiscētas.

Tas tradicionāli ir bijusi personiska tiesības, ko īsteno skartā persona. Ir skaidrs, ka valdība ir pārkāpusi Microsoft klientu Ceturto grozījumu tiesības. Tas, kas apgrūtina pārkāpumu, ir tas, ka šie cilvēki, pateicoties ECPA (vai otrādi), paliek tumsā par šo faktu.

Ja es esmu viens šāds klients, Microsoft nevar pateikt man, "Hei, Joe - mēs domājām, ka jūs varētu vēlēties zināt, ka valdība šobrīd pārkāpj jūsu Ceturto grozījumu tiesības."

Kalo tomēr domā, ka tā var mainīties. “Tiesu vidū arvien vairāk tiek realizēta izpratne, ka uzņēmumi, ieskaitot Augstākās tiesas Patel lietā esošās viesnīcas, var attaisnot savu patērētāju privātuma tiesības pret valdību.”

„Mums nevajadzētu zaudēt mūsu tiesības paziņot par mūsu ierakstu konfiskāciju, tikai tāpēc, ka esam izvēlējušies izmantot jaunu un ērtu mākoņu krātuves tehnoloģiju.”

"Ne tik sen," Schwartz - EZF vārdā - skaidro, "mēs glabājām savus ierakstus papīra formā mūsu mājās un birojos, un valdībai bija jāpaziņo mums par to, kad tā aizturēja šos dokumentus no mums. Tad mēs varētu vērsties tiesā un pieprasīt atgriezt mūsu dokumentus. Tagad valdība iet uz muguras uz mākoņa pakalpojumu sniedzējiem, izmantojot mūsu informāciju un sniedzot pakalpojumu sniedzējiem neskaidrību. Mums nevajadzētu zaudēt mūsu tiesības paziņot par mūsu ierakstu konfiskāciju, tikai tāpēc, ka esam izvēlējušies izmantot jaunu un ērtu mākoņu krātuves tehnoloģiju."

Attiecībā uz šīs lietas iznākumu Calo, Schwartz un Richards ir piesardzīgi optimistiski. Calo saka, ka viņš „beidzot cer”, ka ECPA beidzot varēs atjaunināt. („Pat cilvēki, kas rakstīja ECPA, saka, ka tas ir novecojis,” viņš saka.) Schwartz saka, ka EZF „cer, ka federālā tiesa lemj par labu Microsoft, un izdos deklaratīvu spriedumu, ka attiecīgais statuss pārkāpj Konstitūciju”.

Un mēs ļausim Richards mūs aizvest:

„Mums galu galā ir jāpārliecinās, ka pilsoņu brīvību aizsardzība, ko mēs tik grūti cīnījāmies, lai uzvarētu fiziskajā pasaulē, jēgpilni iztulkotu digitālajā pasaulē,” viņš saka. „Tas nav tik sarežģīti, lai to panāktu. Es domāju, ka šādi gadījumi, piemēram, Apple lieta, tādi gadījumi kā tāds gadījums, ko Microsoft vērsās pret Tieslietu departamentu par Īrijas orderi, ir daļa no šīs tendences, un es ceru, ka tur nokļūsim. Un tas, ka mēs efektīvi pārvērsim mūsu grūti uzvarētās fiziskās pasaules pilsoniskās brīvības digitālajā telpā. ”