Kāpēc ignorēt virtuālo sloksni? Tāpēc, ka Čārlijs Čaplina domas filma bija iedoma

„Kino ir mazliet vairāk nekā garām iedoma. Tā ir konservēta drāma. Kāda auditorija patiešām vēlas redzēt, ka uz skatuves ir miesa un asinis. ” - Čārlijs Čaplins, 1916. gads

Vēsture ir izplatīta ar gadījumiem, kad ievērojamus cilvēkus nošauj transformatīvās tehnoloģijas. Čārlijs Čaplins nebija vienīgais, kas prognozēja, ka kinofilmas bija iedoma, un dažas desmitgades vēlāk daudzi cilvēki teica to pašu televīziju (un pēc dažām desmitgadēm iPod). Tagad, pirmssākums ir hitting topošo VR nozarē. Šīs lietas ir paredzamas.

Tas nenozīmē, ka tas nav interesants vai atbilstošs. Biežāk nekā vidēji apsūdzība par mediju izrādās patiesībā par apsūdzību par tajā izvietotajiem ziņojumiem.

Čaplina piezīme par “miesu un asinīm uz skatuves” stāsta mums daudz par stāstu par agrīno kino. Gadsimtiem ilgi stāstījums pastāvēja kā dziļi ķermenisks akts. Tā bija miesa un asinis, kas redzama krāšņajā fiziskajā vidē auditorijas priekšā. Tas bija reāls un taustāms un spēcīgs, un agrīnā filma nav mērāma. Tas ir dzīvoklis, tas ir bezpersonisks, tas ir muļķīgs un vienkāršs. Ja jūs salīdzina lielo skatījumu, piemēram, Hamlet un Romeo un Džuljeta uz Melnais imp, no protams kinoteātris izrādījās nekas cits kā garāmgājiens - ziņkārība galu galā tika lemta neveiksmei, jo tai nebija stāstījuma ietekmes.

1916. gadā filmas tika noņemtas tikai no divām desmitgadēm, kad tās tika pagodinātas ar rokām.Kinoteātris palika diezgan vienkāršs, un vislabāk prezentēja sava veida teātra ēnu. Filmu veidotāji, piemēram, Méliès, burtiski izstrādāja skatuves un nepārvietoja kameru. Lai gan viņa filmas bija revolucionāras un populāras, tās strauji kļuva pārāk vienkāršotas, lai sabiedrība spētu vērot redzesloku.

Lietas attīstījās diezgan ātri, lai gan - lielākās studijas, piemēram, Universal, Paramount un Fox, kļuva par daļu no kustīgā attēla ainavas laika posmā no 1910. līdz 1927. gadam, un šis centrālais gads radīja nozīmīgu attīstību, lai filmētu “runas” veidā.

Chaplin nebija atbildīgs par to, ka filmu veidotāji ļoti ātri sāka noskaidrot, kā izmantot to, ka auditorija nebija telpā. Tikai tad, kad filmu veidotāji sāka izmantot sarežģītus kameras darbus, griezumus, izbalināt, lēkt kaķus un montāžas, filma kļuva par teātra vidi, nevis vienkārši stāstījuma piegādi. Pēkšņi darbības struktūras kļuva sarežģītas, un rakstnieki sāka veikt eksperimentālas atkāpes no tradicionālā stāstījuma. Ir skaidrs, ka skatoties uz jebkuru skriptu, kas ir centrēts ap trīs vai četru vai piecu darbību struktūru, šī filma pastāv tādā veidā, kā tā notiek, jo spēlē, bet Chaplin bija tuvredzīga domāt, ka kinoteātrim nav spējas izgudrot teātra konvencijas.

Čaplina, kurš turpina kļūt par vienu no vēstures lielākajiem filmu veidotājiem, tuvredzība ir vērts pārskatīt, ņemot vērā - vai ņemot vērā - Oculus Rift. Daudzi komentētāji ir sūdzējušies par to, ka VR, lai gan tas ir noderīgs, nesniegs stāstnieku revolucionārus jaunus rīkus. Un varbūt tas ir taisnība … tagad. Bet vai tā ir sūdzība par VR, vai tā ir patiešām apvainota vilšanās par agrīnajiem mēģinājumiem VR stāstījumos?

Pagājušās nedēļas priekšvēsturē FMX, Mirada Studios digitālais un jaunais mediju direktors Andrew Cochrane runāja par „Narratīvu radīšanu virtuālajai realitātei”. Viņš runāja par aizraujošu kino un neiespējamu perspektīvu, iekļaušanu un raksturu, uzmanību un uzmanību. Īsāk sakot, lietas mainīsies. Ja režisori un stāstnieki reiz kontrolēja to, ko redzēja skatītāji, auditorija drīz varēs meklēt, kur viņi vēlas, un tas būs atkarīgs no tiem, kas rada naratīvus, lai uztvertu skatītāja uzmanību un veidotu apkārtējo pieredzi. Cochrane pielīdzināja to, kur mēs tagad esam līdz kino sākumdienām, ar Méliès kameras atskaņošanu un vienkāršām filmām, bet uzsvēra, ka, kur mēs esam vadīti, atšķiras no tā, kur mēs esam.

Galu galā Chaplin bija ļoti nepareizi par kino lomu kultūrā un sabiedrībā. Varbūt, ja filmu veidotāji būtu bijuši mazāk gatavi noliegt stāstījuma konvencijas un ieviest jauninājumus par iespējām, ko piedāvā spēlējot kameru, nevis acu pāris, teātra un IRL stāstu stāstīšana būtu dominējusi. Varbūt, ja auditorija nebūtu tik iespaidota un filmu veidotāji ieguldītu jaunajā vidē, mēs atgrieztos pie skatuves visiem cilvēces svarīgākajiem un ietekmīgākajiem stāstiem. Varbūt alternatīvā nākotnē.