Zinātnieki izskaidro, kāpēc cilvēki ir tik slikti, ka viņi sniedz grūtības

Ārprātība ir definēta kā tā, kas dara to pašu un atkal un gaida dažādus rezultātus. Tas, ko cilvēki dara, saskaroties ar problēmu, nav tik atšķirīgi: viņi turpina mēģināt atrisināt šo jautājumu, vai tas ir mēģinājums izkraut raķešu kuģi vai izārstēt slimību. Tas, ka mēs nenododamies, kad mēs sastopamies ar neveiksmi, var šķist nedaudz nenormāla cilvēka evolūcijas trūkums, bet jaunā pētījuma neirozinātnieki paskaidro, ka ir svarīgs iemesls, kāpēc mēs saglabājam nenoteiktību.

Jaunā pētījuma autori, kas publicēti 2007. Tgada jūlija izdevumā. T Neirons, atzīst, ka cilvēku neatlaidība neparedzamos scenārijos šķiet neracionāla. “Saskaņā ar standarta mācīšanās modeļiem nevajadzētu atkārtot nekādu rīcību, ja tā rezultāts ir negatīvs. Tomēr tas nav tas, ko mēs darām, ”pētījuma līdzautors un Yale University neirozinātnieks Daeyeol Lee, Ph.D., skaidro: Apgrieztā. „Bieži vien, ja jums ir mērķis, jūs saglabāsieties arī pēc atkārtotām kļūdām. Šis ir viens piemērs, kur varētu būt lietderīgi palēnināt mācīšanos vai samazināt mācīšanās ātrumu. ”

Neatkarīgi no tā, cik spēcīgs tas ir, pat smadzenēm ir nepieciešams pārtraukums no mācīšanās. Iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka, ja smadzenes visu laiku mācās, mēs pametīsim, kad mēs piedzīvosim neveiksmi - citiem vārdiem sakot, tas „mācītos” no dažiem neveiksmīgiem mēģinājumiem, kas mēģina izvairīties. Tā kā mūsu neapmierinātības izjūta liecina, ka tas nav taisnība, Lee un viņa komanda centās noskaidrot, kas notiek smadzenēs, kad tā patiešām nolemj mācīties, veicot pētījumus rēzus pērtiķiem, kuri ir tikpat spītīgi kā mēs atrodamies problēmu risināšanai.

Rēzus pērtiķi tika apmācīti veikt mācīšanās uzdevumus, kuros viena darbība novestu pie atalgojuma, bet otrs nebūtu. Pārdomājot atalgojuma iespējas, pētnieki pamatoja, ka pērtiķiem būtu grūti izdomāt, kā izdarīt pareizo lēmumu, tādējādi ļaujot viņiem novērot, kad smadzenes pārtrauc „mācīties” un atsakās.

Pirmajā eksperimentā pērtiķiem tika dota izvēle nokļūt sarkanā mērķī, kas deva 80% atalgojumu un zaļo mērķi, kas atmaksāja 20% laika. Otrajā eksperimentā komanda ieviesa oranžo pogu, kas vienmēr sniedza 80% atalgojumu un zilo pogu, kas vienmēr bija 20% no laika. Pērtiķi bija, piemēram, „Ko heck!” Un beidzot pārtrauca mācīties un sāka izvēlēties nejauši.

Visu šo laiku komanda pārbaudīja pērtiķu smadzenes, lai izmērītu aktivitātes. Šie skenējumi vēlāk atklāja, ka tad, kad pērtiķi nevarēja uzņemt modeli, kas strādāja - tas ir, kad atlīdzības varbūtība bija gaistoša - smadzeņu aktivitāte prefrontālajā garozā palielinājās. Kad atlīdzības bija paredzamas, aktivitāte šajā jomā samazinājās, un dzīvnieki pārtrauca mācīšanos.

„Mūsu darba patiesā jaunā daļa ir konstatējumi, kas saistīti ar neironu darbību prefrontālajā garozā,” skaidro Lee. “Daži no šiem rezultātiem bija negaidīti, jo iepriekšējie cilvēka neirofotogrāfiskie pētījumi ir parādījuši, ka svārstīgumam un nenoteiktībai vislielākā ietekme bija priekšējā cingulārajā garozā. Mēs atradām interesantāko efektu dorsolaterālā prefrontālā garozā, reģionā, kas saistīts ar darba atmiņu un stratēģisko domāšanu. ”

Šis rezultāts pierāda, ka smadzeņu aktivitāte būtiski atšķiras, kad dzīvnieki mācās vai nē, kas atbilst konstatētajiem pētījumiem, kas liecina, ka mācīšanās process izriet no tās pašas kognitīvās funkcijas, kas ir atmiņas un lēmumu pieņemšanas pamatā. Tagad mēs ne tikai zinām, ka tas ir kaitīgi mācīties visu laiku, bet arī tas, ka smadzeņu darbība izskatās citādāka, ja tas aizņem pārtraukumu - ļaujot mums turpināt mēģinājumu.