Kad klimata pārmaiņas ir valsts drošības problēma, ģeoinženierings ir katastrofa

Kļūdaini laika apstākļi. Melnraksti. Viesuļvētras. ISIS.

Šķiet, ka viena no šīm lietām nepieder. Un, lai gan ir taisnība, ka teroristu grupu noturība Tuvajos Austrumos ir parādība, kas atšķiras no globālās sasilšanas, divi jauni ziņojumi un pamatlogika apgalvo, ka ASV valdībai jāsāk meklēt klimata pārmaiņas kā nesaraujami saistītas ar ASV un globālo drošību.

Kopumā ziņojumi rada trauksmi, ko bieži ignorē, kad ASV politiķi runā par savu valdības atbildību par vidi. Savukārt republikāņi noraida cilvēka radītās klimata pārmaiņas, vienlaikus bieži vien izceļot militārās sagatavotības nozīmi. Kad demokrāti runā par globālo sasilšanu, viņi dod priekšroku stāstījumam, kas saista ekonomiku ar jūras līmeni - videi draudzīga ekonomika radīs darbavietas, palēninot okeānu pieaugumu. Abas puses mēdz ignorēt veidus, kā klimata pārmaiņas ir izraisījušas konfliktus, un veidi, kā turpināt klimata pārmaiņas palielinās esošos konfliktus. Un dažas iestādes - politiskās, valdības, civilās, zinātniskās, akadēmiskās uc - patiešām ir saskārušās ar iespējamām sekām, kas varētu rasties, ja cilvēce spētu veikt drastiskus pasākumus, lai vienlaicīgi apturētu globālo konfliktu un sasilšanu.

Sīrija izceļas kā moderns piemērs tam, kā sarežģītu faktoru matrica, tostarp vēsturiskais sausums, var radīt politisku nestabilitāti. Vai prezidentam Bashar al-Assad ir iespaidīgi popularitātes rādītāji pasaulē, kurā nav globālās sasilšanas? Iespējams, ka ne, bet pilsoņu karš Sīrijā vismaz daļēji ir saistīts ar pamata resursiem, un to trūkums ir pastiprinājis bēgļu krīzi.

Eksperti gan valdības iekšienē, gan ārpus tās apgalvo, ka tādi konflikti kā Sīrijā, kur korumpēta valdība ir saspringta ar ekstremāliem laika apstākļiem un gaistošiem pārtikas un enerģijas tirgiem, varētu kļūt izplatītāki. Un mēs zinām, ka konflikti reti apstājas pie robežām vai pat ūdens malas. Vai nākamās desmitgades laikā parādīsies apburtais cikls, kad humanitārās katastrofas kļūs par karstiem konfliktiem, kas noved pie tālākas pārvietošanās? Viedā nauda un cinisks nauda ir vienā vietā.

Pirmais ziņojums ir no liberālās ideju laboratorijas, kas ir Amerikas progresa centrs, un īpaši pievēršas resursu trūkumam. Autori Pārtikas nodrošinājums un klimata pārmaiņas: jaunas robežas starptautiskajā drošībā jāsecina, ka starptautiskajai sabiedrībai ir būtiski jāmaina veids, kādā tā reaģē uz pārtikas trūkumu un ar klimatu saistītu migrāciju. Nespēja pielāgoties jaunajām krīzēm var pasliktināt ciešanas jau smagi skartajās teritorijās - Subsahāras Āfrikā un Tuvajos Austrumos - un pārspēt attīstīto valstu un starptautisko palīdzības organizāciju spēju reaģēt.

KLP ziņojumā ir sniegts hipotētisks pārtikas trūkuma scenārijs, ko autori un vadošie politikas veidotāji un eksperti no visas pasaules spēlēja pagājušajā rudenī. Divi desmitgadi no 2020. līdz 2030. gadam dalībniekiem tika uzdots rīkoties ar modeli, kurā „spiediens uz globālo pārtikas sistēmu ir nostiprinājies”.

„Pārtikas krīzes scenārijs bija pārāk reāls,” raksta autori. „Tas bija līdzīgs problēmām, ar kurām saskaras pasaule pēdējās desmitgades laikā, jo īpaši 2011. gadā. Pēc vairākiem laika apstākļiem visā pasaulē stafles cenas ievērojami palielinājās, samazinot ražu vairākās galvenajās valstīs, kas ražo pārtiku.” ka daudzi no dalībniekiem bija nepārdomāti viņu vienaudžu ierobežojumos un prasībās - lauksaimnieki nesaprata politikas veidotājus, kuri nesaprata drošības speciālistus. Rezultāts bija rezultāts, kad dabīgie sabiedrotie strādāja savstarpējos nolūkos, jo viens otru nepārzina.

Būtiski, ka šī ir problēma, kas iet abos virzienos, reizēm atgriezeniskās saites ciklā. „Pārtikas nepietiekamība un vardarbība var veicināt nestabilitāti un vardarbību, tāpat kā, piemēram, nestabilitāte un vardarbība var izraisīt pārtikas trūkumu.” Tā kā globālā temperatūra turpina pieaugt līdz tādiem līmeņiem, kas pat šokējoši zinātnieki, tādas iestādes kā Apvienoto Nāciju Organizācija un Pasaules Banka, autori raksta, ir jāpielāgojas jaunajai starptautiskajai krīzei. Pašlaik ANO un starptautiskie tiesību akti neatzīst ar klimatu saistītus iemeslus, lai pieprasītu bēgļa statusu.

Otrais ziņojums, Klimata pārmaiņas un ASV nacionālā drošība no Atlantijas Padomes apgalvo, ka ASV valdības amatpersonām jāpieņem frāze „klimata drošība”, lai nodotu draudiem pārklājošo raksturu. „Klimata drošība ir kļuvusi par noderīgu koncepciju piecu gadu desmitu vecā laukā, kas sasaista vides pārmaiņas ar valsts un globālo drošību,” raksta autori. „Jautājums, kas jāturpina, ir tas, vai klimata drošība paliks tikai diskusijās akadēmiskajās aprindās, pilsoniskajā sabiedrībā un dažās īpašās vietās ASV valdībā, vai arī, ja tā iegūs svarīgāku lomu ASV nacionālās drošības stratēģijas formulēšanā.”

Atlantijas Padomes ziņojumā ir izklāstītas divas pieejas, ko valsts var veikt, lai apkarotu klimata pārmaiņas: mazināšana un pielāgošanās. Mīkstināšanas stratēģijas cenšas mazināt problēmu, „galvenokārt pārejot no augstas oglekļa emisijas uz ekonomiku ar zemu oglekļa dioksīda emisiju līmeni, un sarunas par globāliem nolīgumiem, lai to panāktu.” Pielāgošanās darījumi tiek veikti, reaģējot uz siltākas planētas sekām, „lai palielināt amerikāņu sabiedrības izturību pret šo draudu.

Diemžēl autori secina, ka seku mazināšana lielā mērā ir tikai nedaudzām federālajām aģentūrām ar relatīvi mazu varu, bet pārējā valdība koncentrējas uz pielāgošanos - tādā mērā, kādā ASV koncentrējas uz klimata pārmaiņām.

Atlantijas Padomes ziņojumā secināts, ka, ja vien politiskie apstākļi, kas saistīti ar pārmaiņu mazināšanu - galvenokārt republikāņiem - jāsāk atzīt cilvēka izraisītās globālās sasilšanas esamību - ASV valdība vislabāk atradīsies aizsardzības ziņā, cerot, ka pielāgošanās var noturēt visvairāk nopietnas sekas, ko izraisa jūras līmeņa paaugstināšanās un temperatūras paaugstināšanās. Ja tas notiek un klimata pārmaiņas kļūst arvien katastrofālākas, tās raksta, tas ir iespējams, ka „kāda vienība vai indivīds - ASV valdība, cita valsts, miljardieris, uzņēmējs - mēģinās ģeogrāfiski izveidot planētu ilgi pirms nulles oglekļa ekonomikas viņi definē „ģeoinženieriju” kā „shēmu, lai samazinātu saules gaismas daudzumu (līdz ar to arī siltumu), kas sasniedz Zemes virsmu, vai, lai vilktu oglekļa dioksīdu no atmosfēras un sadalītu to Zemes garozā.”

Ģeoinženierijas solījums, kā lēts risinājums nepārvaramām problēmām, kļūtu “neatvairāms, bet lielākais risks ir tas, ka sekas varētu būt gan galējas, gan negatīvas, vadot pasauli nezināmā un bīstamā ceļā, kas varētu izrādīties vēl sliktāks par klimata pārmaiņu ietekme. ”

Ir grūti saprast, kā justies labi par nākotni, kurā mēs esam spiesti fundamentāli mainīt planētu, lai saglabātu to no dedzināšanas un noslīkšanas - bet brīdinājums par šo murgu scenāriju varētu būt tas, kas nepieciešams, lai pasaules līderus pārvērstu augstos pārnesumos.