Kāpēc neveiksmīgā akadēmiskās izcilības meklētājs noved pie sliktas zinātnes

Mēs cenšamies apbalvot izcilību visās dzīves jomās. Mēs īpaši cenšamies atalgot izcilību akadēmiskajā vidē. Tagad ļoti daudzveidīgu akadēmiķu komanda no dažādām disciplīnām ir trieciens pret šo izcilību, ko viņiem maksā pārstāvēt un iemiesot. Viņi saka, ka izcilība ir slikta, un mūsu nevēlamais akadēmiskās izcilības centieni ir kļuvuši neproduktīvi.

Pieciem zinātniekiem, kas ir aiz treniņa „Izcilība R Us: Universitātes pētniecība un izcilības fetišizācija”, ir uzticamības problēma - bet tikai tiktāl, ciktāl tie ir tik uzticami, ka pret to ir pretrunīgi. Daniel O'Donnell ir Lethbridge universitātes angļu profesors. Samuel Moore ir Ubiquity Press vadošais redaktors. Damian Pattinson ir Publikāciju inovāciju viceprezidents Pētniecības laukumā ar fona ķīmiju. Cameron Neylon ir Curtin universitātes CCAT laboratorijas pētniecības komunikāciju profesors, bijušais PLOS ONE aizstāvības direktors, kas ir ķīmiķis tirdzniecībā. Martin Paul Eve ir literatūras, tehnoloģiju un izdevējdarbības profesors Londonas Universitātē. Tās veido nepāra kolektīvu, bet tās ir apvienojušās kopīgās bažās: uzsvars uz izcilu darbu apdraud zinātnisko sistēmu, kas izveidota, lai nodrošinātu pastāvīgu progresu.

„Ja jūs koncentrēsieties uz centieniem tikai finansēt revolūciju, jūs galu galā nabadzināt savu zinātni,” stāsta Lethbridge Universitāte, angļu valodas profesors Daniels O'Donnels. Apgrieztā. "Ja jūs visu laiku tiecaties uz aizmugurējo žogu, jūs pārsteidīsiet ļoti daudz."

Šie akadēmiķi nevēlas dis stimulēt izcilību. Zinātnieki joprojām atzīst, ka mums ir jāatbalsta izcili zinātnieki, lai viņi varētu redzēt savu redzējumu idejas līdz pat pabeigšanai. Mērķis ir pārliecināties, ka zinātne nenonāk Holivudas ceļā, kas visi ir atteikušies no vidējā līmeņa filmām, kuras reiz bija lielākās produkcijas daļa un ieguldījušas šo kapitālu bloku veidotājos.

Kā piemēru var minēt O'Donnell, kas ir Apvienotās Karalistes „pētniecības izcilības sistēma”, kas ir sistemātisks mēģinājums novērtēt visus universitātes departamentus un pētniekus. Ar REF Apvienotā Karaliste mēģināja „atalgot izcilību neproporcionāli un neatbalstīt gandrīz tikpat proporcionāli nevienmērīgu.” Sistēma ir jēga no politiskā viedokļa, bet cilvēki, kurus tā izmanto, var skaidri redzēt, ka atalgojums tas, iespējams, būs apbalvots, ir kļūdains.

O'Donnell galu galā uztrauc zinātniskās spējas. Jo vairāk mēs palielinām zinātnisko kapacitāti, jo lielāks ir izredzes, ka izcils darbs parādīsies. "Mūsu viedoklis ir tāds, ka, ja mēs koncentrējamies tikai uz augšu, mēs galu galā nonāksim nabadzībā, ko mēs zinām par pasauli, un darām sliktas zinātnes," viņš saka. Lai gan teorētiski tādi politikas virzieni kā REF šķiet lietderīgi, praksē tie kaitē. Ja Apvienotajai Karalistei izdevās atturēt visus neizprotamos darbus, „viss, kas viņiem būtu, ir ģēniji,” viņš skaidro. "Un tur vienkārši nav daudz."

Apvienotajai Karalistei paliktu ļoti maza zinātniskā kapacitāte. Tur varētu būt nedaudz vairāk revolucionāru atklājumu, bet kopumā sabiedrība ciestu.

Tā vietā, lai iegūtu izcilību, O'Donnell un viņa kolēģi uzskata, ka rakstnieku pārbaudēm ir jāuztraucas par pareizību un uzticamību. „Izcilības retorika vienmēr ir par paradigmas maiņu,” viņš saka. Thomas Kuhn, autors Zinātnisko revolūciju struktūra, šī ideoloģija vienmēr ir bijusi ieskaitīta viņa hagiogrāfisko aprakstu dēļ par Galileo, kas izvērsa savu heliocentrisko saules sistēmas modeli. O'Donnell un viņa kolēģi apgalvo, ka Kuhn patiesībā uzsver to nozīmi parastā zinātne. Katru tik bieži zinātnē kāds nāk līdzi un padara neticamu atklājumu, atklājumu, kas ir pietiekami spēcīgs, ka tas saplīst. Bet, kad visa šī metaforiskā zeme ir sadalīta, normāli Lai analizētu augsnes paraugus, ir vajadzīgi zinātnieki. Savā ziņā revolūcijas sākas ar revolucionāriem un neizbēgami beidzas ar parasto zinātni.

Daiļliteratūrā, kā arī daudzās citās jomās, nav iespējams noteikt izcilību. Mēs varam atpazīt lieliska rakstīšana - kaut kur pusceļā starp mūsu zarnām un mūsu nogiņām, parasti - bet nav skaitliskas vērtības, kas izskaidro romāna diženumu. „Vai jūs varētu iedomāties, ja būtu bārs, kas jums bija jāpārvar kā daiļliteratūra, kur jums bija jāparāda - jums bija parādīt - ka jūs bijāt ievērojami lielāks nekā Faulkner vai Joyce? ”Jautā O'Donnels. „Kā jūs to darītu? Nav iespējams, ka tas būtu labs fikciju rakstīšanai. ”Fakts, ka literatūras spilvenu rakstnieki no objektīva kritika ir daudz grūtāk, reti veic. Labi eksperimenti ne vienmēr rada rezultātus, kas mainās pasaulē, un mainās rezultāti, kas mainās pasaulē. Iespējams būt labs zinātnieks, vienlaikus paliekot neefektīvs.

„Problēma, iespējams, ir saistīta ar to, ka jūs mēģināt mērīt zinātnisko izcilību - lai to mērītu,” saka O'Donnels. Akadēmiķi un pētnieki tiek turēti, lai publicētu un citētu. Jūs saņemsiet REF burtiski vērtējot universitāšu un pētnieku nozīmi, it kā atstājot Amazon pārskatu. Un jūs saņemsiet gan valdības, gan privātās organizācijas, kas veic skaidru naudu tiem, kas veic savus zinātniskos centienus. Universitātes ievēro noteikumus, un tie, kas paliek, var sevi saukt par izcilu. Tas stimulē pašpapildināšanu, nevis pētniecību.

Galīgais „izcilības marķieris” šobrīd ir publikāciju skaits. Ja zinātnieks pārsniedz publicitātes cerības, tad viņa vai viņas augstākās personas tos uzskatīs par izcilu. O'Donnell saka, ka patiesībā notiek, ka zinātnieki eksperimentus iedala pārāk daudzos gabalos un publicē katru daļu kā savu papīru. Sintēze ir ļoti maza, jo sintēze prasa laiku un resursus. Bet bez sintēzes jūs, visticamāk, nespēs paveikt daudz, kas likumīgi lieliski.

Un nav pat skaidrs, ka pastāv objektīva izcilība.

“Kad jūs uzdodat šo akadēmiskā jautājuma jautājumu, jums jājautā viņiem, no kādas nodaļas viņi ir,” saka O'Donnels. Ekonomisti, fiziķi, matemātiķi un tamlīdzīgi visi pateiks, ka ir. Antropologi, angļu zinātnieki un vēsturnieki nebūs. O'Donnell uzskata, ka „izcilība ir tukšs termins. Tas ir veids, kā salīdzināt nesalīdzināmas lietas. ”Risinājums nav noskaidrot un atkārtoti definēt izcilības līdzekļus, nedz arī turpināt paaugstināt joslu. Risinājums ir piešķirt atalgojumu, kas ir proporcionāls paveiktajam darbam, nevis ieguvumiem.