Inovācijas un traucējumi Ar mazāku komandu, mazāku mācību spēku, maz ticams

Viens sudraba oderējums, kurā ir tik mazs dzīvoklis Jūs varat sajust, ka sāpes kuņģī ar sevišķi spēcīgu izelpu ir tas, ka jums nav jūtas slikti, nepalīdzot nevienam, kurš gatavo vakariņas vai dara ēdienus. Divu cilvēku iekļaušana pusi un plašu koridoru, kurā atrodas mūsu ledusskapis, cepeškrāsns, mikroviļņu krāsns un izlietne. Reizēm tas ir nomākta, bet tas ir palīdzējis iegremdēt dabisku darba dalījumu - kurš pavārs nepieskaras ēdieniem - ka es neuzskatu, ka tas būtu noticis citādi, un tas nomāca labi nodomu, bet ne vienmēr konstruktīvu, instinktu pret palīdzēt aizņemtajam ēdienam, kurš atrodas zonā un nevēlas būt bothered atrodot jums dārzeņu mizu vai kaut ko.

Šī ir mūsu iknedēļas stratēģijas biļetena pielāgotā versija, kas sniedz pārskatu un ieskatu par jūsu karjeru, dzīvi un finansēm. Reģistrējieties šeit bez maksas.

Īsāk sakot, tas ir palīdzējis man novērtēt vecā teiciena gudrību, „pārāk daudz pavāru virtuvē”, aforismu par komandas dinamiku un sadarbību, ko nesen apstiprināja ar jaunu pētnieku vairāk nekā 65 miljonu patentu un projektu analīzi. Čikāgas Universitāte. Jo vairāk cilvēku iesaistās projektā, jo pētnieki atklāja, jo mazāks būs rezultāts, kas radītu traucējumus vai novatoriskus rezultātus.

Kā mēs organizējam sevi grupās tai ir liela ietekme uz tāda veida idejām, kuras mēs izstrādājam un izvirzām. Jo īpaši reklāmas aģentūras ir interesanta vieta, lai redzētu šo dinamiku darbā, jo tās ir nestabilā stāvoklī, lai tirgotu savu radošumu. Neskaidra atšķirība starp to, kas patiešām ir labākā vide, lai pabeigtu radošo darbu, un to, ko Brads, vidēja lieluma mazumtirgotāja reģionālais VP tirgotājs, domā radošai personai ir jādara vislabākais darbs - reizēm tas var būt milzīgs. ES mīlu šo Ņujorkietis stāsts no 2014. gada par reklāmas aģentūru „Barbarian”, kas pavadīja $ 300,000 uz “superdesk” - “4 400 kvadrātpēdas viļņojošu, nepārtrauktu awesomeness, lai saglabātu cilvēkus un idejas” - kalpot par darbstaciju visiem tās 120 vai tā Ņujorkas darbiniekiem.

Superdesk ilga aptuveni divus gadus: 2016. gadā tā tika pārdota Craigslistā.

Ņujorkas barbaru grupā viņi ir izveidojuši "Superdesk". 4 400 kvadrātmetru galds ar 20 000 kvadrātmetru biroja! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 2017. gada 19. jūlijā

Atzinums, ka virtuvē var būt pārāk daudz pavāru, attiecas arī uz zinātnes un tehnoloģiju atklāšanas jomu, saskaņā ar jaunajiem pētījumiem no Čikāgas Universitātes Zināšanu laboratorijas pētniekiem. Viņu jaunais papīrs tika publicēts pagājušajā nedēļā žurnālā Daba.

Galvenais autors Džeimss Evanss, socioloģijas profesors un zināšanu laboratorijas direktors, stāsta Apgrieztā tas nav īsti svarīgi veida darbs, kurā esat iesaistīts: lielākas komandas un lielākas vienības, protams, ir konservatīvākas. Mēs to varam saukt par “ Transformatori Efekts. ”

„Lielas komandas ir dārgas,” skaidro Evans. “Lielā ražošanas studijā, ja viņi sev jautā:„ Vai mēs ražojam Transformatori 9 vai graustu miljonārs ?…… Viņi iet ar Transformatori 9.”

Citiem vārdiem sakot, veidojot lielu komandu, jūs tērējat daudz vairāk naudas, kas noved pie lielākām cerībām par to, kas šai komandai ir jāveic, lai attaisnotu visu šo cheddar. Tas, pēc tam, rada drošākas derības. Tas patiešām nav svarīgi, kādu darbu viņi dara. Evans komanda pārbaudīja aptuveni 60 gadu datus par aptuveni 65 miljoniem patentu, dokumentiem un programmatūras gabaliem, kas tika izvilkti no GitHub.

Katrs projekts tika aprēķināts skaitliski. (Piemēram, aplūkojot, cik reižu tā tika pieminēta.) Ko komanda atklāja, ka ar katru jaunu komandas locekli sagraujot traucējošas inovācijas iespējamība. Atšķirība kļuva mazāka, jo attiecīgā komanda kļuva lielāka (t.i., starp divām komandām un četrām komandām ir lielāka atšķirība, nekā ir starp 98 cilvēku komandu un vienu ar 100). Līdztekus augstāku cerību slodzei lielākas komandas ir arī uzņēmīgākas pret problemātiskiem organizatoriskiem psihologiem sadarbības traucējumi.

„Esmu rakstījis recenzijas rakstus ar 10, 12, 14 cilvēkiem un interesantu ideju, ko es nogalināju kāds cits, un es, iespējams, nogalināju dažas savas idejas, jo tās bija nereālas,” viņš saka. Vairāk cilvēku, kas nošauj jūsu idejas, rada mazāk risku.

Tātad, jums var būt jautājums, vai tas nozīmē, ka mums jāsāk visu viedo cilvēku bloķēšana vienatnē, līdz viņi atbrīvos savu spožumu pasaulē? Ne gluži. “Konservatīvajā” zinātnē ir vērtība, kā to norādīja Evanss, proti, ka tas ir nepieciešams, lai pilnveidotu esošās idejas, piemēram, 2017. gada Nobela prēmijas fizikā uzvarētāji, kuriem bija gods pierādīt galīgi Alberta Einšteina 100 gadus veco teoriju..

„2017. gada fizika Nobela bija milzīga inženierzinātņu iezīme, bet tā bija arī konservatīvākais vēstures eksperiments,” viņš skaidro. „Es nesaku, ka zinātne ir slikta; tā izmantos pagātnes izaicinājumus. Bet tas neradīs jaunas svārstības. ”

Tātad, ko mēs varam no tā ņemt? Evans saka, ka vairākām piešķīrējām aģentūrām jāpieņem tādi modeļi kā Bill & Melinda Gates fonds, kas pastāv, lai finansētu augsta riska likmes. Riska kapitālistu mentalitāte - es veicu 100 derības, no kurām 99 neizdodas, bet viena no tām maksā lielu - arī tas, ko vajadzētu apsvērt citām struktūrām, kas finansē pētījumus. „Nav šaubu, ka tas ir labāks riska un inovāciju veicināšanai,” saka Evans.