Says Ballot Selfie Bans pārkāpj tās "Newsgathering" tiesības

Ņūhempšīrā turpinās risināt juridisku cīņu, kuras mērķis ir vienreiz un uz visiem laikiem atrisināt jūsu tiesības uz vēlēšanu zīmi. (Jā, tas ir faktisks salikts verbs.) Pagājušajā gadā - valstij, kurā jums vajadzētu Dzīvo brīvi vai mirsti atcēla vēlēšanu pašnodarbinātības aizliegumu, bet notiek apelācijas process. Tikai tikai pievienojās argumentam ar īsu amicus.

Likumi atšķiras pēc valsts. Dažās valstīs - Wisconsin, Illinois un Indiana - tas ir nopietns ļaunums vēlēšanu zālēm. Trīs valstīm ir likumi, kas garantē jūsu tiesības uzņemt attēlu ar savu balsošanu, bet Ņūhempšīra nav pilnībā motivēta pievienoties šiem mazajiem.

Viena lieta ir teikt, ka kandidātu lauks ir tik slikts, ka jūs balsosiet par savu suni; tas ir pavisam cits, lai parādītu, ka jūs rakstījāt savā sunī, lai kļūtu par New Hampshire nākamo ASV senatoru.

- PVN

Punkta argumenti par to, kāpēc viņiem vajadzētu būt vēsturiskiem, konstitucionāliem un pragmatiskiem.

Vēsturiskais arguments ir šāds: Yore cilvēki uzskatīja, ka balsošana ir sociāla, izsmalcināta notikums. Pat šodien cilvēki mīl Es balsoju! uzlīmes.Sociālo mediju prakse pierāda, ka cilvēki vēl arvien augstu vērtē savas tiesības dalīties politiskajā līdzdalībā un pat izjūtās: Amicus arguments apgalvo, ka „jau divas trešdaļas sociālo mediju lietotāju izmanto savus kontus politiskiem vai pilsoniskiem mērķiem, piemēram, koplietošanai politisko saturu un mudinot citus balsot. ”Ļaujot balsošanas pašautomātēm atdzīvināt vēlētājus - it īpaši, runa ir par jauniem vēlētājiem, kuru līdzdalība ir vislielākā. Tas atgriezīs uztraukumu. (Ja es varu uzņemties vēlēšanu biļeti, es domāju, ka es balsoju, viens iedomāties tūkstošgades musing.)

Konstitucionālais arguments, kas nav pārsteidzoši, koncentrējas uz pirmo grozījumu. Pilsoņiem ir tiesības uz vārda brīvību un līdz ar to arī politisko izpausmi. Pants uzskata, ka tai ir arī pirmā grozījuma tiesības uz ziņu apkopošanu. Tā mērķis ir ziņot par ziņām, un tā apgalvo, ka vēlēšanu zīmes ir vērtīgas un informatīvas. Likumi, kas aizliedz balsošanas pašnāvību, “uzliek reālus izteiksmes un ziņu vākšanas ierobežojumus, jo tie ir attīstījušies 21. gadsimtā. Un Ņūhempšīras likums par balsojumu nav izņēmums, ”raksta uzņēmuma juristi.

Un tā ir pragmatiskā argumentācija. Balsošanas dalībnieki, ja viņiem ir atļauts uzņemties vēlēšanas, varēs atklāt balsošanas jautājumus, kad tie notiek. Ja, ja vēlētājiem ir atļauts to izpausties, tie var darīt zināmus šos jautājumus. Turklāt jauni vēlētāji, ņemot vērā jaunus sociālos spiedienus, tiks stimulēti balsot. Kas reiz bija īslaicīga poga, kas paziņoja par savu politisko līdzdalību, tagad kļūst par īslaicīgu Snap. „Un, tā kā tas ir taustāms pierādījums tam, kā vēlētājs ir balsojis,” juristi saka: „vēlēšanu zīme ir unikāli spēcīgs politiskās izteiksmes veids.”

Tas nav pret daudz: opozīcija pārsvarā apgalvo, ka, ja ir atļautas vēlēšanu vēlēšanas, cilvēki var iegādāties balsis. Ja jūs varat pierādīt - piemēram, ar fotogrāfiju - ka jūs balsojāt, kā jūsu kukuļnieks jums teica, lai balsotu, tad nav aizliegta šāda kukuļošana, kā to apgalvo arguments. Pants uzskata, ka tas ir smieklīgi un ļoti vēlētos pierādīt šādu vēlētāju krāpšanu. Neskatoties uz to, tā uzskata, ka ieguvumi ir pietiekami skaidri.

Tas ir acīmredzami pārliecināts arī par vēlētāju pacietību: ar dažiem cilvēkiem nav teikts, cik ilgi tas būs nepieciešams, lai iegūtu perfektu shot. O, krāšņs vēlēšanu biļete, laipni lūdzam dzimtā valodā.