"5. vilnis" izdara ārzemnieku iebrukuma garlaicīgu darbību

Laba daiļliteratūra ir balstīta uz konkrētām detaļām, un labas zinātniskās fantastikas dystopijas kinematogrāfiskajā ainavā, kas ir to pilna, ir jābūt īpaši unikālām, lai tās izceltu. Varbūt tāpēc, ka pārāk daudz filmu ir atkarīgas no twist endings, lai veiktu ietekmi. Tas, ka trūkst specifikas, vispārējais mērķtiecīgums ir tas, kas ir 5. vilnis viens no sliktākajiem YA pielāgojumiem pēdējā atmiņā. Pat tās ārvalstnieki nav pilnīgi informēti par to, ko viņi dara.

Atcerieties, kad Ash saka, ka apbrīno šausminošo Xenomorph monstru Ārvalstnieks ?

Pelni: jūs joprojām nesaprotat, ar ko nodarbojas, vai ne? Ideāls organisms. Tās strukturālā pilnība ir saskaņota tikai ar tās naidīgumu.

Lambert: Tu to apbrīno.

Pelni: es apbrīnoju tās tīrību. Pārdzīvojušais… bez sirdsapziņas, nožēlas vai morāles maldiem.

Ārvalstnieks joprojām ir viena no labākajām šausmu filmām un labākajām svešzemju filmām, jo ​​tās likmes bija tik augstas šādā klaustrofobiskā, mērķtiecīgā telpā. Ellen Ripley mērķis bija skaidrs - izdzīvot - un citplanētiešam Xenomorph, kas viņu pakaļ, bija līdzīgs tīri, bet pretējs viedoklis: nogalināt Ripliju. Filma nejūtas vienkāršota, daļēji pateicoties H.Rigera Gigera estētikai un talantīgajiem aktieriem, un no šejienes attīstījās mūsdienu svešzemju šausmas.

5. vilnis, lai gan šķiet, ka tas pieskārās, bet neuzņemas saistības piektajā terorisma teorijā, apvieno bailes no bailēm no vairāk neaizmirstamām filmām, piemēram, Ķermeņa snatcheru iebrukums ar YA mīlestības trijstūri, komplektā ar jauku zēnu, kurš ir svešs un daļēji cilvēks.

Tomēr attiecīgie ārvalstnieki izskatās tieši tāpat kā cilvēki, un daži no viņiem pat nezina, ka viņi nav cilvēki, vismaz sākotnēji. Tā vietā, lai sniegtu filmas svešzemju un cilvēku konfliktu sarežģītību, šī neskaidrība, šķiet, tikai sajauc rakstzīmes tik daudz kā filmas auditorijai. Ja jūs neesat cilvēks, bet jūs nezināt, ka neesat cilvēks, un jūs jūtaties pretrunā ar cilvēku nogalināšanu, tad kas ir liels darījums par to no citas planētas?

Filma, tāpat kā tā pamatā esošā grāmata, arī ātri virzās uz priekšu caur lielu iebrukumu, tostarp viļņiem 1-4. Cassie (Chloë Grace Moretz), galvenais varonis, kurš šķietami vienmēr ir sliktā noskaņojumā, sniedz daudz paziņojumu par sevi un piešķir tos tipiskiem pusaudžiem. Viņa, it īpaši romānā, šķiet ieinteresēta pārliecināt savu auditoriju, ka viņa ir tikai normāls, normāls cilvēka pusaudzis, kurš pēc svešzemju iebrukuma tika iemests apgādnieka zaudējuma lomā.

Nav specifiku par to, kāda veida pusaudzis Cassie ir, tāpēc viņas personai nav nekādu pamatu, lai skatītāji varētu atrast, mēģinot to saistīt. Pat viņas mērķim trūkst neaizmirstamu detaļu; viņa kopā ar viņu uztur savu mīļāko rotaļlietu, kas ir lācis ar nosaukumu Lācis. Vēl viens raksturs saglabā viņa mazās māsas medaljonu.

Specifiskuma trūkums ir daudzu pusaudžiem paredzētu projektu kritums; piemēram, 5. vilnis un Mazeju skrējējs izveidojiet tik mīlīgas rakstzīmes, ka viņi jūtas rakstiski pieaugušo komandā, cerot uz aicinājumu pusaudžiem, nevis bērniem, par kuriem pusaudži varētu justies stipri. Es īpaši atceros skatīšanos Mazeju skrējējs ar savu 12 gadus veco brāli, kurš reaģēja, kad nomira nepilngadīgais cilvēks, sakot: „Ak, nē,… tas… puisis. … ”(Viens YA projekts, kas izceļ tās rakstzīmes ārkārtīgi labi, ir CW 100.)

Neņemot vērā bērnu grāmatas pielāgošanu, 5. vilnis Galvenā neveiksme ir tās pārpratums par to, kas veido spriedzes un bailes sci-fi stāstā. Tās priekšnoteikums - kas ir īstais ienaidnieks? - izveido atklājumu, kas nekad īsti nenāk. Apsveriet citu svešzemju šausmu, ko tas labi atklāj: 1982. gadā Džons Kārpents atbrīvojās Lieta, 1951. gada plēves brīva pielāgošana Lieta no citas pasaules. Filmas centrālā drāma ir mēģinājums noteikt, kuri cilvēki ir inficēti, un tāpēc mazāk cilvēku, un filma tik ilgi gaida, lai atklātu atšķirību starp cilvēku un „Lietu”, kas ir lieliska aina, kurā mēs beidzot redzam visu elli. nav iespējams aizmirst.

Teiksim 5. vilnis gribēja izvairīties no rēķina kā šausmu filmas, tāpēc tajā nebija iekļautas faktiskas svešzemju būtnes. Tādā gadījumā stāsta cilvēkiem vajadzēja būt tik neaizmirstamiem un tādiem, kas balstīti uz unikāliem mērķiem un personības iezīmēm, ka filmas auditorija justos patiesā emocijā, skatoties, ka viņi cīnās, lai saglabātu savu individuālo cilvēci, pārvarot “citus. " 5. vilnis, kas, šķiet, ir gandrīz jebkādā veidā noliecies, arī neizspiež šo spriedzi.

Veikt Ķermeņa snatcheru iebrukums, piemēram. Kaut arī daži no filmas neaizmirstamākajiem momentiem ir ķermeņa šausmu attēli - cilvēka-suņa seja, pākstis - filmas patiesais šausms ir mēģināt noteikt cilvēkus no snatcheriem. Viena no galvenajām atšķirībām starp abām grupām ir tāda, ka snatchers patiešām nejūt emocijas pret cilvēkiem, un viņu rāpojošs aukstās līnijas piegāde tos atdala. Viņi arī identificē cilvēkus ar izteikti svešu reakciju.

Tas nav jāmaksā par naudu, lai nāktu klajā ar citplanētiešu taktiku, piemēram, Donalda Sutherlendas šausmīgo skatu, tāpēc kāpēc neiekļautu smalku atšķirību starp cilvēkiem un ārvalstniekiem 5. vilnis ? Ja filmu veidotāji sagaida, ka viņu auditorija rūpējas par atšķirību starp cilvēkiem un ārvalstniekiem, viņiem kaut kur būtu jāievieto pāris apzīmējumi. Kā Jeffrey Jerome Cohen rakstīja viņa esejās par monstru un citādību, monstri ir visefektīvākie, kad viņi atgādina cilvēkus, bet viens vai divi nozīmīgi izņēmumi. Viņi lielākoties ir pazīstami redzesloka, bet kaut kas ļoti specifisks par viņiem ir nervozs.

5. vilnis varētu būt izdevies, izvēloties vai nu romānu sajūtu YA romantiku, vai arī PG-13 vērtējumu par svešzemju šausmu, bet gan abās sfērās.