Politika: matemātiskie modeļi piedāvā ieskatu par to, kas vada partizānismu

Kampaņa, kas norisinājās vidusposma vēlēšanu laikā, sniedza konkrētu atgādinājumu par ASV politikas pašreizējo stāvokli. Kā veids, kā risināt šo nodaļu, jaunais matemātiskais modelis no Dartmouth koledžas piedāvā cerību par to, kādi sociālie faktori varētu paplašināt šo plaisu.

Iepriekšējās datu analīzes liecina, ka mēs esam dalīta tauta. Tas nav pārsteigums. Tiek publicēts jauns modelis Royal Society Open Science Feng Fu, doktora grāds, lietišķais matemātiķis Dartmuta un zemāks students Tuckers Evanss, mēģina vārīt šo modeli līdz dažiem atšķirīgiem mainīgajiem. To darot, tas atklāj, kā šodien politiķi daudz mazāk var strādāt pāri ejai, nekā tie bija 20. gadsimta vidū. Ne tikai tas, bet gan demokrātijas un republikāņu kongresa locekļi ir tikpat maz ticami, ka strādātu kopā neatkarīgi no tā, kura partija ir valdībā. Un pētnieki saka, ka tas iet dziļāk nekā vienkāršas politiskas domstarpības.

Fu stāsta Apgrieztā ka modelis ņem vērā pārstāvja politiskā viedokļa ekstremitāti, labumu, ko viņi varētu gūt no savas partijas uzlīmēšanas (faktors, ar ko tās apzīmē viendabīgumu), un ieguvumu, ko rada savienojumu veidošana ar citiem, kas ne vienmēr ir saistīti ar viņu grupu. Kad viņi šo sistēmu izmantoja no ASV Pārstāvju palātas balsojuma datiem no 1949. līdz 2009. gadam, viena pārmaiņa šajos mainīgajos lielumos paredzēja kongresa polarizāciju.

Kā tas darbojas?

“Sadalījums ir galvenais, kā cilvēki novērtē viendabīguma priekšrocības, salīdzinot ar savienojumu ieguvumu,” skaidro Fu. To modelis - un reālie dati - liecina, ka šie senatori novērtē viendabīgumu vairāk nekā savienojumi.

Lai to izskaidrotu, dati sniedz paraugu, kā veidojas grupas. Sākotnēji ekstrēmie viedokļi parasti vada cilvēkus no abām pusēm. Īsāk sakot, abās pusēs vienmēr būs ekstrēmisti, bet vai šie ekstrēmisti mēdz novest pie vispārējas polarizācijas, tie nonāca attiecībās starp diviem citiem mainīgajiem lielumiem: ieguvums indivīdam, lai saglabātu plašu sociālo savienojumu klāstu vai ieguvumus no divkāršojot un vienojoties ar grupu.

Kad pētnieki veica testu pēc sava modeļa pārbaudes, viņi konstatēja, ka, ja plašāki sociālie savienojumi ir vairāk novērtēti, ka grupas viendabīgums, tīkls saplūst ap centrālo punktu. Bet tas bija augstāk novērtēts homogēnums, grupa sagrautu divās nometnēs.

Lai gan ir ieguvumi, kad divkāršoties, pieturoties pie savas puses un cenšoties panākt, lai otra puse stingri iebilstu, ir arī laiks, kad pāri ejai var būt lietderīgi pieņemt svarīgus tiesību aktus. Feng paskaidro, ka tad, kad viņi izmantoja savu modeli ASV Pārstāvju palātas balsošanas ierakstiem, bija viens laika periods, kur tas bija šķietams. Lai gan viņš vilcinās uzminēt, kāpēc tas varētu notikt, pamatojoties tikai uz matemātisku formulu.

„Kongresā bija laiks, kad cilvēki vairāk nekā sešdesmitajos un sešdesmitajos gados vērtēja savienojumus vairāk nekā vienveidību, maksimālo kohēziju vēsturē,” saka Fu. „No šīs nodaļas sāka augt. Es nezinu, kādi sociālie vai politiskie faktori to izraisīja. ”

Ko tas nozīmē?

Izņemot politisko kontekstu, šis modelis sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados ir darbs politologam vai vēsturniekam, nevis matemātiskam modelim. Ideālā variantā mēs ceram atrast risinājumu risinājumos, lai gan papīrs, šķiet, nepiedāvā vienu.

Citi pētījumi vismaz tik ilgi izgaismoja šo dinamiku. Piemēram, pētījums PLOS One no 2015. gada, arī Pārstāvju palātas vēlētāju dati (no 1949. līdz 2012. gadam), uzsvēra, ka kopumā ir grūti atrast kooperatīvos pārus (pārstāvji no pretējām pusēm, kas balso kopā).

Taču, tā kā dažādu politiķu skaits, kas kopā balso, samazinās, ir mainījusies cita tendence. Kopš 1990. gada ir daži pārstāvji, kuri mēdza balsot pret partiju līnijām vairāk bieži - ko autori PLOS One Piemēram, “110. kongresa laikā - no 2007. līdz 2009. gadam - 98,3 procenti no sadarbības pāriem bija septiņu individuālo kongresa locekļu tīklā. Pētnieki apgalvo, ka katram no šiem indivīdiem interesentu interesēs - nevis viņu politiskajā karjerā - bija strādāt pāri ejai:

Daži super-sadarbības partneri, kuri, neraugoties uz atsvešinātības draudiem no savas partijas, var izvēlēties likumus un sadarboties ar katras puses locekļiem, var būt šodienas pazīstamais piemērs, kā rūpīgi pārstāvēt vēlēšanu apgabalu.

Vai tas, kas Fu darbībā konstatētajā laika periodā darbojās plašākā mērogā, neietilpst matemātikas kompetencē, bet, iespējams, vēsturnieku rokās, šīs maiņas matemātiskais modelis būs apgaismojošs. Dati varētu saturēt norādes par to, kā mēs esam tur, kur mēs esam, pat ja tas vēl nevar parādīt mums risinājumu.