FBI sejas atpazīšanas tehnoloģijas ignorē jūsu privātumu un tiesības

Kurš ir sargsuns? Valdības atbildības birojs, kā norāda tās nosaukums. Trešdien GAO nesen publicētais ziņojums par valdības sejas atpazīšanas tehnoloģiju izmantošanu tika atklāts sabiedrībai. Būtībā mēs esam nonākuši situācijā. Slikta situācija. Īsumā: FBI ar sejas atpazīšanas programmām pārkāpj jūsu privātumu un nepaziņo par to. Turklāt FBI nepārbauda, ​​vai šīs programmas ir precīzas un uzticamas.

FBI un biometrija atgriežas atpakaļ - mīlošās attiecības sākās ar pirkstu nospiedumu datubāzēm. Bet tas tagad ir daudz tālāk, nekā tagad. „Biometrija” FBI un saskaņā ar GAO nozīmē „personu automātisku atpazīšanu, pamatojoties uz to bioloģiskajām un uzvedības pazīmēm.” 2011. gadā FBI izvērsa savu „nākamās paaudzes identifikācijas” (NGI) sistēmas pilotu.; četrus gadus vēlāk, 2015. gada aprīlī, tas pilnībā darbojās.

NGI daļēji izmanto starpvalstu foto sistēmu (IPS) šiem tā sauktajiem biometriskajiem datiem. Šī datu bāze - papildus ārējām datu bāzēm no privātiem uzņēmumiem - nodrošina valsts aģentūrām piekļuvi vairāk nekā 411 lietotājiem miljons sejas fotogrāfijas (pašreizējais ASV iedzīvotāju skaits ir tikai 319 miljoni). Tieslietu departaments apgalvo, ka lielākā daļa no šīm fotogrāfijām ir no krūzes šāvieniem - “Vairāk nekā 80 procenti no NGI-IPS fotoattēliem ir noziedzīgi”, bet viņi arī sadarbojas ar daudzām valstīm, lai piekļūtu vadītāja apliecībām un pasu fotogrāfijām. GAO saka, ka brīdis a aizdomas ir “rezervēts noziegumam”, viņš vai viņa ir grāmatās - t.i., NGI-IPS.

Kas nav precīzi skaidrs no ziņojuma, cik lielā mērā FBI bija ar jūsu sociālo mediju fotoattēliem. FBI apgalvo, ka tas neietver tos NGI-IPS, bet tas tos izmanto:

“… No drošības kamerām vai sociālo mediju fotoattēliem uzņemtie fotoattēli nav iekļauti NGI-IPS… Saskaņā ar FBI ārējās foto datu bāzes nesatur privāti iegūtus fotoattēlus vai fotoattēlus no sociālajiem medijiem, un FBI neuztur šos fotoattēlus; tā meklē tikai pret viņiem. ”

Bet ir vērts atzīmēt, cik daudz varētu būt zelta mīnu sociālie mediji. Jūsu datora fotoattēlu lietotnei ir iespēja atpazīt jūs un jūsu draugus. Arī Facebook dara, un tas ir satraucoši labi katras personas kataloģizēšanā fotogrāfijā. Katru reizi, kad izmantojat lēcas, kas tiek izmantotas, izmantojiet, lai uzskatītu savu sejas unikālo kontūru. Un tas neapstājas tur - šīs tehnoloģijas ir praktiski visur.

Neskatoties uz to, ne tikai FBI ir jautri ar jūsu seju: piekļuve ir pieejama vietējiem policijas dienestiem. (Ir arī tas: „Aizsardzības departamenta sejas atpazīšanas sistēma tiek izmantota, lai atbalstītu cīņas cīnītājus šajā jomā, lai identificētu ienaidnieku kaujiniekus.”) FBI ir vienīgā aģentūra ar tieša piekļūt, bet visi citi var vienkārši pieprasīt piekļuvi. Pēc piekļuves piešķiršanas attiecīgā aģentūra nosūta fotogrāfiju FBI un pieprasa noteiktu skaitu iespējamo atbilstības. (Fotoattēls var būt augstas izšķirtspējas, bet, zinot drošības kameras, tas visticamāk nav.) Pēc tam NGI-IPS vada fotoattēlu, izmantojot savu datu bāzi, un pēc tam GAO ​​saka: „Ir jāveic cilvēku analīze”. “29 apmācītie biometrisko attēlu speciālisti FACE Sejas analīzes salīdzināšanas novērtēšana pakalpojumos”, tad sniedz pēdējo vārdu. Visbeidzot, vajadzīgais skaits potenciālo sacensību atgriežas aģentūrā. Pēc tam šī aģentūra var noteikt, vai šie šķietami aizdomās turamie ir faktiski aizdomās turētie.

Lūk, kā tas darbojas:

„Konkrētāk, tehnoloģija izņem iezīmes no sejām un ievieto tos formātā, ko bieži dēvē par faktu zīmējumu, ko cita starpā var izmantot verifikācijai. Kad projekts ir izveidots, tehnoloģija var izmantot sejas atpazīšanas algoritmu, lai salīdzinātu fāzes ar otru, lai iegūtu vienu punktu vērtību, kas atspoguļo abu seju līdzības pakāpi. ”

Atkarībā no jūsu iepazīšanās ar zinātnisko fantastiku, tas var šķist vai nav uzticama, uzticama sistēma. Tas nav. Šeit ir a sadaļā GAO ziņojuma galvene:

“FBI ir ierobežota informācija par sejas atpazīšanas tehnoloģiju iespēju precizitāti.”

Visi FBI zina, ka tad, kad tā ir darīja pārbaudiet programmas 50 potenciālu atbilstību precizitātes likmi - ko tā necienīgi izdarīja ar testa datu bāzi, nevis reālo datu bāzi - tā bija 86 procenti precīza. FBI “nav novērtējusi NGI-IPS sejas atpazīšanas meklēšanas precizitāti tās darbības iestatījumā - iestatījums, kurā reģistrētās fotogrāfijas, nevis fotoattēlu pārbaudes datubāze, tiek izmantots, lai meklētu izmeklēšanas rezultātus.” rūpēties par to, cik precīzi ir nodarbināto privāto uzņēmumu sejas atpazīšanas sistēmas: nav revīziju.

Astoņdesmit seši procenti precīzi. Citiem vārdiem sakot: apmēram četras no piecām zvaigznēm. Ja jūsu vietējā suši restorānā ir četras no piecām zvaigznēm, varat apsvērt pasūtījuma pasūtīšanu. Taču, tā kā neliels skaits atsauksmju var novirzīt restorāna reitingu, arī a augsts iespējamo spēļu skaits var novirzīt NGI-IPS precizitāti. Piecdesmit potenciālās spēles ir maksimālās aģentūras var pieprasīt; sistēma var izspiest tik maz divi. GAO saka, ka mazāks saraksts, jo mazāk precīza sistēma.

Ir arī visa nepatīkama viltus pozitīva lieta. „FBI amatpersonas norādīja, ka nav novērtējušas, cik bieži NGI-IPS sejas atpazīšanas meklēšanas kļūdas atbilst kādai personai datu bāzē (viltus pozitīvais rādītājs).” Viltus pozitīvi ir - apžēlot manu valodu - nopietni saspringumi, jo viņi “var mainīt tradicionālā nevainīguma prezumpcija krimināllietās, vairāk apgrūtinot atbildētāju, lai parādītu, ka viņš nav tas, kuru sistēma viņu identificē. ”Sistēma var sadalīties vienā vai otrā vienādojuma galā: ja fotogrāfija ir slikta kvalitāte, panākumi samazinājās; ja programmatūra ir slikta kvalitāte, panākumu līmenis samazinās. Zems panākumu līmenis nozīmē daudz nepatiesu pozitīvu rezultātu.

GAO pēc ziņojuma aizpildīšanas sniedza ASV ģenerālprokuroram Loretta Lynch un FBI direktoram James Comey sešus ieteikumus. Būtība: Tieslietu departamentam ir neskaidrības problēma. Sabiedrība var zināt, ka tās privātums tiek pārkāpts, bet sabiedrība to nezina kā tās privātums tiek pārkāpts. Arī Tieslietu ministrijai ir jānovērš pārraudzības trūkums, lai nodrošinātu minimālu privātuma pārsniegšanu. Visbeidzot, Tieslietu ministrijai, lai arī ar atpakaļejošu spēku, jāpārliecinās, ka šīs programmas ir uzticamas.

Tieslietu ministrija pilnībā vienojās tikai ar vienu ieteikumu. Tā „daļēji piekrita” ar divām vēlmēm, bet noraidīja atlikušos trīs - divus no kuriem mēģināja noteikt precizitātes vadlīnijas.