Pieprasījums pēc eksperimentiem attiecībā uz vecākiem cilvēka embrijiem palielina diskusiju par personību

Pat pirms mēs varētu eksperimentēt ar cilvēka embrijiem, mēs esam aizgājuši uz priekšu par to, kur mums būtu jāizvelk līnija: Kad embrijs pārtrauc būt šūnu ķekars un sāk kļūt par personu? Ja jūs bijāt Dante Alighieri, rakstot 14. gadsimtā, jūs būtu izvilkts līnija „uzbrukuma” vietā. Ja jūs esat zinātnieks, kas strādā 21. gadsimtā, jūs varētu beigt eksperimentus punktā, ko sauc par “individuēšanu”. Ja jūs esat bioeticists, kas mēģina rakstīt politiku, jūs to varat izdarīt pēc 14 dienām - vismaz līdz otrdienai, kad bioeticisti Eiropā iebilda. EMBO molekulārā medicīna ka ir pienācis laiks pārdomāt personības laiku.

Gadījumos, kad ar šo ēterisko jēdzienu tiek risināts jēdziens, var šķist nevajadzīgi semantiski, bet izlemjot, kur izdarīt šo līniju, ir izšķiroša nozīme, lai virzītos uz embrionālo pētījumu ētiku. “14 dienu noteikums”, kas tika oficiāli izveidots 1985. gadā, darbojas kā pilienveida zona embriju pētījumiem, jo ​​pēc 14 dienām sākas izmaiņas embrijā. Šūnas vairs ne tikai kopē un ielīmē sevi, bet arī sāk diferencēt trīs slāņus, kas pazīstami kā “primitīvie svītras”, skaidro Džeksona laboratorijas Martin Pera, Ph.D., kurš nebija iesaistīts jaunajā politikas ieteikumā, bet ir rakstījis par sekām no 14 dienu noteikuma.

„Tas ir tas, ko embriologi sauc par„ individualizāciju ”, tas ir punkts, kurā tur ir unikāls cilvēks,” viņš stāsta Apgrieztā. "Es atkal domāju, ka tas ir sava veida ēterisks jēdziens, bet tas bija viens no izvirzītajiem jēdzieniem."

Jaunajā atzinuma rakstā Džons Applebijs, Lancasteras Universitātes doktora grāds un viņa līdzautore Annelien Bredenoord, Utrechtas Universitātes Medicīnas centrs, apgalvo, ka ir pienācis laiks pagarināt 14 dienu likumu līdz 28 dienām un mazliet tālāk izpētīt to, ko daži pētnieki sauc par cilvēka attīstības „melno kasti”. Tam ir divi iemesli. Pirmkārt, mēs likumdojamies pirms 14 dienu noteikumiem, tāpēc vispirms ir ievērojami šķēršļi šā pētījuma veikšanai. Otrkārt, līdz pat nesenam laikam bija grūti pat pat pietiekami saglabāt embrijus, lai studētu to ilgi. Tagad, kad tas tiek risināts, viņi apgalvo, ka ir pienācis laiks atvērt šo melno kasti.

“14 dienu noteikuma piemērošanai, piemēram, 28 dienas, ir gan zinātniski, gan ētiski iemesli,” sacīja Appleby. „Embriju izpētes loga paplašināšana līdz 28 dienām ļautu zinātniekiem atklāt jaunu padziļinātu nodaļu par zināšanām par attīstības procesiem, kas notiek embrijos.”

Viņi apgalvo, ka tagad ir labs laiks, lai dziļāk pārbaudītu melno kastīti, jo mums tagad ir instrumenti, lai patiesi manipulētu ar cilvēka bioloģiju. Metodes, kas ļauj „izgriezt un ielīmēt” DNS, tāpat kā CRISPR, ļauj vecākiem izvēlēties un izvēlēties gēnus, kas varētu izskaust ģenētiskās slimības viņu bērniem. Taču, lai to izdarītu, autori raksta, mums ir vairāk jāzina, kā šie gēni sākumā attīstīties, ti, pēc 14 dienu atzīmes.

Citi apgalvo, ka 14 dienu noteikuma ievērošana varētu būt vairāk problēmu, nekā tas ir vērts, jo īpaši tāpēc, ka tas ir likumā noteikts valstīs, kuras vada ģenētisko izpēti, piemēram, Apvienotajā Karalistē un ASV. Savukārt Pera uzskata, ka mums ir jācenšas panākt labāku izpratni par šo periodu embriju attīstībā, bet arī uzskatīt, ka mums nav vajadzīgi embriji, lai tos vispār izpētītu. Nesenie notikumi cilmes šūnu pētniecībā ir ļāvuši zinātniekiem izveidot „sintētiskus” embrijus - šūnu kolekcijas, kas atdarina cilvēka attīstības agrīnos posmus, bet vismaz tagad nevar kļūt par personu.

„Jā, visa šī joma ir jāapsver un jāapspriež,” Pera saka, ka iespējamā pāreja uz 28 dienu noteikumu. „Bet man nav skaidrs, ka mēs varam atbalstīt embrija attīstību līdz šim laikam. Ir skaidrs, ka šie sintētiskie embriji ir ļoti spēcīga alternatīva. ”

Pera skaidri norāda, ka, tā kā sintētiskie embriji nav izgatavoti no spermas un olām, 14 dienu noteikums tiem vispār neattiecas. Appleby un Bredenoord atzīst tos savā viedoklī, atzīmējot, ka, lai gan sintētiskie embriji ir nozīmīgi pētniecības instrumenti, 14 dienu noteikuma pagarināšana ļautu mums tālāk attīstīt tehnoloģijas un noteikt, vai tās patiešām ir noderīgas alternatīvas “īstiem” cilvēka embrijiem.

Neatkarīgi no tā, cik daudz vairāk mēs saprotam cilvēka embrija bioloģiju, mēs joprojām turpinām apiet tajā pašā lokā, ko Dante darīja pirms vairākiem gadsimtiem. Neatkarīgi no tā, vai jūs to saucat par individualizāciju, vai debatēm par personības izcelsmi, vienmēr nāk klajā ar jautājumu par to, kā vislabāk saglabāt cilvēka cieņu. Šī saruna, Appleby skaidro Apgrieztā mainās.

„Vairumā gadījumu attieksme pret ar embriju saistītajiem pētījumiem joprojām ir piesardzīga. Tomēr tagad, kad embrijus var turēt dzīvus in vitro ilgāk nekā jebkad agrāk notiek arvien lielāka diskusija par zinātniskajām, reglamentējošajām un ētiskajām sekām, kas saistītas ar to, ka embriju pētījumi netiek veikti ilgāk par 14 dienām, ”viņš saka.

Varbūt tagad ir laiks atvērt melno kasti.