Vai Facebook apspiež konservatīvās ziņas? Senāts vēlas uzzināt

Pēc pirmdienas apgalvojumiem, ka Facebook “regulāri apspieda jaunumus, kas interesē konservatīvus lasītājus,” Gizmodo Ziņoja Michael Nunez, ASV Lielā vecā partija izšķērdēja laiku, lai atklātu šo tēmu.

Šodien ASV Senāta Tirdzniecības, zinātnes un transporta komiteja nosūtīja atklātu vēstuli Facebook izpilddirektoram Markam Zuckerbergam.

Dienvidu Dakotas senators Jānis Thūne uzrakstīja vēstuli. "Ja tā ir taisnība," viņš rakstīja: "šie apgalvojumi kompromitē Facebook" atvērto kultūru "un misiju" padarīt pasauli atvērtāku un savienotāku. "" Turklāt Thune turpina, ja šie apgalvojumi ir patiesi, tad "Facebook apgalvojums, ka tā apgalvo, ka „platforma cilvēkiem un perspektīvām no visa politiskā spektra” maldina sabiedrību. ”

Thune turpināja uzdot Zuckerberg piecus atbilstošus jautājumus, kuros visi meklēja vairāk informācijas par to, kas ir Facebook politika, un vai tie patiešām manipulēja sociālā tīkla tendenču ziņu sadaļā. Jautājumi ir šādi:

1) Lūdzu, aprakstiet Facebook organizācijas struktūru Trending Topics funkcijai un pasākumus, lai noteiktu iekļautās tēmas. Kurš ir atbildīgs par tā satura apstiprināšanu?

2) Vai Facebook ziņu kuratori faktiski manipulēja sadaļas Trending Tops saturu, vai nu atlasot jaunumus, kas saistīti ar konservatīviem viedokļiem izslēgšanai, vai injicējot netradicionālu saturu?

3) Kādus pasākumus Facebook veic, lai izpētītu apgalvojumus par politiski motivētu ziņu manipulāciju Trending Topics sadaļā? Ja šādi apgalvojumi ir pamatoti, kādus pasākumus Facebook veiks, lai atbildīgās personas būtu atbildīgas?

4) Paziņojumā, kas atbild uz apgalvojumiem, Facebook ir apgalvojis, ka tām ir “stingras vadlīnijas pārskatīšanas grupai”, lai novērstu „politisko perspektīvu apspiešanu” vai “prioritātes noteikšanu vienam viedoklim par citu vai vienu ziņu noietu. '

a. Kad Facebook pirmo reizi ieviesa šīs vadlīnijas?

b. Lūdzu, sniedziet šo vadlīniju kopiju, kā arī visas izmaiņas vai grozījumus kopš 2014. gada janvāra.

c. Vai Facebook sniedz darbiniekiem apmācību saistībā ar šīm vadlīnijām? Ja jā, aprakstiet, ko veido mācības, kā arī to biežumu.

d. Kā Facebook nosaka atbilstību šīm vadlīnijām? Vai tā veic revīzijas? Ja jā, cik bieži? Kādi pasākumi tiek veikti, ja notiek pārkāpums?

5) Vai Facebook reģistrē kuratoru lēmumus, lai ievadītu stāstu sadaļā „Tendences”, vai mērķauditorijas atlasei? Ja šāds ieraksts netiek uzturēts, vai šādus lēmumus var rekonstruēt vai noteikt, balstoties uz tendenču tēmu analīzi?

a. Ja jā, cik stāstus izslēguši kuratori, kas pārstāvēja konservatīvos viedokļus vai konservatīvajiem interesējošos tematus? Cik stāstu kuratori injicēja, kas patiesībā nebija tendence?

b. Lūdzu, sniedziet sarakstu ar visiem jaunumiem, kas no 2014. gada janvāra ir izņemti no sadaļas Trending Topics.

Neskatoties uz to, ka Facebook patiešām maldināja tās lietotājus - nebija nekādu norāžu par to, ka sadaļa “Tendences” bija tikai objektīvs algoritms, kas ziņo par faktiski tendējošām tēmām - tas ir labi Facebook, kā privāta uzņēmuma, tiesības to rediģēt. Mēs esam pieraduši pie tā sauktajām ziņu tirdzniecības vietām - televīzijas kanāliem - ziņojot par manuāli izvēlētiem, neobjektīviem stāstiem, bet mēs esam gaidāmi, ka šie noieti darbojas šādā veidā. Domāja, ka Facebook, kas ir neitrāls sociālais tīkls, iesaistās līdzīgā uzvedībā, aizskar nevainīgas ausis - it īpaši, ja šīs ausis ir konservatīvi noregulētas.

Vēstulē, ko var lasīt pilnā apjomā, secināts ar pieklājīgi izteiktu prasību, ka Marks Zuckerbergs atbildēs „ne vēlāk kā 2016. gada 24. maijā”.