"Nenovietojiet jāšanās pikseļi"

Steve McCurry ir viens no slavenākajiem fotogrāfiem pasaulē. 1985. gada Nacionālais ģeogrāfiskais segums, pazīstams kā “Afganistānas meitene”, ir saukts par „moderno Mona Lisa”, un tas ir kļuvis par valsts emblēmu tā vairākkārtējās kara plosītās mūsdienu vēstures laikā. Bet nesen, McCurry ir kļuvis par ikonisku citu iemeslu dēļ: viņš ir jauns plakāta bērns, kas izmanto Photoshop ļaunprātīgu izmantošanu.

Lai gan daudzi fotogrāfi izmanto sarežģītas digitālās manipulācijas metodes, lai radītu kaut ko no apbrīnojamām Zemes fotogrāfijām uz nakts debesu attēliem un SpaceX raķetes, fotožurnālisti un dokumentālie fotogrāfi parasti ievēro nerakstītu kodu.Ja jūs vēlaties savu darbu prezentēt kā patiesību, loģika iet, jūsu attēlos nevar veikt izmaiņas.

Un tas ir tieši tas, ko McCurry ir paveicis - gadiem ilgi. Pagājušajā mēnesī populārs fotogrāfiju emuārs PetaPixel pēdējo desmit gadu laikā ir publicējusi pūļa iegūto pētījumu par McCurry darbu un konstatējusi daudzus digitāli pārveidotu fotoattēlu piemērus.

Ir zināms rīcības brīvība, lai būtu godīgi - fotogrāfi ir “izvairījušies un sadedzina” savas fotogrāfijas kopš filmas dienas, tumšākas vai gaišākas attēla daļas, lai virzītu skatītāja acis un izceltu noteiktas funkcijas. Bet John D. McHugh, veterāns dokumentālais fotogrāfs un Verifeye Media dibinātājs, mobilā lietotne, kas autentificē ārštata žurnālistu pirmās kārtas materiālus un attēlus un izplata tos publikācijām, saka, ka ētiskā līnija nav sarežģīta.

„Tas ir patiešām vienkāršs - jūs nepārvietojat jāšanās pikseļus,” stāsta McHugh Apgrieztā. „Jūs neko neizmantojat attēlā. Jūs neizņemat nevienu pikseļu."

Spilgtākais piemērs ir šis fotoattēls, ko McCurry veica Kubā:

Rediģēšanas izdomājums atrodas sarkanajā apkārtnē, kas ir pārāk maza, lai redzētu normālu izmēru. Bet McCurry attēlu izstādē itāļu fotogrāfs pamanīja slikti fotografētu kļūdu, sniedzot gājēju tālu fonā dzeltenā ķegļa kāju.

Uzpūsts, tas izskatās šādi:

Puisis ar melnu kreklu ir no ielas augošas ielas pole. Tas nenotiek dabiski. McCurry vainoja tehniķi par kļūdu, bet tas ir iespējams, ka, kurš darīja manipulācijas, mēģināja pārvietot objektu melnajā kreklā uz sāniem, lai viņš nebūtu saskaņā ar polu, kas var būt vizuāli traucējošs. Un pēc tam ziņojumi sākās.

Šis fotoattēls, piemēram, ir satriecošs kadru zēnu skats, kas darbojas Bangladešā.

Sākotnējais fotoattēls ir noņemts no McCurry tīmekļa vietnes, taču to joprojām varat redzēt šajā PetaPixel stāsts. Rāmja labajā pusē ir papildu mazulis un daudz vairāk izsmidzina no ūdens, kas aizmirst zēniem fonā. Patiešām, vairāki Indijas fotogrāfi ir apsūdzējuši McCurry par savu attēlu uzņemšanu pat pirms digitālo fotokameru ēras, vēl vienu kardinālo grēku dokumentālajā darbā.

McHugh saka, ka Photoshop un citi attēlu rediģēšanas rīki ir izspieduši foto izmaiņas daudz tālāk par to, ko jūs varētu izdarīt filmā, un daudz tālāk par to, kas ir pieņemams dokumentālajā fotogrāfijā. Kamēr jebkura fotogrāfija ir pakļauta fotogrāfa redzējumam un acīm, un tā nevar būt patiesi objektīva, ir pilnīgi nepieņemami mainīt attēlus, lai parādītu, kas nebija kameras priekšā.

„Tu šauj, kas ir priekšā, un tad jūs galā ar to, kas jums ir,” saka McHugh. "Tas ir tas, kas padara jūs lieliskus vai laimīgus, bet lielākoties tas padara jūs par cilvēku vai viengabalainu sievieti, ka jūs piekrītat, ka jums ir jāšanās, lai to sūktu nodarbotos ar to, kad vīrietis vai lampas postenis bija tur nepareizā vietā. Tā dzīvo ar zobenu, nomirst ar zobenu - šie noteikumi mums ir jāstrādā. ”

Un fotožurnālistikas pasaule aizņem stingru līniju pret jebkāda veida foto manipulācijām. Tagad Reuters uzstāj, ka tā fotogrāfi fotografē.jpg formātā, nevis.RAW, kas ļauj vairāk datu manipulācijām, lai gan JPG failus var viegli manipulēt. 2014. gadā Associated Press atlaida Narciso Contreras, Pulicera balvu ieguvušo ārštata fotogrāfu, jo viņš fotogalerizēja kolēģa kameru, kas bija Sīrijā uzņemta fotoattēla stūrī. Šķiet, ka Contreras vienreiz ir pieļāvusi kļūdu, un viņš pagriezās pats. McCurry, iespējams, ir bijis jau daudzus gadus, un McHugh saka, ka tas patiešām varētu ietekmēt nākamo fotogrāfu paaudzi.

„Tas no manis sūda, ka ir fotogrāfi, kuri ir skatījušies viņa darbu un centušies kaut ko sasniegt tikpat perfekti, kā arī iegūt sūdi tuvu šim līmenim, un izrādās, ka šis līmenis ir gandrīz viltots,” McHugh teica.

McCurry darbs ir iespaidīgs no tīri vizuāla viedokļa. Bet viņa attaisnojums par savu fotogrāfiju patiesības maiņu, lai padarītu tās estētiskāku, ir semantikas, nevis ētikas jautājums. Atbildot uz PetaPixel McCurry rakstīja: „Šodien es definēju savu darbu kā vizuālo stāstu, jo attēli ir daudzās vietās, daudzu iemeslu dēļ un daudzās situācijās.”

Tomēr McHugh un daudzi citi fotožurnālisti to nepērk. Viņš to salīdzināja ar reportieriem, kas rakstīja stāstu no tālienes, it kā viņi būtu skatuvē, bet ne skaidri to teica, lai viņi varētu atkāpties no stāsta, ja kāds apšaubītu notikumu versiju. Ja vien kāds nepārprotami nesaprot mākslu vai komerciālu priekšmetu, tas tiek uzskatīts par negodīgu manipulēt ar skatītājiem attēlotajiem attēliem kā realitāti. Pat modes fotogrāfijā Izraēla ir pilnvarojusi organizācijas informēt skatītājus, kad attēli ir pārmērīgi fotografēti.

"Kā fotoreprezidents mūsu uzdevums ir parādīt kādam, ko mēs redzējām," teica McHugh. Protams, dažādi cilvēki vienā skatījumā var būt ļoti atšķirīgi - daudzas tās notiek jūsu smadzenēs un tas nav apzinās. Es joprojām esmu apmierināts ar dedzināšanu un dedzināšanu, bet digitālā sistēma to ir novedusi līdz līmenim. Tikai tāpēc, ka kaut kas ir viegli izdarāms, jums nenozīmē. ”