Kāpēc morfoloģiskā brīvība ir fantāzija: Jūsu ķermenis nav tikai jūsu īpašums

2001. gada Berlīnes sarunā transhumanists un Oksfordas akadēmiskais akadēmiskais personāls Anderss Sandbergs pievērsās pūlim. „Es ceru parādīt, kāpēc brīvība mainīt savu ķermeni ir būtiska ne tikai transhumanismam,” paziņoja Sandbergs, bet arī jebkurai nākotnes demokrātiskai sabiedrībai.

Precīza brīvība Sandbergam bija „morfoloģiskā brīvība”, absolūtā īpašumtiesības uz savu ķermeni, kas nozīmē tiesības veikt ķermeņa, ģenētiskās vai protēzes izmaiņas. Tehnoloģija ļāva jaunajai pasaulei dzimuma izpausmes, apgalvoja Sandberg, kāpēc ierobežot spēju uzlabot veselību, dzīves kvalitāti un uzlabot mūsu šobrīd neapdomīgi cilvēka prasmes?

Morfoloģiskās brīvības ideja daudzējādā ziņā ir kļuvusi par transhumanistu pārliecību stūrakmeni. Tas jau ir minēts agrīnajā Transhumanist Bill of Rights, kuru pašlaik atbalsta Transhumanist partijas prezidenta kandidāts Zoltans Istvan. 3. pantā ir noteikts:

„Cilvēki, jutīgie mākslīgie intelekti, kibergi un citas progresīvas saprātīgas dzīves formas piekrīt atbalstīt morfoloģisko brīvību - tiesības izdarīt savu fizisko atribūtu vai inteliģenci (miris, dzīvs, apzināts vai bezsamaņā) neatkarīgi no tā, kāds tas ir nepieciešams. tev nav nodarīts kaitējums."

Ir taisnīgi teikt, ka dažas morfoloģiskās brīvības sekas ir plaši atzītas. Ir procedūras, kas noteikti ir kyborgas, piemēram, metāla antena, ko trīsdesmit kaut kas gadus vecs Neil Harbisson implantēja viņa galvaskausā, kas ļauj viņam uztvert krāsu, izmantojot dažādas smadzeņu sajūtas. Un tad ir arvien vairāk akceptētas ķirurģiskas izmaiņas, piemēram, dzimuma maiņas procedūras.

Bet daļa no morfoloģiskās brīvības skaistuma un iespējamās briesmas ir tā, ka tā ir tik plaši definēta. Cilvēki, kas piesardzīgi izturas pret ķermeņa modifikāciju, norāda uz pagājušā gadsimta valdības atbalstītajām eugēnikas programmām, kuras transhumanists apgalvo, ka tas nav risks, ja valdības pilnvaras tiek pienācīgi kontrolētas.

Šā gada novembrī Ģenētikas un sabiedrības centrs pieprasīja moratoriju bērnu ģenētiskajai modifikācijai. Morfoloģiskā brīvība, tās tīrākā, ne tikai attiecas uz savu ķermeni - tā arī ļauj indivīdiem izlemt, kādas reproduktīvās tehnoloģijas viņi vēlas izmantot, kad bērni. Tas ir, ja runā par dizaineru zīdaiņiem.

„Gēnu rediģēšanai var būt zināms solījums attiecībā uz somatisko gēnu terapiju (kura mērķis ir ārstēt traucētus audus pilnībā izveidotā personā),” lasa Ģenētikas un sabiedrības centra vēstule. „Tomēr nav medicīniska pamatojuma, lai mainītu cilvēka embrijus vai gametas, cenšoties mainīt nākamā bērna gēnus. Atļaujot baktēriju līnijas iejaukšanos jebkādam paredzētajam mērķim, varētu atvērt durvis augsto tehnoloģiju eugēnikas laikmetam, kurā pārtikušie vecāki cenšas izvēlēties sociāli vēlamās īpašības saviem bērniem.

Nedaudz vairāk neskaidri, MIT profesors Bioloģija Eric Lander raksta New England Journal of Medicine ka “šādi centieni būtu neapdomīgi” un ka “tagad mēs esam briesmīgi prognozēt pat vienkāršu ģenētisko modifikāciju sekas pelēm”.

Šī bailes, ka genoma rediģēšana, kas noteikti ietilpst morfoloģiskās brīvības pakļautībā, varētu radīt neprognozējamu ietekmi uz nākamajām paaudzēm, ir neapmierinošas transhumanistiem, kuri uzsver, ka saruna par ētisko robežu noteikšanu ir svarīgāka par moratorija izsniegšanu.

„Debates par medicīnas privātumu, sieviešu tiesībām uz viņu ķermeni, dopingu, reproduktīvajām tiesībām, eitanāziju un dažādu medicīnisko procedūru piemērotību, vienlaikus lielā mērā ignorējot to, ka tās visas ir balstītas uz kopīgu problēmu: mūsu tiesības mainīt (vai atļaut citiem) modificēt) mūsu ķermeņus dažādos veidos, ”saka Sanberga, šoreiz Transhumanistu lasītājs.

Iespējams, kādu laiku transhumanisti turpinās publiski pieprasīt visu morfoloģisko brīvību - arvien vairāk zinātnieku, kas ir vajadzīgā faktiski mainīgo gēnu sastāvdaļa, piekrīt nemainīt cilvēka reproduktīvo šūnu DNS, kamēr nav vairāk pierādījumu tam, ka genoma rediģēšana var notikt. piedāvāt lielāku terapeitisko labumu nekā esošās metodes mutētu gēnu ārstēšanai. Bet tas joprojām ir debates - kamēr vairākās valstīs ir likumi pret cilvēku ģenētiskajām modifikācijām, Amerikas Savienotās Valstis to nedara.

Tātad, kamēr bioētisti sauc, ka pilnīga morfoloģiskā brīvība var likvidēt mūsu cilvēci, transhumanisti saka, ka bez tā mēs patiešām neesam brīvi, un zinātnieki, kuru uzdevums ir mainīt gēnus, vilcinās par šo atbildību. Bet, kamēr jūs nevarat precīzi darīt visu, ko vēlaties darīt ar savu ķermeni, kā jau tagad, ņemiet sirdi, ka jūs noteikti varat ievietot elektroniskās transpondera mikroshēmas jūsu ādā, ja vēlaties. Dažreiz tas izskatās.