Kā “Ghostbusters II” sagrauj franšīzi pirms pārstartēšanas

Nav šaubu, ka režisors Pauls Feigs Ghostbusters pārstartēšana radīja visu nevēlamu strīdu izjūtu, kas viss ir pilnīgi seksuāla cilvēka-bērna fanbuļa vaina, kas, šķiet, tur 1984. gada oriģinālu tik augstu. Viņi nelikumīgi pieņem, ka tā ir sava veida nevainojama klasika, kuras tīrība tiks atšķaidīta tikai tāpēc, ka Bill Murray, Dan Aykroyd, Harold Ramis un Ernie Hudson spēlēja svina rakstzīmes. Sākotnējā vispārējā reputācija joprojām ir piemērota. Tā ir būtiskākā Ņujorkas filma, un tās drosmīgo premisu saskaņo tikai šķietami neizdzēšamais komēdijas talants no zvaigznēm. Bet tas nekādā ziņā nav perfekts, un nav nekas nepareizs, ja to pārstartētu jaunai paaudzei ar visām sieviešu vadībām. Liels skaits fanu, šķiet, ir apņēmīgi būt vīlušies par 2016. gada atsāknēšanu, kas līdz šim ir guvis diezgan pienācīgus pārskatus, jo tas kaut kādā veidā dos Ghostbusters sliktu nosaukumu. Bet tie būtu jāizmanto līdz šim. Viņi aizmirst - vai tīši ignorējot - 1989.

Var droši teikt Ghostbusters II nav tik laba kā oriģinālā filma, kas nav slikta lieta. Bet tā kā kritiskās štancēšanas maisiņa reputācijai bija jābūt izstādei A, kāpēc skeptiķiem vajadzētu palēnināt savu ritināšanu par atsāknēšanu. Turpinājumā ir tīras komēdijas svētlaimes, piemēram, Murra faux publiskās piekļuves skatuves Psihiskās pasaules parādīt, Pētera Maknikola manicisko sniegumu kā krievu Eiropas filmu seno Karpatu nelietis, un to, kā tā ļaunais gļotas zemes gabals dod humoristisku iemeslu Ņujorkas draņķīgajam noskaņojumam. Tā izraisīja pirmās spējas un palielināja īpašo efektu šausmu creepiness uz boot.

Tas ir arī vērts, jo tas praktiski attiecas uz darba ņēmēja varoņa tēmām. Kad turpinājums piecus gadus pēc kārtas paceļas, Ņujorkas glābēji tagad tiek samazināti, lai bērnus dzimšanas dienas svinībās, piemēram, izskalotu klaunu. Metafora ir perfekta.

Tomēr tas nav bez trūkumiem. Tas ir neskaidri tāds pats zemes gabals kā oriģinālam, upes lejasdaļā, kas atrodas zem Ņujorkas, ir sava veida šķiņķa stūra ierīce, kurai nekad nav jēgas; Galvenais nelietis Vigo ir virspusēji neaizmirstams kā bīstama glezna, bet neefektīva, kad viņš iegūst savu vienīgo antropomorfizēto skatījumu filmas Jaungada finālā; un, varbūt vissliktāk, filma lielā mērā slido tikai ar Murray wisecracks vien. Murray ir lieliski, mēs labprāt vēlētos, lai viņam būtu visa filma, kas sēž tiesas zālē, runājot par „trīs miljoniem pilnīgi nožēlojamu ass-triecienu, kas dzīvo triju valstu teritorijā”, bet tas nav epizode Sestdienas nakts neatkarīgi no tā, cik daudz SNL alums ir cast.

Varētu pieņemt, ka lielākā daļa cilvēku atceras šos trūkumus. Vienprātība par filmas novēloto 80. gadu izlaidumu robežojas ar tiešu vitriolu, piemēram, populistu kritiķu favorītiem Siskel un Ebert bija mazāk nekā fani. Siskels nožēloja, ka „Šķiet, ka filmu veidotāji, it īpaši rakstnieki, vienkārši nemēģināja darīt neko īpašu”, un ka „tas nāk pāri, it kā puiši filmētu pirmo skripta projektu.”

Ebert bija kaut kas vēl mazāk piedodošs, aicinot to par „pilnīgu vilšanos” un skaidri norādot, ka tajā nav komēdijas. Viņš acīmredzot apmeklēja filmas publisku skrīningu, nevis vienu, kas sastāvēja no parasti pildītiem krekla filmu kritiķiem, un viņš gaidīja, ka izsmieklīga auditorija, kas spēja atklāt visu. Tā vietā Eberts teica, ka „viens smieties divās stundās”.

Ko šī vispārējā reakcija uz Ghostbusters II izrādījās, ka cilvēki varētu pieņemt mazāk nekā senatnīgu savu mīļoto komēdiju, kuras slava palika nemainīga. Saule nāks, 1984. gads Ghostbusters joprojām būtu tāds pats kā jebkad agrāk, un pasaule turpinātu mīlēt franšīzi neatkarīgi no tā, vai turpinājums bija tikpat labs kā pirmais vai nē.

Tas būtu bijis divkārši skaidrs, kad tika saukts atbilstošais sestdienas rīta karikatūra Real Ghostbusters, sākās vēdināšana starp oriģinālu un turpinājumu. Tas, visticamāk, patīkami atceras tos pašus nostalģiskos žalūzijas, kas liek cilvēkiem norakstīt 2016. gada atsāknēšanu. Viņi neapzinās, ka karikatūra nav kaut kas revolucionārs vai īpašs. Viņi vienkārši noskatījās to kā bērnus, neskaidri atcerējās, ka patika tā, kā tā pārpakoja Ghostbusters stāsts par viņu vecuma grupu un ielieciet to kopā ar to, ka viņu sākotnējā filma ir vājš.

Taču šķiet, ka Feigas atsāknēšanas perspektīva to visu aizmirst. Saskaņā ar iepriekšminētajiem naysayers, mēs dzīvojam vakuumā ar 1984. gada oriģinālu un neko citu. Jautājums par tās svētumu un tā labā vārda apzināšana ar jaunu lietām un to pašu stāstu, kam ir tikai pretēji viedokļi, ir nepiedodams. Tas ir iespējams, ka šie cilvēki nav redzējuši Ghostbusters II, bet, ņemot vērā viņu dedzīgumu, tas ir ļoti maz ticams. Lai pārfrāzētu Ramis dr. Egon Spengler, šāda veida domāšana ir īslaicīga un bezjēdzīga.