Benjamin Franklin Bold 'Antediluvian' dzīves ilguma prognoze būs nepareiza

Alternatīvos nākotnes līgumos mēs aplūkojam nepareizas pagātnes prognozes, lai labāk saprastu, ko mēs varam paredzēt un ko mēs nevaram.

“Visas slimības, protams, var novērst vai izārstēt, pat neņemot vērā vecuma vecumu, un mūsu dzīvi pagarina ar prieku pat ārpus senatnīgā standarta.” - Benjamin Franklin

1780. gada februārī Benjamin Franklin nosūtīja vēstuli Džozefam Priestam, angļu filozofam, ar šo prognozi par nākotni. Bija arī daudzas citas prognozes, bet vienreiz izkrāsojiet vienu lietu, sākot ar Franklina optimistiskajām prognozēm par mūsu dzīves ilgumu.

Pirmkārt, neliels konteksts. Franklins sāk šo diskusiju ar: „Tagad notiek strauja Progress true Science, reizēm mans nožēlu par to, ka es tik drīz dzimis. Neiespējami iedomāties augstumu, kuru 1000 gadu laikā cilvēka pārpilnībā var pārvadāt. ”Acīmredzot, mēs nekur neesam tuvu 1000 gadus no Franklina pasaules 1780. gada, bet mēs nekur neesam tuvu aprakstītajam. standarts. ”

„Antediluvian” ir termins, kas nāk no latīņu vārdiem “ante” un “diluvium” (protams) un nozīmē „pirms plūdiem”. Bībeles atsauce uz laiku pirms lielā plūda (kas būtu viens ar Arku)), šeit lieto, lai aprakstītu Bībeles Vecās Derības spēlētāju absurdi ilgo dzīvi. Pretiluviešu patriarhiem, tostarp Ādamam, Setam, Noam un Jaredam, visi dzīvoja vairāk nekā 900 gadus.

Pastāv teorija, ka tikai mūsu interpretācija par Genesis 5 numuriem dod mums šos traks dzīves ilgumus, bet pieņemsim, ka Franklins iet grāmatā un prognozē, pamatojoties uz vienkāršu pirmsplūdu dzīves lasīšanu. Paredzams, ka dzīves ilgums ir 900 gadi vai vairāk, pat ja tas ir bagātīgs 1000 gadu laikā. Tātad, kas lika Franklīnam domāt, ka tas bija iespējas robežās un ko viņš nepalaidīja?

Īsāk sakot, Franklins tika aizklāts ar progresu. Atgriežoties pie šīs diskusijas sākuma, Franklins saka: „Tagad straujās zinātnes zinātnes zinātne tagad, reizēm mana nožēlošana, ka es piedzimu tik drīz.” 18.gs. Tvaika dzinēji, telegrāfa, flush tualetes, zemūdenes un tvaika kuģi visi nāca laikā, kad Franklins rakstīja šo vēstuli, un Montgolfier brāļi izgudroja karstā gaisa balonu tikai 3 gadus vēlāk. Īsā laikā mēs nonākam garā ceļā, un to atspoguļo Franklina komentārs par „ātru progresu”. Un tā, viņš uzskatīja, ka progress turpināsies aptuveni tādā pašā vai augstākā tempā.

Viņš nebija pilnīgi nepareizi. Paskaties uz lēcieniem un robežām, ko zinātne un tehnoloģijas ir radījušas pēdējos gandrīz divarpus gadsimtus, ir pierādījums tam, ka progress ir turpinājies, dodot mums tādas lietas kā mūsdienīgas ierīces, internetu, komerciālus gaisa ceļojumus, mobilās ierīces, drones., AI un pat pašbraucošas automašīnas.

Tas nozīmē, ka Franklina pieņēmumi par to, kā mēs izmantosim inovācijas un kur mēs virzīsim mūsu enerģiju, bija mazliet izslēgti.

Kopš 1780. gada medicīna ir kļuvusi ļoti garš ceļš, bet mūsu panākumi lielā mērā ir mācījuši, ka mūsu cilvēka ķermenis ir gandrīz smieklīgi trausls. Mēs esam vājas, delikātas sugas un, lai gan mēs esam izturīgāki nekā jebkad agrāk, pateicoties progresīvai medicīnai, mūsu ķermeņi joprojām ir delikāti ekosistēmas, kas neizbēgami nojaucas. Lai gan Franklins daļēji bija taisnīgs, jo mēs vēlējāmies cīnīties pret slimībām, līdz šim mēs neesam atraduši veidu, kā apturēt nežēlīgo laika gājienu un tā ietekmi uz mūsu miesas analogiem, un mēs joprojām esam ļoti neaizsargāti pret daudziem nelaimes gadījumiem.

Otrs Franklina neprecizitātes punkts ir vairāk saistīts ar cilvēka dabu nekā cilvēka ķermeni. Proti, Franklins neatbildēja par to, cik ilgstošs ir cilvēciskās tradīcijas, kas patiešām bijis nežēlīgas pret otru, un par ietekmi, kas varētu ietekmēt progresu.

Franklins šo progresu apspriež ar zināmu atzīšanu, ka mēs daudz ātrāk virzāmies zinātnē un tehnoloģijā, nekā mēs darām cilvēcībā, sakot: „O, ka morālā zinātne bija tikpat taisnīga kā pilnveidošanās veids, ka vīrieši vairs nebūs vilki viens otram, un ka cilvēces garumā uzzinātu, ko viņi tagad nepareizi sauc par cilvēci. ”

Lai gan Franklins nodod, ka mūsdienu sabiedrība lielākoties vīriešus pārvērš par monstriem un ka mēs, cilvēki, esam sava veida atkritumi viens otram, viņš varēja pārāk zemu novērtēt, cik lielā mērā mūsu šausmība ir kavējusi mūsu progresu. Nevienlīdzības un ekstrēmās pašpietiekamības problēmas vienmēr ir bijušas ceļā uz plašu un jēgpilnu progresu, un mēs neesam atrisinājuši šīs problēmas, tā vietā ļaujot viņiem atgriezties. Piekļuve izglītībai, varas un ietekmes pozīcijām un pat veselības aprūpei ir būtiski ietekmējusi veidu, kādā mēs virzāmies uz priekšu.

Tad Franklins nevarēja uzzināt par tādām lietām kā murgs, kas ir liels pharma un naudas ietekme uz veselības aprūpi un ārstēšanas pieejamību. Viņš, iespējams, uzskatīja, ka mēs saprotam, ka pat medicīnas jomā progress prasa, lai mēs redzam ārpus sevis un mūsu tūlītējās problēmas.

Tomēr pārsvarā Franklins runā par paredzamo dzīves ilgumu lielā mērā ignorē vienu no nozīmīgākajiem draudiem ilgstošai atpūtai - pašiem.

No ieročiem uz klimata pārmaiņām, ja slimības un slimības mūs neieņem, ir laba iespēja, ka mēs to darīsim paši. Mēs gleefly dole no postošas ​​sitieniem uz mūsu vidi, aizpildīt mūsu gaisu ar piesārņojumu, nevērīgi dzīvību apdraudošas problēmas infrastruktūrā, un, vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs, ļauj gandrīz ikvienam staigāt ar postošiem ieročiem.

Slimību un fizisku neveiksmju pilnīga aizkavēšana 900 gadu izdzīvošanas izredzes noteikti nav lielas, ņemot vērā veidu, kādā mēs apdraudam savu dzīvi ar slepkavībām, karu un neuzmanību. Protams, ja mēs dzīvotu neticami tuvu 1000 gadu periodam, varbūt vērtība, ko mēs izvietojam dzīvē, būtu dramatiski atšķirīga. Varbūt mēs viens pret otru izturētos citādi. Varbūt mēs galu galā izdomātu veidu, kā noteikt lielas nevienlīdzības problēmas un atzīt to pašu laivu dzīvot uz šīs planētas kopā. Varbūt mums būtu mazliet veselīga perspektīva. Patlaban nav iespējams zināt. Varbūt alternatīvā nākotnē.