Renzell, jauna restorānu reitingu sistēma, likmes lielas par matemātiku

Cilvēki vēlas atrast labu vietu, kur ēst. Aptauju un vietu skaita pieaugums, piemēram, Michelin, Zagat, The Infatuation un vienkāršā laikraksta restorānu pārskats, ir pazīmes, kas liecina, ka profesionālais viedoklis joprojām ir svarīgs - it īpaši, ja Dienvidu parks kalpo Yelp tik grūti. Tāda ir jaunā datu un mediju uzņēmuma Renzell domāšana, kas izmanto savas vērtēšanas metodoloģijas, lai novērtētu restorānus, kuros tiek pasniegti restorāni, un paši novērtēt aptaujas ņēmējus.

Bo Peabody, Renzell dibinātājs, runāja ar mani no viņa birojiem Ņujorkā. Peabody no visas sirds uzskata, ka Renzell var būt labāks reitingu uzņēmums un ka tās algoritmus var izmantot visā pasaulē. Viņš ir apņēmies nodrošināt pārredzamību - Renzell dalās savos secinājumos ar pašiem restorāniem, ka viņš man nosūtīja pieteikšanos, lai veiktu aptauju. Tāpat kā Zagats, Renzels ir atkarīgs no ēdināšanas, lai aizpildītu veidlapas par savu pieredzi. Peabody redz daudz atšķirību starp viņa karaspēku un Zagatu. Renzell aptauja pati par sevi ir iespaidīga, un manā laikā esmu redzējis daudz Zagat dokumentu. Tīri būvēts, tas ir vērsts uz visu veidu ēdināšanas pieredzi - sākot ar skaņu celiņu līdz maltītei. Tas bija jautri aizpildīt. Peabody bankai par to.

Apvērsts: Vai jūs varat sniegt man fona par uzņēmumu?

Peabody: pēdējo 20 gadu laikā esmu iztērējis divas paralēlas dzīves: vienu kā digitālo mediju tehnoloģiju riska kapitālistu un pēc tam otru kā restorānu. Man ir divi restorāni. Renzell man ir kulminācija daudzam darbam, ko es esmu darījis. Tātad, dzīvojot Manhetenā pēdējos 15 gadus - kā kāds, kurš mīl restorānus un kas ir šajā nozarē - es turpinu daudz ēst. Mani vienmēr pārsteidza tas, cik novecojuši vērtējumi un pārskati par ekosistēmu, ne tikai Ņujorkā, bet arī visā pasaulē. Ņujorkā tehnoloģiskie jauninājumi ir ietekmējuši gandrīz visus pārējos dzīves aspektus.

Tas arī man pārsteidza, ka, ja jūs varat savākt vairāk uz datiem balstītu pārskatu, jūs varat arī nodot šos datus restorāniem, lai ļautu viņiem turpināt uzlabot viesu pieredzi. Es domāju, ka vēl viens novērojums, ko es izdarīju, ir tas, ka šīs vietas - neatkarīgi no tā, vai tās ir Michelin vai Zagat - nāk klajā ar reitingiem un pēc tam ievieto tās neticami neglītās tālruņu grāmatās. Tēma, uz kuru tie attiecas, ir ārkārtas skaistums. Tātad, es nolēmu atrisināt šīs lietas. Izveidosim vairāk datu orientētu pieeju, lai radītu vērtējumus, kas ļauj jums novērst daudz amatieru, kas sagrauj visas pārējās sistēmas. Tad dalīsimies ar šiem datiem atpakaļ ar restorāniem, lai viss nebūtu tik necaurspīdīgs un dīvains. Pēc tam pieņemsim vērtējumus kaut ko skaistu, kas atbilst mūsu aptveramā temata skaistumam.

Labi, un jūs to darāt vienu reizi gadā?

Vismaz publiskā veidā mēs izdosim vērtējumus reizi gadā. Tie parādīsies pirmajā izdevumā par to, kas būs ceturkšņa žurnāls. Pēc tam trīs turpmāk minētie jautājumi būs saistīti ar citiem interesantiem datiem, bet arī tikai skaistiem stāstiem un iezīmēm par restorāniem, kurus mēs aptveram.

Man nācās nākt klajā ar veidu, kā ierobežot kopējo restorānu skaitu ar noteiktu visumu. Mēs arī nolēmām vērsties pie tā, pamatojoties uz datiem. Mēs sākām izsekot - apmēram pusotru gadu - būtībā visi Ņujorkas restorāni, kas būtu jāņem vērā. Mēs sākām ar 225, un saraksts ir pieaudzis līdz 265. Mēs sekojam visiem tiem, kam ir 32 atšķirīgas īpašības, un mēs katram restorānam piešķiram punktus par šīm īpašībām. Tas ir vienkāršs algoritms, ka mēs sveram 32 lietas konkrētā veidā - daži ir svarīgāki par citiem - un tas ir veids, kā mēs nācām klajā ar sākotnējo sarakstu, kas jāpārklāj.

Vai izmantojāt datus no citiem avotiem, lai nokļūtu?

Jā. Apmēram puse no lietām, kas mums ir, ir esošie dati, piemēram, Vīna skatītājs, Michelin, un tad citi ir primārie pētījumi, ko mēs paši darījām. Tāpēc mēs patiesībā nesakām, ka „Michelin ir slikts.” Es domāju, ka tas ir vienskaitlis; tā ir kļūdaina.

Iespējams, ka lieta, kas ir unikāla mūsu biznesā, ir tā, kad mēs izvēlamies šos restorānus, tad mēs veicam ļoti dziļu datu metodoloģiju, lai gūtu pieredzi, ko viesi vairāku naktis gaida vairāku cilvēku pieredzes laikā.

Vai varat uzzināt vairāk par pašu datiem?

Mēs to dalāmies ar visiem. Lielākā daļa no tā ir tīmekļa vietnē. Mēs esam pilnīgi pārredzami ar restorāniem par savāktajiem datiem. Michelin nav datu. Michelin un Zagat eksistē problemātiskā spektra pretējos galos: Michelin apgrūtina subjektīva attieksme. Katrā pilsētā viņiem ir tikai trīs vai četri cilvēki, kas ēd šos restorānus. Viņi ēd tikai šajos restorānos trīs, četrus, varbūt piecas reizes. Tātad jums ir ļoti mazs cilvēku skaits, kuriem ir savas aizspriedumi. Spektra otrajā galā jums ir pretēja problēma, ja jums ir pārāk daudz cilvēku, lielākā daļa no viņiem nav ne jausmas, ne biznesa izejas uz augstākās klases restorāniem. Es domāju, ka viņu viedokļi par vietu stūrī, iespējams, ir labi, bet fakts ir - labāka vai sliktāka - ir neliela cilvēku grupa, kas ir patiešām kvalificēti, lai runātu par visiem aspektiem, kam vajadzētu būt lieliskajam restorānam.

Tas, ko mēs nolēmām darīt, ir kaut kas vidū, kur mums ir kuratētu cilvēku grupa, kas katrā pilsētā būs no 500 līdz 750 cilvēkiem. Mēs sākām ar 75 cilvēkiem no mūsu personīgajiem tīkliem, sešiem no mums, kas sāka strādāt pie projekta. Aptaujāju 40 no viņiem vienu stundu, lai pārliecinātos, ka viņi zināja, par ko viņi runā, un tad 38 no viņiem izturēja pārbaudi, un mēs uzaicinājām šos 38 cilvēkus, un tad mēs aicinām pārējos 35 nedaudz akli. Maijā mēs sākām ar aptuveni 65 cilvēkiem beta testā. Kad mēs redzējām, ko mēs darām, mēs ļāvām viņiem sākt citu cilvēku atsaukšanu. Kad kāds tiek pieminēts, mēs veicam savu pētījumu un mēs veidojam profilu, kas ir šie cilvēki. Tiks piemēroti cilvēki, mēs tos izmantosim pieteikumu iesniegšanas procesā. Bet cilvēki, kurus uzaicina esošie dalībnieki, mēs veicam to izpēti.Patiesībā ir svarīgi, ka mēs izmantojam datus, ko mēs apkopojam par šiem cilvēkiem, un mēs novērtējam šīs atbildes uz apsekojumiem, pamatojoties uz tām lietām, par kurām mēs zinām. Tātad tehnoloģiju uzņēmumu pasaulē tas ir rudimentārs datu zinātne. Bet restorānu reitingu pasaulē tas ir revolucionārs.

Vai bija kāds restorāns, kas bija negaidīti novērtēts?

Absolūti. Es jums sniegšu piemēru. Hell's Kitchen ir restorāns, ko sauc par Taboon, un šefpavārs būtībā izcīnīja augstas klases Tuvo Austrumu virtuvi ar izsmalcinātu ēdienu. Viņš atstāja un tikko atgriezās, un tas ir sava veida apkaimes restorāns, bet mūsu dati liecina, ka katrā dimensijā tas ir galamērķa restorāns.

Es neredzu Per Se.

Jā, tas ir otrs spektra gals. Es teiktu, ka vietas, kurās cilvēki visbiežāk ir pārsteigti, ja viņi nav, ir Masa un Per Se. Jūs zināt, dati liecina, ka - jūs varat redzēt, ko mēs sekojam - un šīs vietas burtiski iegūst nulles vērtību. Viņi iegūst nulli. Un, kad jūs saņemat nulles kategorijās, tas ir ļoti grūti. Tas, kā mēs nosveram kategorijas, šie restorāni nekad nebūs labi. Mēs esam rediģējuši. Man nav mazgāt savas rokas, bet mums noteikti ir viedoklis par to, kuras no šīm 32 lietām ir svarīgākas.

Es varu jums pateikt, ka Michelin zvaigzne nav viena no lietām, ko mēs ļoti augstu vērtējām. Nav tā, ka mēs neievērojam Michelin, ka Michelin koncentrējas uz ļoti konkrētu skatījumu, un ir ļoti ierobežots to lietu kopums, kuras mēs nedomājam, ka mēs ļoti labi rāda, ko jūs ēdat un rūpaties. Ja dodaties uz Per Se, jūs sēdēsit ar tūristu ķekaru. Un tas atrodas tirdzniecības centrā! Es domāju, paskatieties, es esmu bijis tur vairākas reizes. Ir lietas par to, kas ir fantastiskas. Es domāju, ka tas ir kaut kas, ko ikvienam vajadzētu darīt, ja viņi to var atļauties, bet es nedomāju, ka tā ir vieta, kur jūs katru gadu dodaties.