Kad runa ir par robotiem, veicot darbu, vai mēs uzdodam pareizos jautājumus?

Ja viņiem būtu jūtas, varbūt jums ir slikti Waymo automobiļi. Autonomā autovadītāja testa transportlīdzekļi ir kļuvuši par neticami vienotu vandālisma mērķi, jo cilvēka vadītāji tos izbrauc no ceļa un citus cilvēkus slaucīt riepas un plūstošus klintis. Divu gadu laikā, kad viņi ir darbojušies, policija apgalvo, ka ir notikuši vismaz 21 šāds negadījums Arizonas Centrālā daļa pagājušā gada beigās. Tas ir gandrīz reizi mēnesī.

Tā ir eleganta metafora ilgstošai dilemmai, ar kuru saskaras tehnoloģi. Cilvēki, šķiet, baidās no jauninājumiem, kas ne tikai padarīs mūsu dzīvi vieglāku, bet arī atbrīvo mūs no bezjēdzīga darba drudžības. Un, kamēr darbības paša braukšanas automobiļu vandāli var būt ārkārtīgi, viņu satraukumi liek viņus vairākumā: slavenais Pew pētījums no 2017. gada atklāja, ka daudz vairāk cilvēku ir noraizējušies par robotiem, kas aizstāj cilvēka darbu, nevis entuziasmu, un daudzi no viņiem atsaucas uz nevienlīdzību.

Šīs bažas nav jaunas. “Luddi”, kas sabruka kokvilnas dzirnavas un citas mašīnas, kuras, viņuprāt, apdraudēja tekstila darbus, to darīja 1800. gadu sākumā. Slavens Newsweek 1965. gadā tika izlaists “stāsts par„ Automātikas izaicinājumu ”. Dažos gadījumos bažas par to, ka automatizācija pārvietos strādniekus, ir tikpat veca kā plaši izplatīta rūpnieciskā automatizācija.

Vai automatizācija kaitē darbavietām?

Neskatoties uz mūsu gadsimtu ilgo trauksmi, ir patiešām pārsteidzoši maz pierādījumu tam, ka jaunajām tehnoloģijām ir viss, kas negatīvi ietekmē nodarbinātību.

Šis konstatējums bija viens no galvenajiem jautājumiem, kas bija Pasaules Bankas nesenajā pagājušajā nedēļā iznākušajā Pasaules attīstības ziņojumā. Banka, kas pastāvīgi piešķir aizdevumus valdībām un jaunietekmes valstīm, lai tērētu līdzekļus, piemēram, kapitāla projektus, pievērsa uzmanību šī gada ziņojumam par „Mainīgo darba veidu”, un konstatē, ka ilgstošā problēma par automatizāciju un darba vietu pārvietošanu ir „nepamatota.

Tas nav tas pats, kas sakot, ka automatizācija nekad nenogalina darbavietas. Taču raksta autori raksta, ka, pateicoties funkcionējošā drošības tīkla atpalicībai, automatizācijas priekšrocības ir lielākas par kaitējumu. Šie secinājumi bija līdzīgi citam salīdzinoši jaunam Pasaules ekonomikas foruma prognožu kopumam, kas lēš, ka no šodienas līdz 2022. gadam automatizācija aizstās aptuveni 55 miljonus veidu uzdevumus, radot 133 miljonus.

Ir daži iemesli, kāpēc tas ir. No vienas puses, jaunā tehnoloģija palīdz uzņēmumiem augt daudz ātrāk nekā citādi. E-komercija var būt novirzījusi jūsu vietējo stūra veikalu (vai, visticamāk, vietējo Walmart), bet tehnoloģija, kas ļauj e-komercijai, ļauj visiem citiem mazumtirgotājiem augt daudz ātrāk. Pasaules Bankas ziņojumā atzīmēts, ka Walmart bija vajadzīgs gandrīz 6 gadu desmitus. Ķīnas e-mazumtirgotājs Taobao.com pieauga no nulles līdz 9 miljons tirgotājiem aptuveni vienu piektdaļu laika.

Kad mēs atbrīvojam laiku darbā, mēs arī novirzām šo darbu citam. Cerams, ka tas tiek novirzīts uz kaut ko produktīvu, bet kā ekonomists un antropologs David Graeber atzīmē, ka ne vienmēr tā ir. Viens no cilvēces visproduktīvākajiem izgudrojumiem, viņš atzīmē, ir jauni veidi, kā šķietami aizņemti. Ja jūs strādāt racionalizējat projektu un sapratīsiet, kā to savlaicīgi ieslēgt, jūsu priekšnieks neplānos jūs uz muguras un sūtīt jums mājās. Viņi dos jums kaut ko citu darīt.

Protams, fakts, ka automatizācija ir laba, nenozīmē, ka satraukums, kas to ieskauj, ir pilnīgi nepareizi. Kā to darīja Brian Merchant Gizmodo neto darba ieguvums nav visu politikas rezultātu rezultāts. Mēs, iespējams, vismaz teorētiski rīt, iespējams, varētu samazināt bezdarba līmeni līdz nullei, ja mēs atgriezīsimies no jauna.

Tā vietā, lai jautātu, vai automatizācija nogalina darbavietas, tad mums būtu jādomā par to, kā taisnīgi tiek sadalīti tās augļi.