Vai kāds rūpējas par turpinājumu, 20 gadi pārāk vēlu?

Līdzīgi kā milzīgs svešzemju mātes kuģis, kas ir spiests nolaisties un atstāt mūsu planētu, kancelejas rezultāti ir Neatkarības diena: atdzimšana šķiet, ka tas atspoguļo plašas sajūtas no vispārējās kustīgo iedzīvotāju puses. Un, lai gan tās 41,2 miljonu ASV dolāru apmērā (un 143 miljoniem ASV dolāru visā pasaulē) nav nekas, kas būtu jāpārvar, šī summa bija mazāka par 50 miljoniem ASV dolāru, ko šis 20 gadus ilgais turpinājums bija paredzēts nopelnīt. Oriģināls Neatkarības diena 1996.gadā pasaulē, un, lai gan tas ir, tas sasniedza $ 871,4 miljonus iespējams jaunais turpinājums varētu radīt zināmu pamatu tās pilnā skatuves laikā, kas šķiet diezgan maz ticams. 20 gadu starpība starp oriģinālu Neatkarības diena un Atjaunošanās šķiet viegls faktors, kas ir vainojams šeit, bet kāda ir sekmju seku likme ar līdzīgām nepilnībām pēc oriģināla? Šeit ir šī nepāra filmu parādības momentuzņēmums.

Pārstrādājumi ir sava veida tabula šeit tikai tāpēc, ka pārtaisītai dabai ir jauns iebūvēts hype (vai iebūvēts slīdraksts), kas iestrādāts iemaksas uztverē. Analizējot, kā Brendan Fraser versija Māmiņa finansiāli un kritiski pretstatā Borisa Karloffa oriģinālam ir sava veida jēga - vai vismaz pavisam cita parādība. Ir droši teikt, ka mērķauditorijas tuvojas turpinājumiem ar atšķirīgu cerību kopumu, nekā pārtaisīt vai atkārtoti sākt. (Lai gan ir tiešs izņēmums, kas drīzumā būs mūsu ceļā.)

Ja mēs aplūkojam filmas ar 17 vai vairāk gadiem starp oriģinālu un turpinājumu, skaitļi stāsta diezgan nekonsekventu. Vienkāršākā vieta, kur sākt, acīmredzot ir ar Zvaigžņu kari filmas. Ja mēs uzskatām Spēks atmodas (2015) kā tiešais turpinājums Jedi atgriešanās (1983), mēs aplūkojam 32 gadu plaisu. Spēks atmodas vairāk nekā 2 miljardi ASV dolāru Jedi bija 572 miljoni (pielāgots inflācijai.) Šeit varēja argumentēt, ka milzīga plaisa starp turpinājumiem bija pozitīva lieta, ņemot vērā Jedi atgriešanās ieguva galvenokārt negatīvus uz remdeni (tas NYT pārskats no 1983. gada ir īpaši skumjš), un tas ir vājākais no klasiskajām filmām. Taču šajā analīzē ir trūkums: starp tām tika izlaistas vēl trīs Star Wars filmas ROTJ un TFA, un viņi visi bija labāk nekā kasē, nekā ROTJ. Patiesībā, ja paskatās uz The New York Times pārskatīšana Fantoma draudi 1999. gadā tas ir pārsteidzoši pilns ar slavu, pat lieto frāzi “līdz pat šņaucam”, kas, kā visi zina, noteikti nav kaut kas, ko tagad teica kāds.

Man patīk šo anomāliju saukt par „hype-paģirām”. Mēs visi zinām Jedi atgriešanās ir labāka filma nekā Fantoma draudi, bet 1983. gadā varbūt visi bija slimi Zvaigžņu kari kamēr 1999. gadā cilvēki bija gatavi to mīlēt. Punkts ir tāds, ka nebija nekādu pretestību Fantoma draudi ($ 1,2 miljardi), un 16 gadu plaisa starp to un Jedi atgriešanās bija droši vien ieguvums. Tas nesāpēja, ka pilnīgi jauna paaudze Zvaigžņu kari geeks bija dzimis starplaikā.

Attiecībā uz mūsu lielāko analīzi par lielām laika nepilnībām starp turpinājumiem, Zvaigžņu kari sīkumi ir sava veida saikne starp naudu un gadiem, bet nav reālas cēloņsakarības. Zvaigžņu kari kopumā ir šķietami naudas pieņemšanas pasaule, kas pati par sevi ir, un, iespējams, spēlē savu nenoteiktu noteikumu kopumu.

Par ko Indiana Jones ? Starp tiem bija 19 gadi Pēdējais krusta karš un Kristāla galvaskausa karaļvalsts. Šeit mēs esam gandrīz Neatkarības diena teritorija, jo plaisa starp šīm Indy filmām ir gandrīz divas desmitgades. Pielāgots inflācijai, Pēdējais krusta karš 1989. gadā bija $ 474,2 miljoni Kristāla galvaskausa karaļvalsts bija $ 786,6 miljoni. Šķiet crazy, bet plaisa starp šīm divām filmām gandrīz noteikti - varbūt bez šaubām - palīdzēja Kristāla galvaskausa Karaliste kases veiktspēja. Tāpēc, ka nav neviena ceļa, kāds labajā prātā domā, ka tas ir tikai labāks filmas veids Pēdējais krusta karš. Man pat nav jāuztraucas par to, bet par kopējo auditorijas punktu skaitu Pēdējais krusta karš ir 92% un Kristāla galvaskausa Karaliste ir 54%.

Bet Indiana Džonss ir ļoti mīlēts raksturs, tāpēc starpība starp viņa izskatu 1989. un 2008. gadā, šķiet, ir ieguvums, jo galvenais zīmējums (kā to spēlē Harrison Ford). Tur ir visi iemesli uzskatīt Indijas filmu 1999. gadā arī labi. Varbūt ne Fantoma draudi naudu, bet, iespējams, labāk nekā Pēdējais krusta karš. Ar izdomātu personu, piemēram, Indiana Jonesu, prombūtne noteikti padara sirdi - un kolektīvu nostalģiju - aizraujošu, un tas, šķiet, pārvēršas dolāros. (Patiesībā, tas varētu būt tikai Harrison Ford, īpaša lieta. Vai mēs esam gatavi Air Force One 2. daļa: Nostalģija Viena plakne, vēl? Kā būtu Mosquito Coast: pārlādēts ?).

Turpretī rakstzīmes ir Neatkarības diena nav tik labi noskaņoti vai mīlēti kā Indiana Jones. Šeit nav vajadzīga analoģija, jo, salīdzinot Neatkarības diena rakstzīmes Indiana Jones ir līdzīgs Neatkarības diena uz Indiana Jones. Ja esat redzējis Neatkarības diena: atdzimšana tad jūs zināt, ko es domāju: atcerieties prezidentu Whitmore un viņa meitu? Viņi ir jūsu favorīti, vai ne?

Bet ko par simboliem cilvēki objektīvi mīl? Kā ar Dorotiju un viņas banda Oza zemes burvis ? Starp oriģinālu bija 45 gadi Ozas zemes burvis un tās turpinājums, Atgriezties pie Oz. Pielāgojot inflāciju, sākotnējā filma veidoja aptuveni 247 miljonus ASV dolāru. (Plus, būsim godīgi, to, cik reizes cilvēki to ir redzējuši televīzijā, šķiet, nav aprēķināmi.) Turpretī Atgriezties pie Oz veikti tikai 25 miljoni ASV dolāru, kas pielāgoti inflācijai. Tāpat kā Indiana Jones kritiskā plaisa, ir viegli uzminēt, kāda ir kritiskā vienprātība Oz atgriešanās ir tikpat piemērots Oza zemes burvis. Protams, tas varētu būt modē pieprasīt Atgriezties pie Oz ir kulta klasika 2016. gada gaisotnē, kurā glābtas neveiksmīgas filmas no kultūras necaurredzamības, taču neviens nevēlas izlikties kā tas ir labāks par oriģinālu, ne arī jūs patiešām varētu konstruēt argumentu, ka tam vajadzēja vairāk naudas.

Tas nenozīmē oriģinālu Neatkarības diena ir tieši līdzīgs Oza zemes burvis un tas ir bezjēdzīgi turpinājumi (jo mazāk teicis Oz Lielais un Jaudīgais, jo labāk), bet pēc modeļa, kas atbilst, tas ir tuvākais salīdzinājums, kas darbojas: sākotnējā filma ir ļoti patīkama un ļoti labi notiek kasē, un pēc tam turpinājums vairāk nekā 20 gadus vēlāk, tas ir šiks un visi to ienīst.

Un pat ja jūs to nepērkat Neatkarības diena un tā dīvaini novēlotais turpinājums ir analogs Ozam, tad kā tad Blues Brothers un tā šausmīgais turpinājums Blues Brothers 2000 ? Oriģināls Blues Brothers ir komēdijas klasika, kas mūsdienu naudas apjomā ienāca 115 miljonus ASV dolāru, bet tieši pēc divdesmit gadus ilgā turpinājuma - Blues Brothers 2000 - tikai 14 miljoni ASV dolāru. Roberts Eberts deva pēdējās divas zvaigznes un apgalvoja, ka būtu bijis labāk, ja „stāsts būtu atstāts” labu labu mūziku.

Varbūt patiesā rubrika šeit ir sava veida filmas leģitīmās kvalitātes kombinācija ar franšīzes trūkumu lielam laika posmam. Ja ir pietiekami daudz laika, oriģinālā filma (vai jaunākais turpinājums vai franšīze kopumā) var iegūt a atšķiras statusu, nekā tas bija, kad tas bija „jauns”.

Varbūt labākais - vai pēdējais - piemērs šeit ir Trakais Makss. Ja mēs koriģējam globālo kases kopsummu visiem trim oriģināliem Trakais Makss filmas par inflāciju, sākotnējā 1979. gada filma veidoja 388 miljonus ASV dolāru, t Ceļu karavīrs (1982) bija $ 57 miljoni, un Mad Max: Beyond Thunderdome (1985) nopelnīja 82 miljonus ASV dolāru. Pilna 29 gadus vēlāk mēs saņemam 2015. gadu Mad Max: Fury Road kas ir sava veida turpinājums sākotnējam sižetam, bet ne atsāknēšana vai pārtaisīšana.

Oriģinālajām filmām ir jaukts kritiskais mantojums un būtībā tas bija Labi kasē, bet ārpus pirmā, nebija (piemēram, Neatkarības diena) cieto naudas veidotāji. Bet tad, pēkšņi 2015. gadā, Fury Road vairāk nekā 400 miljonus ASV dolāru un saņēma gandrīz pilnīgi pozitīvas atsauksmes. Faktiski, tas sēž 97% Rotten Tomātiem.

Neviens īsti neredzēja šo atnākšanu, galvenokārt tāpēc, ka tie bija oriģināli Trakais Makss filmas bija tik jaukti, ka arī kultūru runājošie, un nebija arī milzīgi moneymakers. Tikmēr Neatkarības diena tas ir kaut kas 90. gadu popkornu filmu klasika. Tagad izskatās, ka tās turpinājums ir ceļā uz ātru aizmirstību. Tikmēr novārtā atstātās pagātnes franšīzes (piemēram, Trakais Makss) pēkšņi ir spēja dominēt ne tikai kasē, bet arī kritiskajās aprindās.

Ko tas viss nozīmē? Lai gan tas nav tehniski turpinājums, gaidāmā jaunā atbrīvošana Ghostbusters nodarbojas ar līdzīgu laika nišu; kopš tā laika tas ir 27 gadi Ghostbusters II. Tāpat kā Indiana Jones, Ghostbusters šķiet, ka tā ir super mīļota franšīze, un tās oriģinālās zvaigznes atgriežas kameņiem. Vai palīdzēs fanu lojalitāte Ghostbusters kasē, neatkarīgi no tā objektīvās „labestības” vai “sliktības?” Ja tas ir slikti pārskatīts, vai tas būs svarīgi? Ghosbusters jūtas kā droša likme, bet varbūt Holivudas pagātnes drošās likmes patiesībā ir tās nākotnes neveiksmes. Tikmēr viltus franšīzes, kas aizmirsa, varētu būt tikai rītdienas lielākie sasniegumi.