Ron Claiborne, nedēļas nogale “Labrīt Amerika” Enkurs: DARBAS HACKS

Karjera reti notiek atbilstoši plānam. Job Hacks (Eksperti darba vietā) mēs sakratām ekspertus par ieskatiem, ko viņi audzē ceļā uz savu lauku virsotni.

Nosaukums: Ron Claiborne

Sākotnējā dzimtajā pilsētā: Losandželosa

Darbs: Jaunumi Anchor nedēļas nogales izdevumam Labrīt Amerika

Kā jūs sākāt savu darbu?

Es biju koledžā Watergate skandāla laikā, un man bija kniedēta ideja, ka žurnālisti varētu atklāt šī apjoma skandālu un mainīt vēsturi ar atklājumiem, kas novedīs pie prezidenta atkāpšanās. Tas mani ļoti pārsteidza. Es domāju, ka žurnālistika varētu būt sabiedrisko pakalpojumu veids. Es devos uz Kolumbijas augstskolu, bet “75. gadā bija recesija, un bija grūti strādāt. Tāpēc es atgriezos L.A., sāka strādāt tehniski. No zilā es saņēmu zvanu no laikraksta Bay Area, kur man bija intervija. Viņiem bija vasaras atvieglojums. Pēc tam es aplūkoju apkārt un satiku kādu puisi bārā, kurš teica: „Jums vajadzētu doties atpakaļ uz Ņujorku.” Es iepakoju savu auto un braucu atpakaļ bez darba. Es kādu laiku palika pie drauga dīvāna, iet cauri Ņujorkas Laiks palīdzēt meklētajām reklāmām, pagātnes relikts, kas vairs nepastāv.

Tā kā jūsu pirmais darbs bija laikrakstam, kā notika jūsu pāreja no drukāšanas uz televīziju?

Es negribīgi negribēju būt televīzijā. Pirmajam pārstāvim, kas man bija, bija īpaša ideja, ka viņš radīs nišu Ņujorkā, pieņemot laikrakstu reportierus un padarot tos TV reportierus. Viņš gribēja, lai cilvēki, kas zinātu, kā rakstīt. Bet vispārīgi runājot, cilvēki, kas raksta drukāšanai, ir laimīgāki novērojot un nedarbojoties. Tie ir atšķirīgi personības veidi. Es devos strādāt 5. kanālā, un es slikti darīju. Tas man nebija kaut kas dabiski. Es neesmu izpildītājs. Es biju arī necienīgs TV. Es domāju, ka tas bija virspusējs un man nepatika.

Tātad tā bija rupja pāreja?

Mans balss bija briesmīgs - tas bija monotons un stīvs. Tā bija arī mana fotokameras veiktspēja, kas tagad ir aizvien svarīgāks uzņēmējdarbības aspekts nekā tad. Es biju pieradis rakstīt aprakstoši. Bet rakstiski par TV rakstāt, lai atbilstu vizuālajam aspektam. Piemēram, es rakstīju kādu, kas tiek uztverts. Televizorā jums ir jāpiešķir attēliem un skaņai stāsts, precēties ar vārdiem. Tā kā man bija šī slikta attieksme, es tiešām to nedomāju. Mana rakstīšana nebija pielāgota videi, un es atklāju ideju būt par biedējošu kameru. Tik daudz, ka es nevarēju gulēt naktī.

Es atceros, ka mans karjeras sākumā es biju ziņojis Brooklynā, un es tiku tik nervozs kameras priekšā, es sāktu kratīt no vienas puses uz otru. Pāris apkārtējie bija pastaigas pa. Man bija arvien vairāk nervu, ka viņi tur bija. Man vajadzēja veikt 20 reizes. Sievietes paskatījās uz mani, un viens no viņiem sacīja: „Medus, jums ir jārīkojas viegli.”

Tā bija grūta pāreja. Nav formulas. Ja jūs esat nervozs, vienīgais veids, kā jūs saņemsiet, ir darīt to vairāk un vairāk. Man bija paveicies, es biju salīdzinoši nelielā neatkarīgā stacijā, kur viņi bija labi. Un mēs runājam 1982. gadā, kad viņi vairāk piekrita mācīšanās līknei, ko cilvēki iet cauri. Ja jūs to izdarītu tagad, neviens to nepiemērotu. Man bija jāpadara miers ar to, ko es darīju, nolēma, ja es tiešām gribu to darīt. Tad es sāku sevi pielietot.

Kas, jūsuprāt, šodien ir labākie enkuri?

Deivids Muirs ir ļoti labs un ir padarījis ziņu pieejamākas un modernizētas. Robin Roberts (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin Roberts (newscaster) ir lielisks. Viņa ir dabiska; viņa ir ieguvusi personību, uzticamību un pievilcību. Dan Harris (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Harris (žurnālists), mans kolēģis GMA nedēļas nogale kurš arī to dara Nakts līnija intervija ir patiešām laba, kas ir reta prasme. Intervēšana ir mans iecienītākais darba aspekts. George Stephanopoulos ir pasaulē gudrākais puisis. Viņš ir liels pēcpārbaudes jautājumos, kas ir viena no grūtākajām intervijām.

Kāpēc tas ir tik grūti?

Daudzi cilvēki būs izvairījušies no sevis vai sniegs jums absurdu vai slepkavību savā pirmajā atbildē. Manuprāt, jums ir divas iespējas lūgt. Vispirms jums uzdodiet vienu jautājumu, un, ja viņi neatbild vai tas ir nepilnīgs, jūs saņemsiet iespēju otram mēģināt to nailt. Ja tas ir jūsu trešais mēģinājums, jūs zaudējat savu uzticību, jo jums šķiet karojošs.

Tātad savā pieredzē, kas padara labu enkuru?

Piegāde, uzticamība un autoritāte. Cilvēkiem ir jātic, ka persona, kas lasa ziņas, zina, par ko viņi runā, pat ja tas ir tūkstoš jūdžu attālumā, ka viņi neaptver. Televīzijas stacijas vērtība ir tāda, ka skatoties cilvēki uzskata, ka jūs zināt, par ko jūs runājat.

Vai jūs domājat, ka ticamība var tikt atkārtoti iegūta, tiklīdz tā ir zaudēta, piemēram, Brian Williams gadījumā?

Mēs nekad neesam redzējuši Brian Williams situāciju, tāpēc es esmu teorētisks, bet ir grūti iedomāties, ka jūs to varat atgūt pēc tam, kad esat to zaudējis. Tas ir sarežģīts līdzsvars. Realitāte ir tāda, ka ne tikai auditorija vēlas un ir jāuzticas un tic, ka jūs esat ticams, bet viņi arī vēlas ticēt, ka esat cilvēks, nevis robots. Ja jūs vispār neesat parādījis personību, jums būs jūsu ģimenes auditorija. Viņi vēlas zināt, kas jums patīk vai vismaz varēsiet iedomāties. Es domāju, ka jūs varat būt pats, ja tas neapdraud jūsu objektivitāti, es nedomāju, ka pastāv dabisks konflikts starp personību un profesionalitāti. Jūs varat to paņemt pārāk tālu, ja izpildījums vai personība apdraud autoritāti. Ir līdzsvars, bet, kur tas ir, ir grūti aprakstīt. Arī pelēkie mati palīdz.