Donalds Trumps Dž. Totally Botched sociologa „Skittle-Science” metodes

Pirmdien Donalds Trumps Jr. lūdza amerikāņus iedomāties 11 miljonus Sīrijas bēgļu kā skittles. "Ja man būtu bļoda ar skittles un es jums teicu, tikai trīs jūs nogalināt. Vai jūs ņemtu nedaudz? ”Pēc pieprasījuma.

Kļūdainā analoģija jau vairākus mēnešus peldēja ap konservatīviem lokiem, bet izskatās, ka Trump Jr to izraka no vecā Imgura postenī, kas apzīmogots ar Trump / Pence zīmolu. Būsim skaidrs sākumā: Skittles ir galīgi ne precīza analoģija cilvēkiem, un bērnu-Trumpa amats bija loģiski atkritumi. Tomēr, Skittles ir precīza pārstāvība par to, kā cilvēki var piešķirt resursus.

Sociālie zinātnieki regulāri izmanto Skittles, lai uzsvērtu cilvēka taisnīgumu, un tas, kas tiek uzskatīts par godīgu, ir Trump Jr ziņojuma interpretācijas pamatā. Ar Trump Jr apgalvojumu, šis scenārijs ilustrē „Sīrijas bēgļu problēmu” un nepieciešamību izbeigt „politiski pareizu darba kārtību, kas neuzliek Ameriku vispirms”. Jautājums pats par sevi ir loģisks maldīgums (faktiskais amerikāņu risks). bēgļa nogalināšana teroristu uzbrukumā ir 1 no 3,64 miljardiem) un nepietiekama analoģija (konfektes salīdzinājums ar vienu no sliktākajām cilvēktiesību katastrofām vēsturē), bet tas ilustrē atšķirības taisnīguma interpretācijā Amerikā.

Šis attēls ir viss. Beidzīsim politiski pareizu darba kārtību, kas Ameriku vispirms nenosaka. # trump2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN

- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 2016. gada 19. septembrī

2014. gada pētījumā žurnālā Atzīšana piecus un sešus gadus vecus bērnus lūdza pieņemt vai noraidīt ierosinātos Skittles piešķīrumus starp iedomātu pāri bērniem, kuri nebija klāt. Ja bērns noraidīja piešķīrumu, pētnieki saprata, ka viņi patiešām noraida negodīgus priekšlikumus, kas patiesībā notika: sešgadīgie bērni bija vienlīdzības nodrošināšanas darbinieki - ja nāca nevienlīdzīga sadale, viņi nolēma noraidīt viss Skittles, nevis vienam bērnam, ir vairāk nekā citas.

Šī scenārija tuvāka izpēte, kas publicēta 2015. gadā, atklāja, ka šī taisnīguma izpausme var viegli kļūt par rūgtumu. Šajā eksperimentā divi bērni sēdēja abās paplātes pusēs ar sarkaniem un zaļiem rokturiem - izvilkot zaļo rokturi, Skittles vērsa pret viņiem, un sarkanais rokturis tos nodeva atpakaļ bļodā. Pētnieki atklāja, ka, kad bērniem tika piedāvāts „labs darījums” (vienāds daudzums Skittles uz bērnu), viņi velk zaļo rokturi un saņem labumus. Kad viņiem tika piedāvāts „slikts darījums” (otram bērnam tika piedāvāts vairāk), viņi atteicās no visiem Skittles labiem - viņi drīzāk nesaņems, kad skatās citu bērnu.

„Bērni ir gatavi maksāt cenu, lai novērstu slikto darījumu,” pētījuma autors Pēteris Blake teica paziņojumā. "Un tas tikai kļūst spēcīgāks ar vecumu."

Skittles atkal bija taisnīguma analoģija 2011. gada pētījumam, kurā tika prasīts, lai astoņi greideri spēlētu nabadzības spēli ar nosaukumu “Poor Me”. Šajā scenārijā Skittles pārstāvēja nabadzīgo cilvēku ierobežotos resursus. Skolēniem bija jāsadala Skittles tādā veidā, kas palīdzēja viņiem izvairīties no nabadzības - un viņiem „reizēm bija grūtības”.

Pārskats par @Skittles dod man atbildi uz @DonaldJTrumpJr pic.twitter.com/OmkJQkIqug

- Seth Abramovitch (@SethAbramovitch) 2016. gada 20. septembrī

Tātad, kad Trumps Jr. Pielīdzina bēgļu uzņemšanu amerikāņu robežās ar „vispirms liekot Ameriku” to tas nozīmē, ko viņš uzskata par resursu piešķiršanas taisnīgumu. Šeit resurss ir pamatvajadzība - drošība. Viņš ir nolēmis, ka “taisnīgs” veids, kā amerikāņi justos drošāk nekā bēgļi, ir liegt viņiem uzņemties ASV. Šī loģika (atkal nav jēgas, ja jūs faktiski kropļojat numurus) var tikt sasmalcināta darbam ja jūs domājat, ka amerikāņi ir pelnījuši vairāk nekā citi cilvēki.

Nodarbība? A Skittle nepārstāv personu - bet tas var būt cilvēka pamattiesību noliegums.