Robotikas eksperts pārskata robota darbības traucējumus “Westworld”

Kad roboti atrodas HBO Westworld nepareizas darbības, tās izplūst. “Saimnieki” stostās, satriec, un parasti, šķiet, cieš no android krampjiem. Daži no tiem izplata Šekspīra līnijas vai pravieto likteni saviem radītājiem. Izrāde tiek veidota neskaidrā, bet iedomājamā nākotnē, balstoties uz pašreizējiem robotu un mākslīgā intelekta sasniegumiem, tāpēc varētu rasties jautājums par šo robotu traucējumu precizitāti.

Ievadiet Hanson Robotics radošā viceprezidenta Stephan Bugaj. Bugaj pārrauga personības dizainu Hansonā, kā arī strādā ar filmu un TV partneriem. Ja kāds uzņēmums ir ceļā Westworld - augstie androīdi, tas ir Hanson Robotics, un, ja kāds Hanson Robotics cilvēks ir ideāls, lai atbildētu Westworld jautājumi, tas ir Bugajs. Turklāt viņš skatās, un viņš ir ventilators.

Jūs, iespējams, esat redzējis Hanson Robotics Sophia. Ja nē, tad, kad tā debitēja, varbūt, kad Čārlijs Rose intervēja Sophia 60 minūtes pagājušajā svētdienā.

Sophia zināmā mērā ir prototips Westworld Dolores: Sofijas fiziskais izskats ir izstrādāts tā, kā mēs varam iedomāties kā laboratoriju Westworld, un viņas personību izstrādā inženieri, arī kā Westworld. (Pārliecinieties, ka Hanson Robotics nav nodomājis izveidot vergu robotus, piemēram, tādus, kas atrodas Westworld, tomēr.)

Tātad, cik precīza ir tā, ko Dolores iziet 2. epizodē? Kā par to, ko viņa „tēvs”, Peter Abernathy, iet cauri? Vai salona kundze, Maeve Millay? Jā, tie ir tikai cilvēka aktieri ar dažiem īpašiem efektiem, bet šovs ne mazāk prognozē nākotni. Vai viņi to dara taisnīgi? Bugajs aizpilda Apgrieztā par jaunākajiem sasniegumiem.

Vai robota darbības traucējumi ir redzami Westworld izskatās kaut kas līdzīgs faktiskajam robota darbības traucējumam šodien? Tāpat kā, ja Sophia varētu nojaukt, vai viņas sabrukums atgādina Dolores tēva sadalījumu?

Pašlaik roboti, kad viņi sabrūk, viņi vienkārši pārtrauc darbu - parasti. Dažreiz viņi sāks babbling un saka patiešām smieklīgi. Tāpat kā patiešām vienkārši dīvaini, neskaidras koda līnijas vai troksnis vai vārdi no viņu vārdu koka. Vai arī viņi vienkārši pauze. Motori sadeg, un sejas daļas var sagrūt, vai rokas var pārtraukt darbu. Lietas var kļūt aizrautīgas un nervozas vai aizslēgt vai vienkārši slēgt. Tas ir būtībā, kā roboti tagad sadalās.

Izstādē viņi stāsta par emocionālu stāstu, un viņiem ir rakstzīmes, un tāpēc to sadalījumam ir jābūt simpātiskam un empātiskam. Tā kā tieši tagad, mašīnas vienkārši paužas dīvainos veidos.

Bet lieta ir šāda: Vai jūs varētu iedomāties, ka robots ir sadalīts, ja tam ir tādas īpašības, kādas ir mašīnas, ko viņi ir izveidojuši savā fikcijā? Jā, absolūti. Tas ir pilnīgi ticams pasaulē, kuru viņi ir radījuši.

Kā ar visu Shakespeare lieta, kad viņi saplīst?

Protams. Kāpēc ne? Tas tiešām ir tuvāks lietām, kas notiek tagad, jo dažreiz mēs saņemsim AI, ka atkarībā no tā, kādas iekšējās struktūras viņiem ir sarunai, var nonākt režīmā, kur viņi tikai sāk pateikt lietas, kas varētu būt Šekspīra līnijas, ka daži Programmētājs to ir devis kādā brīdī. Un tie vienkārši notiek uz to, un sāk to babbling. Tātad tas ir pilnīgi ticams.

Vai robots ir kļuvis par darbības traucējumu, vai tikai robots vispār?

Ne man personīgi, jo es zinu, kas notiek. Vēl nav bijis transcendences līmenis, kur kaut kas notiek, un es esmu, piemēram, „Ak, Dievs”, tāpat kā es nevaru saprast, kā tas varētu notikt, un kā tas notika - mainīt tās kodu vai kaut ko līdzīgu? - vai, „Ak, tas, ko tā darīja, ir pārliecinoša zīme, ne tikai izlūkošana, bet arī izlūkošana.” Neviena no šīm lietām vēl nav noticis.

Bugajam ir paveicies, ka viņam nav jārisina Abernathy - vēl. Tad atkal, varbūt viņš nekad nebūs: Hanson Robotics atkal neplāno savus robotus verdzīt, un tā roboti netiks motivēti meklēt atriebību.

Šī intervija ir rediģēta, lai nodrošinātu skaidrību un īsumu.