Kāpēc Toronto Universitāte Homeopātijas noteikšana ir zinātne?

Pagājušajā nedēļā Toronto Universitāte publiski dubultojās, izsniedzot paziņojumu, kas apstiprināja veselības pētījumu kursa turpināšanu, praktizējot pret vakcinācijas teoriju. Administrācijas argumentācija: Ir svarīgi iepazīstināt ar visām argumentu pusēm, lai iemācītu studentiem kritiski domāt.

Kāda ir atšķirība starp alternatīva argumenta iesniegšanu un šī argumenta mācīšanu? Kad šis uzsvars uz kritisko domāšanu starp studentiem kļūst par attaisnojumu akadēmiķiem, lai viņi nevarētu izmantot tos pašus muskuļus?

Kad 2009. gadā absolvēju U no Tiem cilvēkus ar bakalaura grādu cilvēka bioloģijā, es biju pārliecināts par iemaņām, ko es iemācījos, un manas pakāpes vērtību. Skola galu galā bija viena no vadošajām zinātnes pētniecības iestādēm pasaulē (nopietni, amerikāņi to meklē). Tagad es neesmu tik pārliecināts.

Šobrīd aplūkotais kurss ar nosaukumu “Alternatīvā veselība: prakse un teorija” tika izskatīts skolas pētniecības un inovāciju viceprezidenta Vivek Goel pēc sūdzībām par to, ka sesija par vakcināciju bija daļa no mācību programmas. Nepieciešamais lasījums acīmredzot ietvēra rakstus no sekundāriem avotiem un divu stundu ilgu interviju ar Andrew Wakefield, apkaunojošo bijušo ārstu, kurš sāka šo visu vakcīnu-vadošo autismu. Gela secināja, ka kursa pieeja mācīšanai bija normāla un pieņemama. Wakefield, pēc viņa domām, bija cienīgs studentu laiks.

Kursu māca homeopāts Beth Landau-Halpern, kurš ne tikai atbalsta nezināmu vakcīnu skatījumu, bet arī raksta, ka „normālām bērnu slimībām, piemēram, masalām un vējbakām, gandrīz vienmēr seko masveida attīstības spurts”, un ka vakcinācija ir "apšaubāma efektivitāte, pilns ar sastāvdaļām, kas noteikti nedrīkst būt asinsritē, un var negatīvi ietekmēt jūsu vispārējo imunitāti." CBC ir filmējusi viņu, piegādājot jaunu māti ar nosodes, "alternatīvām vakcīnām", kas izgatavotas no cilvēka šķidrumiem, konsultējot viņu pret vakcināciju. Tiem, kas seko līdzi, nekad nav bijis zinātniska pētījuma, kas pierādītu, ka nosodes strādā ar cilvēkiem (lai gan tās var radīt nelielu ietekmi uz pelēm). Landau-Halpern, kurš gandrīz noteikti ir labi iecerēts, darbojas ārpus zinātniskās metodes.

Neesiet prātā, ka viņas mācību programma vispirms nonāca T T Veselības studiju nodaļā un Landau-Halpern ir precējusies ar T Skorna universitātes universitātes dekānu, kur tiek mācīts kurss. Īstais skandāls šeit ir T pārskatīšanas rezultāts. Skola turpina atbalstīt šo kursu, pamatojoties uz to, ka tas atbilst mācību metodēm, kas atspoguļo „materiālus, kas kontekstā ļautu veikt kritisku analīzi un izmeklēšanu”. Kurss tam ir vēl viens.

Goela pārskatā teikts, ka šī kursa mērķis bija „prezentēt alternatīvo medicīnu un izpētīt pretrunas par šiem nosacījumiem.” Šī pieeja ir pilnīgi pieņemama. Pasaules nākotnes zinātniekiem ir jāzina par šiem jautājumiem, lai tos varētu risināt. Bet šeit, kur U no T izrādās pilnīgi nepareizi: Landau-Halpern ne tikai “prezentē” vai “izpētīs” alternatīvo medicīnu - kā aktīvu homeopātu, viņa noteikti ir mācīt to.

Mana ievadīšana kritiskās domāšanas problēmai bija ar vidusskolas klasi „Zināšanu teorija”. Mums mācīja pastāvīgi uzdot jautājumus: Kā jūs to zināt? Kas ir jūsu avots? Kādi ir pierādījumi un kā tas tika novērtēts? Tie ir jautājumi, kas informē par zinātnisko metodi. Tie ir jautājumi, uz kuriem jābalstās uz katru universitātes līmeņa zinātnes programmu.

Kad Landau-Halperna tika uzdots šiem pašiem jautājumiem, viņa paskaidroja, ka viņas skolēni jau bija apguvuši vismaz trīs gadus ilgu kursu, kas sakņojas biomedicīnas zinātnē un tādējādi bija kritiski kritiski risināmi pretrunīgi jautājumi. Šeit ir kāda patiesība: līdz tam laikam zinātnes studentiem tiek piedāvāts kurss pēdējos gados vajadzētu zināt pareizos jautājumus, kas jājautā. Bet tas, ko viņi nevar pilnībā saprast, ir tas, kādai vajadzētu būt atbildēm uz šiem jautājumiem. Universitātes uzdevums ir ne tikai radīt zinātkāriešus, bet arī sniegt nozīmīgas atbildes uz viņu jautājumiem.

„Homeopātija darbojas, pat ja mēs nezinām, kā to dara,” jūnijā Landau-Halpern rakstīja personīgā emuāra ziņojumā. Tā nav pieņemama atbilde. Zinātniskā kontekstā tā vispār nav atbilde.

Ir vieta homeopātijai un cilvēkiem, piemēram, Landau-Halpern, bet šī vieta nav pētniecības iestādē. Īpaši tas, kas lepojas ar savu zinātnisko izcilību un sola apgūt absolventus ar prasmēm, kas nepieciešamas, lai gūtu panākumus zinātnes pasaulē. Ja Toronto Universitāte vēlas izmantot homeopātiju kā zinātni, tas arī ir labi, bet es vēlos saņemt kompensāciju.