Reddit dibinātājs Aarons Swartz nomira par neko Say Justin Peters

Skaitļi, piemēram, Aaron Swartz - kuru 2013. gada pašnāvība pēc ilgstošas ​​apsūdzības par datoru krāpšanu bija spilgts efekts uz pasauli, ir grūti runāt, neizmantojot mocekļus, varoņus vai citādi lielākus par dzīvi. Bet savā jaunajā grāmatā Idealists: Aarons Svarts un brīvās kultūras pieaugums internetā žurnālists Justin Peters izdodas noņemt politiku un ieskicēt vēlīno Reddit līdzdibinātāju kā vienkāršu cilvēku.

Lai Swartz dzīve tiktu iekļauta kontekstā, Pēteris arī pēta autortiesību likumu vēsturi - temats, kuru viņš brīvi atzīst, nav seksīgākais - dzīvīgā, drakā balsī, kas dod pareizu rakstu, izdevēju un IP pirātu sērijas, kuras pamatā ir kā mēs to pazīstam Amerikā. Peters apsēdās Apgrieztā apspriest savu pētījumu par brīvo kultūras kustību Swartz, ko Swartz domā par Edvardu Svēto, un vairāk.

Kāda bija visvairāk pārsteidzoša lieta, ko uzzinājāt, pētot šo grāmatu?

Iespējams, cik interesanti bija amerikāņu autortiesības. Es domāju, "Labi, es neatlaidīšu vēstures lietas vienai nodaļai un tad turpināšu." Bet jo vairāk es lasīju un uzzināju par to, kā šie likumi sanāca kopā, jo vairāk es sapratu, ka šis stuff ir super aizraujošs un nepieciešams saturs saprast. Es negaidīju, ka tērēšu trīs nodaļas par Noah Webster un 1891 autortiesību likumu - tas var būt ļoti sauss. Ir iemesls, kāpēc autortiesību likumi tiek pārskatīti tikai vienu vai divas reizes gadsimta laikā. Šīs lietas ir neizbēgami garlaicīgas. Es apstrīdēju sevi, lai mēģinātu tos padarīt interesantus. Veids, kādā es trāpīšos, ir koncentrēties uz to, lai pārstāvētu rakstzīmes no katra autortiesību laikmeta Amerikā un pastāstītu plašāku likumu un politikas stāstu.

Aarons Svarts ir kļuvis par ikonu, kas simbolizē gan atvērtās kultūras kustību, gan veidus, kā birokrātija var sagraut individuālo garu. Cilvēkam var būt grūti atrast tādā veidā - kā jūs to pietuvojāt?

Es to skatījos vairāk nekā desmit gadus ilgs dzīvsirdīgs. Viņš bija blogošana no 12 gadu vecuma. Fakts, ka man bija iespēja iziet savus rakstus un ikdienas dziesmas par burtiski 11 vai 12 gadiem, tiešām palīdzēja man ierasties personā, kura viņš bija, nevis simbols, ko viņš ir kļuvis. Kad jūs kļūstat tik pazīstami ar kāda cilvēka rakstiem un viņu vaicājumiem, man šķiet aizraujoši ne tikai iespaidīgās lietas, ko cilvēki raksta, bet arī aizraujošus priekšmetus: Musing par kautrīgu dienu vai kaut ko, ko viņš ēda vai kādu partiju. Mani izaicinājums bija iekļaut šos mirkļus un padarīt tos par tik nozīmīgiem stāstam, cik vien tas, ko visi zina. Jūs varat secināt savu stendu sasniegumu summu, bet tas ir neprecīzi. Mēs esam ne tikai mūsu labākie vai sliktākie, mēs galvenokārt esam vidēji. Ja jūs plānojat biogrāfiju, kāds jums ir jāpasaka gan vidus, gan stabi.

Vai jūs domājat, ka kopš viņa nāves ir notikušas daudzas pārmaiņas?

Man nav. Es domāju, ka viņš būtu ļoti norūpējies par modernā interneta stāvokli. Kāds man teica, ka nākamajā dienā Facebook, Apple un Google ir 150 miljardi dolāru naudas. Daži cilvēki ir satraukti par to, kā šie lielie uzņēmumi kontrolē internetu, kas kontrolē lietošanu un pārlūkošanu. Būtu ļoti grūti apgalvot, ka internets šobrīd ir brīvāks nekā 2003. gadā Amerikā.

Ko jūs domājat, ka viņa reakcija uz Edvardu Snowdenu būtu bijusi?

Es domāju, ka viņš būtu atradis Snowden par varoni. Pirms viņš nomira, viņš strādāja pie šī projekta ar nosaukumu “Secure Drop”, kas bija līdzeklis, lai noplūdes vai ziņotāji varētu droši un anonīmi noplūdi. Es domāju, ka viņš būtu iedvesmojis no Snowden un, iespējams, būtu mēģinājis palīdzēt citiem potenciālajiem Snowdens.

Vai jūs domājat, ka viņa nāve viņam deva mocekļa statusu?

Kāpēc cilvēki izmanto šo vārdu moceklis lai palīdzētu izprast vēsturi, bet viņi mirst par kaut ko. Aarons nomira par neko. Tas nenozīmē, ka nav jēgas no viņa nāves, bet nav arī nekādu pierādījumu, kad viņš piekārās, ka es to daru cēloņa dienestā un šo iemeslu. Viņa nāve ir traģēdija. Mēs to varam atcerēties un pieminēt un izmantot to mūsu pašu nolūkiem, lai iedvesmotu mūs, bet netika saņemts tūlītējs labums.

Kā jūs teicāt savā grāmatā, cilvēki, kas pazīst viņu, saka, ka pirms pašnāvības viņam nav depresijas vai domas par pašnāvību. Vai jūs domājat, ka viņam nav diagnosticēts traucējums, par ko neviens nezināja, vai tas bija viņa juridiskās situācijas stress?

Es nevēlos spekulēt, jo neviens nezina. Viņa tuvākie draugi un ģimene ir pārliecināti, ka viņš nav klīniski nomākts. Savos rakstos viņš raksta par to, ka ir skumji un gandrīz patoloģiski kautrīgi. Vai viņš nogalināja sevi no depresijas? Es nedomāju, ka es to teiktu. Es domāju, ka ir droši teikt, ka šis nepārtrauktais apsūdzības uzsvars veicināja viņa nāvi. Bez apsūdzības viņš joprojām ir dzīvs, es esmu pārliecināts, ka to saku.

Pētījuma laikā viņš man kļuva cilvēcīgāks. Pat pēc tam, kad es rakstīju sākotnējo Šīferis profils, mans iespaids par viņu joprojām bija „Aarons sasniegumu mašīna”. Bet šis viedoklis paplašinājās un radīja daudz bagātāku tēlu, kurš ir tikai puisis. Ļoti gudrs un paveikts puisis, bet viņš bija puisis. Viņš bija jautri būt apkārt. Viņa draugi viņam patiešām patika. Viņam patika skatīties TV. Viņš izšķērdēja laiku. Viņš varētu būt vainu pastiprinoša persona. Viņš nebija kāds, ko jūs vienmēr mīlētu apkārt. Citiem vārdiem sakot, viņš bija cilvēks. Mans viedoklis ir mainījies no tāda paša simbola kā reāla cilvēka. Viņš ir liels rakstnieks; tā ir vēl viena lieta, kas mani skāra. Es nesapratu, cik labs rakstnieks bija, kamēr es divus gadus iegremdēju savu rakstu. Ja viņš būtu bijis kautrīgs rakstnieks, tad tie būtu bijuši divi smieklīgi gadi, jo es neko sliktāk domāju, nekā to izmantot kā galveno biogrāfijas avotu.

Tas bija interesants process. Es atnācu viņam ļoti patīk. Tā arī jutās kā ielaušanās, un tomēr viņš publicēja šo lietu, tāpēc man nebija nekas nepareizs, lasot to.

No sava raksta paraugiem, ko tu esi uzrakstījis savā grāmatā, varam saprast, ka viņš bija dziļi antisociāls vai vismaz ne sociāli ērts. Viņš raksta par naidīgu koledžu, sēžot savā kopmītnes istabā, sajūta, ka viņš ir atsvešināts, utt. Un tomēr, atklātā kultūras kustība - viņa dzīves darbs - ir sociāls jēdziens. Kādas ir jūsu domas par to?

Pastāv atšķirība, ka sociālā situācija ir tikpat laba kā partija vai runā ar cilvēkiem autobusā un sadarbojas ar cilvēkiem tiešsaistē. Tā ir atšķirīga socializācija. Pastāv pieņēmums, ka cilvēki, ar kuriem jūs mijiedarbojas, parasti vada mijiedarbību un sadarbību, strādājot ar līdzīgiem cilvēkiem līdzīga mērķa sasniegšanai. Reālās pasaules sociālie iestatījumi nerodas uz punktu - mērķis ir tikai runāt ar cilvēkiem, ne vienmēr radīt kaut ko kopā. Viņš noteikti uzskatīja, ka ir vieglāk mijiedarboties ar cilvēkiem, kas strādāja pie kaut ko, nevis vienkārši piekārtiem.

Vai jūsu pētījumā daudz uzzinājāt par sarunām par atvērtu kultūru?

Es noteikti daudz uzzināju par to, cik liela nozīme ir atvērtai piekļuvei. Attiecībā uz akadēmiskajiem pētījumiem - cilvēkiem, kam jāmaksā simtiem tūkstošu dolāru par žurnāla abonēšanu, dalīties tajā. Viens no iemesliem, kādēļ akadēmiskā žurnāla darbs paliek abonēšanas pamatā, ir tāds, ka nepieciešamais publicēšanas aparāts, lai to izplatītu, cenšas pieturēties pie savām lomām, pat ja viņu lomas vairs nav tik būtiskas, kādas tās bija. Teorētiski, lai izdomātu un izveidotu akadēmisko publicēšanas sistēmu, nebūtu vajadzīgas valsts skolas. Pētījumus var izplatīt cilvēkiem tiešsaistē, var būt salīdzinošā pārskatīšana, tad jūs to ievietojat tīmekļa vietnē. Izdevējam nav nepieciešams iejaukties šajā procesā. Tie rada ļoti mazu vērtību, nevis desmitiem tūkstošu dolāru vērtu vērtību.

Kāds ir lielākais šķērslis, lai piekļūtu vilcienam?

Inercija. Esošās struktūras. Ja es esmu izdevējsabiedrība, un es publicēju tūkstošiem dažādu akadēmisko žurnālu, un es esmu bijis apmēram simts gadus, es nenoslēgšu durvis un neizslēdzu savas darbības. Es gribu teikt: „Lieliski, tas varētu būt labāks pasaulei, bet man ir bērni, kas baro un tā dara visus šos cilvēkus, kurus es nodarbojos.” Tā ir tēma, kas atkārtojas grāmatā. Ikviens jaunais komunikatīvais progress, kas atvieglo informācijas apmaiņu, cilvēki, kas gūst labumu no esošajiem uzņēmējdarbības modeļiem, cenšas pieņemt tiesību aktus pret šiem avansiem, lai aizsargātu savu vietu tirgū.

Jūs to redzat ar internetu. Tas ir pastāvīgais impulss starp sociālo un privāto uzņēmumu - tas nenozīmē, ka pieņemsim uzņēmumu nelietderīgā lomā. Autortiesību un intelektuālā īpašuma likumi, kas mums ir, ir to radītāju un izplatītāju rezultāts, kuri strādā savā interesēs, lai lobētu likumus, kas tos aizsargās.

Kādi ir nākotnes mērķi Aaron Swartz?

Ja nekas cits, es domāju, ka viņu cīņa būs informētība par šiem jautājumiem pasaulē. Pievēršot uzmanību šīm darbībām. Cilvēki izmanto internetu, lai izšķērdētu laiku darbā vai skatītu Netflix - atgādina viņiem, ka piekļuve informācijai ir politiska ideja. Lai cilvēki zinātu un iedvesmotu viņus rūpēties par informācijas ekosistēmas veselību.

Vai Swartz nāve palīdzēja vai kaitēja?

Tas noteikti radīja simbolu - cik efektīvs šis simbols ir veicinājis pārmaiņas debatēs. Ir pagājuši trīs gadi, kopš Aarons nomira, un datorizētā krāpšanas darbība vēl aizvien notiek. Ir arī citi likumi, kuriem ir līdzīgi nodomi. Valdība joprojām spiego par saviem pilsoņiem; Facebook un Google, Apple un lielā interneta tirgus turpina augt. Tātad, ja paskatās uz to, viņš nav bijis ļoti efektīvs simbols. Bet es nedomāju, ka jūs varat to vienkārši apskatīt: „Šeit ir Ārons, un šeit ir šie lielie monolītie spēki, un tāpēc, ka šie spēki pastāv, tas nozīmē, ka Ārona nāve nenozīmē neko.”

Turpinot domāt ne tikai par savu nāvi, bet arī par viņa dzīvi un to, kā viņš dzīvoja, un apstākļiem, kādos viņš nomira, tas ir stāsts, kas mudina cilvēkus kritiski domāt par informācijas ekosistēmu, kurā viņi dzīvo un strādā. Ko tas nozīmē; kāpēc tas ir tur. Izmaiņas ir izpratnes uzkrāšanās.

Viņa stāsts ir labi zināms, bet daudzi cilvēki var nezināt, kas ir asprātīgs. Tiem, kas to tikai saprot, kas ir visbiežāk sastopamais nepareizs priekšstats?

Es domāju, ka visbiežāk sastopamais nepareizs priekšstats, iespējams, ir tas, ka viņš ir tikai simbols, ko viņš ir kļuvis. Skatoties Aaronu kā mocekli, jūs domājat: „Šis puisis bija īpašs. Es esmu tikai cilvēks, es nekad to nevarētu darīt, tāpēc es skatīšos un apbrīnoju. Viņš darīja visu, ko viņš darīja, jo viņš bija lidmašīna virs visiem pārējiem. ”Tas vienkārši nav taisnība. Viņš ir ļoti gudrs un paveicis, bet viņš bija cilvēks. Lieta, kas viņu atdalīja un kā viņš izvēlējās dzīvot savu dzīvi no pārējiem mums, ir priekšstabiska spēja vai kaut kāda veida svēta sajūta, ko pārējie mēs nevaram piekļūt. Tā bija vairāk apzināta izvēle mūža garumā, strādājot pret viņa paša interesēm. To mēs visi varējām darīt.

Strādājot pret viņa paša interesēm, es domāju, ka viņš bija Silīcija ielejā sociālā tīmekļa dzimšanas brīdī. Viņš bija viens no pirmajiem startiem. 99 no 100 cilvēkiem, ja viņi atrodas pirmajā stāvā, piemēram, „patīkami, es esmu uzstādījis visu pārējo savu dzīvi. Es, iespējams, neuztraucos par to, ko es daru, bet vismaz es saņemu samaksu. ”Bet Aarons bija līdzīgs,“ es tiešām rūpu par to, ko es daru, lai gan es esmu samaksāts, es esmu gatavojas pārtraukt to darīt un tā vietā pievērst manu uzmanību kaut ko, par ko man rūp vairāk. ”Viņa visa dzīve bija vairāki lēmumi, piemēram:“ Tas man var nebūt labākais, veidojot savu bankas kontu vai LinkedIn tīklu, bet Es domāju, ka šī izvēle var padarīt pasauli par labāku vietu. ”

Vai no kādiem vēsturiskajiem rādītājiem, kurus jūs pētījāt kā viņa priekšgājējus, ir kāds, kas, jūsuprāt, visvairāk sacenšas?

Viņš man atgādināja daudzu Maiklu Hartu, Gutenberga projektu, par viņu savstarpējo ideālismu un aizraušanos ar atvērtu kultūru. Es nespēju atrast nekādus pierādījumus, ka viņi jebkad būtu tikušies vai atbildējuši, bet, kamēr es pētīju šo grāmatu, es gribēju, lai būtu iespēja, ka viņi abus kopā apvienotu un saskaņotu. Viņi būtu atraduši viens otru aizraujošu.

Vai šodien ir kādi skaitļi, kas ir viņa dabiskais priekštecis, vai arī jūs domājat, ka viņi vēl nav parādījušies?

Esmu pārliecināts, ka viņi ir tur, un mēs par to vēl nezinām. Viens no trūkumiem pasaulē un veids, kā mēs izvēlamies mūsu varoņus, ir tas, ka mēs tos izvēlamies tikai pēc tam, kad viņi miruši. Daudzas reizes mēs redzam viņu dzīvi kopumā un nonākam pie tā plašāka novērtējuma. Es domāju, ka Snowden noteikti ietilpst vienā un tajā pašā Swartz un citu datu ideālistu rindā.