Valdības uzraudzības programma konstatē, ka tā pārņem četrpadsmit stundas

Ikviens, kas kādreiz ir bijis čivināt, ir redzējis nepatiesus un meli. Hoaxy ir redzējis vairāk nekā to. Valdības finansēta programma Hoaxy ir aptaujājusi “Wrong Twitter”, sociālo mediju tīkla faktu novērstošo vāli, no oktobra līdz februārim. Programmā tika konstatēts, ka faktiskajai pārbaudei ir nepieciešamas vidēji 13 stundas.

Programma salīdzina tweets, re-tweets, citātus un atbildes uz attiecīgo informāciju no faktu pārbaudes vietnēm, tostarp snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com un hoaxslayer.com.

Daži varētu atcerēties pretrunīgos apsūdzības par Orvelijas valdības cenzūru, kas tika izmesti dažos no šiem pašiem pētniekiem no Indiānas universitātes, kad viņu iepriekšējā programma, kas tika nosaukta Truthy, tika izlaista kā analītisks līdzeklis, lai izpētītu sociālo mediju ļaunprātīgu izmantošanu.

Patiesība (kas balstīta uz Stephen Colbert vārdu Truthiness) vairākiem komentatoriem tika uzskatīta par valdības rīku, lai sasniegtu un noteiktu, kas ir ziņu vērtība un kas nav, vai kāda ir patiesība un kas ir nepatiesa, kad patiesībā tie ir pelēki apgabali.

Pētnieki ātri atteicās no šāda veida apgalvojumiem, norādot, ka tās kā federāli finansēta projekta statuss atbilst daudziem citiem centieniem akadēmiskajās aprindās un teica, ka tās programma nav motivēta pa partizānu līnijām. Bet plašsaziņas līdzekļi, īpaši konservatīvie loki, bija īpaši virulenti uzbrukumos pētījumam.

Tagad, kad šī jaunā programma Hoaxy ieņem līdzīgu priekšmetu, pētnieki varēja redzēt vēl vienu diskusiju par viņu rokām.

Viens no pētījuma konstatējumiem ir ne tikai viltotu ziņu izplatīšanās ātrāk nekā tā faktu pārbaudes kolēģis, bet arī tas, ka „viltus ziņās dominē ļoti aktīvi lietotāji, bet faktu pārbaude ir vietējā līmeņa darbība.”

Tomēr nav skaidrs, ka Hoaxy šajā analīzē ir iekļautas verificētas ziņu organizācijas, jo īpaši tās, kas faktiski ir samaksātas par darbu, nevis tikai kā „vietējās pūles”.

Piemēram, pētījumā minēts viens gadījums, kurā viņi analizēja stāstus par aktiera Alana Rikmaņa 14. janvāra nāvi, īpaši ziņu avotiem, kas ziņoja, ka viņš nebija miris.

“Mēs izmantojām atslēgvārdus“ alan ”un“ rickman ”, lai atbilstu mūsu datubāzē norādītajiem URL, un konstatējām 15 atbilstības viltotu ziņu avotu un divu no faktu pārbaudes lapām,” saka pētījums.

Lai gan var būt tikai divi ziņu avoti, kas tieši vērsās pie 15 nepatiesiem ziņojumiem, bez šaubām bija simtiem publikāciju, kas aptvēra šo stāstu par likumīgu informāciju.

Bet, pieņemot, ka 13 stundu griešanās laiks starp viltotām un reālām ziņām ir precīzs, tas joprojām būtu daudz labāks marķieris nekā drukāšanas dienas, kad agrākais stāsts, kurā tika izdarīta korekcija, bija nākamajā dienā papīra, kas tika apglabāta kaut kur redakcijas lapā.

Pētnieki cenšas turpināt dezinformācijas izpēti ar sociālo mediju palīdzību. Viņi pabeidza darbu, sacīdami: „Nākotnē mēs plānojam izpētīt viltus ziņu aktīvos izplatītājus, lai redzētu, vai tie ir sociālie roboti.”