Demokrātu trofeju medību mērķi Cecil Lion's Killers, Misses the Mark

Dabas resursu komitejas Demokrātiskais personāls ir sagatavojis ziņojumu, kurā tiek apstrīdēts apgalvojums, ka trofeju medības Āfrikā izmanto apdraudētās sugas. Ziņojums ar nosaukumu “Trūkst Marks” mēģina padarīt sienu no Lionas Cecila nāves gaidāmās gadadienas. Tas neizdodas.

Ziņojumā, kurā īpaši aplūkota situācija Namībijā, Dienvidāfrikā, Tanzānijā un Zimbabvē, ir pareizi norādīts, ka medību un medību maksas ne vienmēr atbalsta dzīvnieku saglabāšanu. Medību grupas apgalvo, ka trofeju medības ir svarīgas, jo to dzīvotspēja ir atkarīga no veselīga un ilgtspējīga dzīvnieku populācijas, patiesībā ieguvumi bieži ir neskaidri. “Apgalvojot, ka trofeju medību ieguvumi nenovēršamām sugām ir ievērojami vieglāk nekā atrast pierādījumus, kas to pamato,” raksta autori. Labi regulēta medības var novest pie dzīvnieku un to biotopu saglabāšanas, bet neregulēta var izraisīt kopienu traģēdiju. Kad vietējie gidi sacenšas agresīvi par ārvalstu dolāriem, mednieki uzvar un visi pārējie zaudē.

ASV valdībai ir nozīme Āfrikas trofeju medībās, jo tā regulē medību rezultātā radušos dzīvnieku daļu vai trofeju importu. Ņemot vērā to, ka ASV valdībai nav saprātīgi pieprasīt pierādījumu tam, ka valstī ievestās trofejas tiek nogalinātas tādā veidā, kas sniedz labumu sugām kopumā, it īpaši, ja dzīvniekam draud izmiršana. Taču ziņojumā ir ne tikai prasīts, lai trofeju medības notiktu tikai tajās vietās, kur attiecīgais dzīvnieks ir atsākts. Tā lūdz paternistisku politiku, kas pieņem, ka Āfrikas valdības, organizācijas un kopienas nevar pārvaldīt savas lietas. Sliktāk, tas aizņem toni, ka Āfrikas dzīvniekiem ir prioritāte pār Āfrikas cilvēku dzīvi.

Atbrīvojums no aizlieguma medību sugām, kas pakļautas apdraudētajām sugām saskaņā ar Likumu par apdraudētajām sugām, nevar tikt izpildīts, parādot medību saimnieciskos labumus kopienām, ”autori raksta. „Svarīgi ir saprast, ka, lai gan medību un saglabāšanas atbalstam paredzētās dabas resursu apsaimniekošanas (CBNRM) programmas var palīdzēt padarīt trofeju medību ilgtspējīgāku, to vienīgā esamība negarantē, ka trofeja atbilstu uzlabošanas standartam.”

Ir saprotams, ka Dabas resursu komiteja pievērsīs uzmanību savvaļas dzīvnieku aizsardzībai pret kopienas attīstību, bet patiesībā šos divus nevar nošķirt. Poaching notiek vietās, kur ekonomiskās iespējas, ko dod malumedniecība, atsver iespējas citur, un tas pats attiecas uz biotopu iznīcināšanu. Kad viena lauvas nāve rada vairāk amerikāņu asaras nekā Āfrikas kariem, badiem un genocīdiem, nav grūti saprast, kāpēc Āfrikas iedzīvotāji varētu justies mazliet pamesti.

Ziņojumā ir redzams leņķis, ka medības Amerikā ir labi reglamentētas, un prioritāte ir saglabāšana, bet Āfrikā, ne tik daudz. „Amerikas Savienotās Valstis ir pierādījušas, ka labi regulēta medības var palīdzēt saglabāt savvaļas dzīvniekus pat apdraudētajām vai apdraudētajām populācijām,” norāda ziņojuma secinājums. Bet Āfrikā? „Daudzos gadījumos trūkst likumu, institūciju un spēju, kas nepieciešami, lai trofeju medību labumu saglabātu,” raksta autori. „Daži analītiķi atzīmē, ka korupcija valdībās vai organizācijās var novērst trofeju medību ieņēmumus no saglabāšanas pasākumu finansēšanas un var pat novest pie medīto iedzīvotāju sliktas pārvaldības.” Un vēlāk, pat tajās valstīs, kur korupcija ir salīdzinoši mazāk izplatīta, tomēr nopietnas bažas izraisa par valsts amatpersonu spēju ilgtspējīgi pārvaldīt savvaļas populācijas. ”

Labāk aizvērt visu lietu, baidoties no kaitējuma dzīvniekiem, jau šādās briesmīgās līnijās, nē?

„Mums ir pienākums parādīt piemēru pārējai pasaulei un pārliecināties, ka amerikāņi nepiedalās to sugu samazināšanā, kurām jau ir izzušana vai nopietni iedzīvotāju zaudējumi,” teikts ziņojumā.

Šeit ir labāka ideja: atļaut ievešanas atļaujas trofejām tikai tad, ja var pierādīt, ka šis dzīvnieks ir stabils (apdraudētām sugām) vai atsitoties (apdraudētajām sugām). Atstājiet mikromāksliniekus uz cilvēkiem uz zemes, faktiski pārzinot situāciju. Kā ziņojuma autori pamatoti atzīmē, pierāda, ka jebkuras konkrētas medību programmas priekšrocības saglabāšanas centieniem ir diezgan grūti izdarīt. Dzīvnieku populācijas pierādīšana kopumā ir daudz sasniedzams un kvantitatīvs mērķis. Iestatiet joslu augstu un palūdziet citiem cilvēkiem to izdzēst.

Daži cilvēki jūtas stipri, ka vēlas šaut dzīvniekus un nodot galvu kā trofeju, tas ir diezgan noguris, ko darīt, un varbūt tas ir. Bet ir svarīgi vismaz dzirdēt mednieku viedokli, kuri kopumā uzskata sevi par dzīvnieku mīļotājiem un dabas aizsardzības darbiniekiem. Arī ir svarīgi nepiemērot dichotomiju, kur amerikāņu medības ir labas, un Āfrikas medības ir sliktas. Visbeidzot, apsverot saglabāšanu, mums būtu jāapsver, kas gūst labumu no šīs saglabāšanas. Vai tas ir tikai labvēlīgu ārzemnieku labā, kuri var atļauties vadītas medības un safari ekskursijas, vai arī tas patiesi atbalsta kopienu, kas to sauc par mājām, vajadzības un mērķus? Varbūt tā nav Amerikas valdības un saglabāšanas grupu prioritāte, bet varbūt tai vajadzētu būt.