Ekonomisti modelēja visdrošākos ceļus, lai risinātu klimata pārmaiņas

Jaunākās kārtas stratēģijas spēles, ko piemēro reālajai dzīvei, zvaigzne ir klimata pārmaiņas. Izņemot dusmīgu rotaļu-īrnieku vietā, kas noliek tabulu, jo viņi nolaidās uz Boardwalk ar 4 mājām, šajā spēlē spēlētāji ir suverēnas valstis, kas cenšas izstrādāt saprātīgu klimata politiku, un spēles mērķis ir kavēt ekoloģisku katastrofu. Kā jūs varētu iedomāties, tas jau kļūst netīrs.

Par laimi, daži jauni Nacionālās Zinātņu akadēmijas pētījumi, kas ir recenzēti, varēja identificēt veidu, kā šo problēmu padarīt pieejamu, potenciāli palīdzot atrisināt sarežģītu problēmu: lai gan klimata pārmaiņu mehānismi ir labi izpētīti, mēs bieži vien vēl neizmantojam zināt, kad notiks vides katastrofas, vai radīto zaudējumu cena. Šī zināšanu atšķirība politikas veidotājiem ir sarežģīts jautājums: kā jūs varat atrisināt problēmu, kad nezināt, kad tas notiks vai kāda būs tā ietekme?

“Manuprāt, labākais veids, kā virzīties uz priekšu, ir būtiski samazināt oglekļa emisijas, vismaz līdz Parīzes vienošanās līmenim vai, vēlams, ievērojami zemāk”, Prinsetonas universitātes ekonomikas profesors Avinash Dixit pastāstīja Inverse e-pastā. "Es domāju, ka labākais instruments ir oglekļa nodoklis."

Protams, jauni nodokļi ir daudz vieglāk pateikt, nekā izdarīts, jo nesen tika ziņots par Carbon Tax Center ziņojumu, kurā novērtēta oglekļa nodokļa iespējamība ASV nesen. Bet Dixit pētījumi liecina, ka šajā ceļā var būt vairāk kā augšupvērsti, nekā iepriekš domāts.

Kāpēc rodas oglekļa nodoklis

Faktiski, saskaņā ar profesora Dixit modeli, oglekļa nodoklis tiek aplikts ar citām populārām politikām, piemēram, vāciņu un tirdzniecību, un tas nav pat liels konkurss. Metode, kas attiecas uz ierobežojumiem un tirdzniecību, uzņēmumi saņem kvotas par oglekļa emisijām un var iegādāties un pārdot savu piedāvājumu. Tomēr vēsture rāda, ka metode nav nozīmīga ietekme uz klimata pārmaiņām, jo ​​zemās oglekļa cenas var atstāt uzņēmumus izvēlēties maksāt, nevis aktīvi mainot savu praksi, lai izvairītos no maksas.

„Ieņēmumi no oglekļa nodokļa ļaus samazināt citus nodokļus vai palielināt citus sociāli noderīgus izdevumus,” skaidroja Dixit. „Tas radīs politisku vēlēšanu apgabalu pret nodokļa pazemināšanu.” Būtībā oglekļa nodoklis var atbalstīt citus sociālos centienus un nodrošināt plašāku iedzīvotāju loku, kas pārsniedz videi draudzīgu, cerams, veidojot lielāku atbalstu pašam nodoklim.

Kāpēc valstīm ir jāsadarbojas, lai noteiktu klimata pārmaiņas

Protams, globālo jautājumu risināšana nekad nav tik vienkārša kā viens nodoklis. Mīkstināšanas stratēģijas ir visefektīvākās, ja vairākas valstis piekrīt, ka tās ir vienojušās. Ne tikai atsevišķām valstīm ir jāveido politiskā motivācija savās iedzīvotāju grupās, bet arī valstīm ir jāvienojas par starptautisku vienošanos. „Ja viena valsts nespēs pildīt savu lomu, tas vēl vairāk samazina citu vēlmi spēlēt savu lomu, tāpēc koalīcija var viegli sadalīties,” saka Dixit. Īsi sakot, skolas skolotājiem visur bija taisnība, kad viņi uzsvēra komandas darbu.

Liela daļa iepriekšējo pētījumu modelēšanas centienu, lai risinātu vides katastrofas, ir vai nu ierobežota ar nelielu mainīgo lielumu, vai arī ļoti sarežģīta, tāpēc rezultātus ir grūti interpretēt. Dixit un Timothy Besley, Londonas Ekonomikas skolas ekonomikas un politikas zinātnes profesors, iegūst daudzsološu līdzsvaru starp abām kategorijām. Pētījums ietver holistisku mainīgo kopumu un ņem vērā mijiedarbību pāri valstu robežām - viss vienā izklājlapā.

Tas neaizstāj sarežģītākus pētījumus, kas mēģina paredzēt vislabāko politisko ceļu cīņai pret klimata pārmaiņām, taču tas dod politikas veidotājiem vietu, kur sākt, nepārspīlējot veļas sarakstu ar oglekļa emisiju samazināšanu.

Tātad, kā šis modelis faktiski darbojas?

Šis modelis dod vērtību tam, kā valstij ir jāmaksā, lai cīnītos pret klimata pārmaiņām. Izmantojot viesuļvētras Katrīnu kā pamatu tam, cik dārgas vides katastrofas var būt, modelī aplūkoti dažādi mainīgie lielumi, tostarp siltumnīcas efektu izraisošo gāzu kumulatīvais līmenis attiecīgajā gadā, paredzamais valsts IKP un potenciāla izmaksas (bet nezināms).) tehnoloģiskais risinājums klimata pārmaiņu jautājumiem.

Dienas beigās pētnieciskie āmuri mājās māca, ko mēs jau zinājām. Valstīm ir jāstrādā kopā. Taču mūsdienu datu vadītajā pasaulē politikas veidotāji paļaujas uz numuriem, lai pieņemtu lēmumus, un ir grūti iegūt datus par lietām, kas vēl nav notikušas. Lai gan mēs joprojām nevaram prognozēt nākotni, Dixit un Besley darbs dod mums nākamo labāko instrumentu, lai vadītu vairāk stratēģisku lēmumu globālā mērogā.