"Fortune" redaktors Alans Murray mīl žurnālistiku un "Mr Robot", Is Meh on Print

Karjera reti notiek atbilstoši plānam. In Job Hacks, mēs kratām ekspertus par ieskatiem, ko viņi audzē ceļā uz savu laukumu.

Nosaukums: Alan Murray

Sākotnējā mītnes valsts: Tenesī

Darbs: Alan Murray ir redaktors Fortūna žurnāls. Agrāk viņš kalpoja par vietnes redaktora un izpildvaras redaktora vietnieku Wall Street Journal Pew Research Center prezidents, CNBC Vašingtonas, D.C., biroja vadītājs, un viņš kopīgi rīkoja Kapitāla pārskats ar Alan Murray un Gloria Borger. Viņš ir arī uzrakstījis vairākas grāmatas, tostarp Apvērsums valdē: jaunie varas noteikumi korporatīvajā Amerikā, Izvēlņu bagātība: kā jaunā ekonomika jūsu rokās un naudu savā kabatā, un Kāršu atklāšana Gucci Gulchā: likumdevēji, lobisti un maz ticams nodokļu reformas triumfs.

Jūs esat strādājis dažādos mediju veidos: žurnālā, grāmatās, televīzijā. Kurā jomā jūs atradīsiet vislielāko atalgojumu?

Es tiešām esmu žurnālists. Es sāku, kad es biju deviņus gadus vecs, staigājot augšup un lejup pa apkārtnes ielu, jautājot cilvēkiem, kas notiek - kā viņu atvaļinājums? Kā viņu mājdzīvnieki? Es to uzrakstīšu, visu ievietoju vienas lapas ziņu lapā un pārdotu to niķelim. Tāpēc es esmu bijis rakstnieks un žurnālists, jo pirms es biju pietiekami vecs, lai pieņemtu saprātīgu lēmumu par savu karjeru. Un es to mīlu.

Es pavadīju trīs gadus, rīkojot televīzijas šovu, un tas bija jautri, bet, kad tas bija beidzies, tas tiešām nejutās, ko es gribēju darīt ar savu dzīvi. Es pavadīju divus gadus Pew Research Center. Tā ir lieliska vieta, un tai ir daudz ciešu saikni ar žurnālistiku. Bet, kad izdevās izdarīt iespēju rediģēt Fortūna, Es to paņēmu. Man patīk rakstīt par notikumiem.

Jums ir diezgan daudz jāiet kameras priekšā, un tas ne vienmēr ir dabiski rakstniekiem un žurnālistiem. Vai jums tai bija jāpielāgojas?

Man patīk būt kameras priekšā, es daudz laika pavadu intervējot cilvēkus auditorijas priekšā. Man tas viss patīk. Tas ir tikai tas, ka pat ar stundu televīziju spēlē, ir ievērojams, cik sekla TV žurnālistika ir. Tajā laikā, kad es darīju CNBC TV šovu, es katru nedēļu rakstīju arī 750 vārdu sleju Wall Street Journal. Tas tikai pārsteidza mani, cik daudz dziļāk es varētu nonākt pie problēmām savā 750 vārdu kolonnā, nekā es varētu savā televīzijas šovā.

Man gandrīz bija jāapmāca pats - ja es veiktu TV interviju, un es sāku patiesi interesēties par to, ko cilvēks teica, tas bija zīme, kas man bija nepieciešama, lai to nojauktu un pārietu uz nākamo tēmu. Tiešraides televīzijas raksturs ir tāds, ka jums ir jāpārvietojas ātri un jāsaglabā sejas temps, vai arī jūs riskējat zaudēt skatītāju auditoriju. Alternatīvas ir tikai klikšķa attālumā.

Tā kā jūs esat veicis tik daudz interviju, vai pastāv kāds īpašs jautājums?

Es, iespējams, teiktu, ka interesantākā intervija, ko es nesen izdarīju, bija ar Larry lapu no Google. Es intervēju simtiem lielu uzņēmumu vadītāju, un viņš ir pretēji jebkuram no tiem. Viņš domā par lietām citādi. Daudzi vadītāji ir apmācīti plašsaziņas līdzekļos. Arī politiķi. Intervētājs vienmēr ir grūti iegūt cilvēkus no saviem runas punktiem. Es nedomāju, ka Larry Page bija jebkurš runāšanas punkts. Viņš tikko mēģināja atbildēt uz maniem jautājumiem. Jūs varētu redzēt viņa smadzenes, un tas bija aizraujoši.

Vienā brīdī es viņam jautāju: „Domājot par šo korporatīvo struktūru, vai bija citi uzņēmumi, kurus jūs apbrīnojāt un vēlējāt modificēt šo uzņēmumu?” Un viņš apstājas uz otru un izskatās gaisā, un viņš saka: „Uh, nē. ”Tikai dzīvoklis Nr. Nav neviena cita uzņēmuma, kuru es apbrīnoju vai gribu modificēt savu uzņēmumu pēc.

Tā kā jūs intervējat daudzus vadītājus un politiķus, vai esat izstrādājuši stratēģiju iepriekšējo runas punktu samazināšanai? Vai arī visi ir atšķirīgi?

Visi ir nedaudz atšķirīgi, bet manai stratēģijai ir divas galvenās daļas. Viens no tiem ir tas, ka es neietu ar tādu jautājumu sarakstu, kurus esmu apņēmies sekot. Man ir dažas vispārīgas tēmas, par kurām vēlos runāt, bet mēģinu sekot sarunas plūsmai. Tātad, ja redzat atveri, lai tos noņemtu no runājamiem punktiem, jūs varat to paņemt.

Divi ir, jums ir jābūt stingram, bet arī draudzīgam. Jums ir jābūt grūtiem, lai jūs tos varētu noņemt, taču jums ir jābūt arī draudzīgam, lai viņi justos ērti. Esmu ļoti smagi strādājis, lai izveidotu interviju stilu, kas ir gan grūts, gan draudzīgs.

Kas ir grūtāks, intervējot politiķus vai vadītājus?

Politika vienmēr ir sarežģīta, jo vairumam cilvēku ir diezgan stingrs viedoklis. Tas ir iemesls, kāpēc viņi jums saka: „Ja jūs vēlaties, lai būtu jauka vakariņas, neaizveriet politiku.” Lietas sāk sadalīties. Politiskajā intervijā vienmēr ir grūti būt grūts, neuzskatot, ka jūs ieņemat savu nostāju.

Tātad, tas kļūst atpakaļ uz grūts, bet draudzīgs. Es domāju, ka dodas atpakaļ uz sagatavošanu, pārliecinieties, ka jūs ļoti labi pazīstat savu tēmu - tā jūs darīt tērēt daudz laika, gatavojoties tādā nozīmē, ka jums ir jāzina, ko viņi agrāk teica, lai jūs zinātu viņu atklātību, lai viņi varētu pateikt vairāk. Bet neapspriedies par jautājumiem, kurus vēlaties uzdot. Jums ir jābūt pietiekami elastīgiem, lai sekotu sarunai.

Un ko jūs teiktu, ir ikdienas grūtākais uzdevums?

Mūsdienās visnopietnākā mediju daļa ir uzņēmējdarbības modelis, kas tradicionāli balstījās uz reklāmu laikā, kad reklāmdevējiem bija jāiet cauri žurnālistikas medijiem, lai sasniegtu savu auditoriju. Digitālajā pasaulē viņiem tas vairs nav jādara. Viņiem ir daudz alternatīvu. Tātad tradicionālā saikne starp reklāmu un žurnālistiku ir sadalījusies. Tas ir liels izaicinājums, ar ko mēs visi saskaramies - kā mēs turpinām atbalstīt lielu žurnālistiku laikmetā, kad reklāma nesniedz atbalstu, ko tā reiz darīja?

Ja jūs domājat par to, kas noticis ar mūzikas industriju, mākslinieki reiz bija guvuši naudu, pārdodot ierakstus. Tad nāca līdzi digitālā pasaule un internets, un pēkšņi cilvēki bez maksas izvilka dziesmas. Jā, iTunes tika izveidots, bet tas nebija ļoti ienesīgs modelis. Veiksmīgie mākslinieki konstatēja, ka vienīgais veids, kā viņi varēja darīt naudu, bija dzīvu pasākumu rīkošana. Tātad ieraksti ir kļuvuši par mārketinga instrumentiem tiešraidēm, un tiešie notikumi ir cilvēki, kas dara naudu.

Konferences ir mums līdzīgas. Mēs gūstam naudu no žurnāla un tīmekļa vietnes, bet mēs no konferencēm gūstam daudz naudas. Daži no tiem ir reklāmdevēji, bet daudz kas ir, cilvēki maksā daudz naudas, lai apmeklētu mūsu konferences.

Reklāmas pasaulē reklāmdevēji atbalstīja žurnālistiku nevis tāpēc, ka viņi to patērēja, bet gan tāpēc, ka tas bija līdzeklis, lai beigtu. Tieši viņi nonāca viņu auditorijās. Lielākajā daļā uzņēmumu tie ir cilvēki, kas maksā vai patērē šo produktu. Bet plašsaziņas līdzekļos tā bija nedaudz mākslīga saikne starp reklāmdevējiem un plašsaziņas līdzekļiem. Digitālā pasaule to pārtrauca un deva reklāmdevējiem daudz veidu, kā sasniegt auditoriju, kuru viņi vēlējās. Tāpēc tagad mums ir jāveido pasaule, kurā cilvēki, kas faktiski patērē mūsu pakalpojumus, ir gatavi par to maksāt. Konferences ir daļa no tā, un mums ir jādomā par citiem veidiem, kā padarīt šo darbu.

Kas ir pārsteidzošākais, ko esat pieredzējis intervijā vai pasākumā?

Tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc mēs kļūstam par žurnālistiem, vai ne? Jums jādodas uz visām šīm vietām un atrodieties visās šajās situācijās, kur nepiederat. Es atceros, ka 1990. gadā, kad Berlīnes mūris krita un komunisms sabruka, ķīniešu valdes locekļi no Buša administrācijas devās uz Poliju. Viņi piedāvāja paņemt līdzi kādu žurnālistu, tāpēc es ar viņiem ceļoju. Mēs bijām - es domāju, ka kļūdaini - nonācām telpā, kur viņi pirmo reizi tikās ar Polijas finanšu ministru Lešeku Balcerowicz. Viņi mēģināja noskaidrot veidu, kā komunisma sasaistīt ar kapitālismu un atrast kādu trešo veidu, kā rīkoties, un viņš būtībā teica: „Nav trešā ceļa, tas ir beidzies. Sociālisms zaudēja, mēs esam 100% aiz kapitālisma ekonomikas. ”Mēs visi bijām šoka stāvoklī, lai to dzirdētu Polijas finanšu ministrs.

Un, lai sēdētu un intervētu kādu tik gudru un pārdomātu un interesantu, kā Bill Gates, vai arī ir iespēja tikties ar Nelsonu Mandelu, kurš ir viens no maniem varoņiem - tas ir daļa no tā, kas padara žurnālistiku tik jautru. Es nevaru teikt, ka tur bija tikai viens, kur es sev teicu: "Es nevaru noticēt, ka esmu šeit un daru to un runāju ar šo personu." dienā, Es saku „es nevaru noticēt, ka esmu šeit, es nevaru noticēt, ka es to daru, un es nevaru noticēt, ka es runāju ar šo personu.”

Kādu padomu jūs sniegtu žurnālistam savas karjeras sākumā?

Padoms, ko es dotu, ir trīs reizes. Viens no tiem ir nekad nav bijis interesantāks laiks žurnālistikā, jo digitālās pasaules instrumenti padara jūsu sasniegumus tik lielus un veidi, kā jūs varat sazināties ar saviem lasītājiem, ir tik dažādi. Vai tas ir video vai fotoattēli vai tiešas sarunas Twitter vai Google Hangouts sesijās. Tas nekad nav bijis interesantāks, nekā tas ir šodien.

Divi, sacīdami, man nav viegli pateikt jaunam cilvēkam, ka es skaidri redzu, kā - 25 gadus no brīža, kad jums ir ģimene, kas jums jāatbalsta, un jūs mēģināt veikt pienācīgu dzīvi - es var garantēt, ka varēsiet to darīt kā žurnālists. Tātad jums ir jādomā par ekonomikas modeli.

Tad trešais gabals ir saistīts ar pirmajiem diviem: es domāju, ka tas, kā jūs to darāt, ir izmēģināt visu. Uzziniet par to visu, pārliecinieties, ka esat izstrādājis prasmes tik daudz dažādos žurnālistikas veidos, cik vien iespējams, un vienmēr ir prātā, kas ir atvērta, lai izmēģinātu jaunas lietas un eksperimentētu.

Es neesmu studējis žurnālistiku UNC. Es domāju par to un paņēmu dažas klases un domāju, “tas ir laika izšķiešana; klasē es neko nespēju uzzināt par žurnālistiku. ”Daudzus gadus pēc tam, kad esmu beidzis, es gribētu pateikt cilvēkiem,„ neietekmējiet žurnālistikā. ”Bet es domāju, ka tas ir pilnīgi mainījies. Es domāju, ka tagad mēs esam tik izmisīgi par jums nepieciešamajām prasmēm nepieciešamību iekarot digitālos medijus. Vai jūs zināt, kā izveidot video? Vai jūs zināt, kā rediģēt videoklipu? Vai jums ir zināšanas par koda rakstīšanu? Jūs vēlaties, lai jūs varētu uzzināt, kādas iespējas ir un nav kodētāju žēlsirdība. Vai jūs saprotat sociālo mediju un to, kā veidojat auditoriju un veidus, kā palielināt auditoriju? Ir visas šīs jaunās prasmes, kas nepastāvēja, kad es atbraucu no skolas.

Kura jauno prasmju kopa jums piedāvāja lielāko korekciju?

Kopumā, manas paaudzes žurnālistiem, es domāju, ka lielākais pielāgojums ir bijis sociālie mediji, jo mēs domājam par sevi kā māksliniekiem. Mēs radītu skaistus žurnālistikas darbus, un tad tas bija kāds cits darbs, lai to saņemtu auditorijai. Jūs gandrīz domājāt, ka tas bija netīrs, ja esat iesaistījies jūsu žurnālistikas popularizēšanā. Tāpat kā: „Es negribu pimp manas lietas, tas ir apgrozības departaments. Viss, kas man jādara, ir radīt lielu žurnālistiku. ”

Ko sociālie mediji ir darījuši, žurnālisti saprot, ka esat atbildīgs par savu auditoriju. Tas bija tik svešs pirms 20 gadiem pastāvošajai kultūrai. Tas patiešām aizņem daudz pierast. Daudzi cilvēki to nav pieraduši.

Kādas publikācijas jūs lasāt, kad jums ir laiks?

Es joprojām lasu Wall Street Journal katru dienu. Es izlasīju Ņujorkas Laiks diezgan regulāri. Es ļoti daudz paļaujos uz manu čivināt, uz cilvēkiem, kurus es sekoju, lai norādītu uz interesantiem stāstiem, kas notiek. Tagad es lasīju daudz žurnālu. „Lasīt”, iespējams, ir nepareizs vārds. ES skatos. Katru piektdienu es paņemu lielu žurnālu kaudzi un pavadu savu nedēļas nogali.

Daži no tiem ir tikai saprast tautas kultūru. Ir svarīgi, lai žurnālists saprastu, kas notiek tautas kultūrā.

Ko jūs sekojat popkultūrā? Jebkura TV rāda?

Šajās dienās mana mīļākā TV sērija ir Robots kungs. ES sekoju Dzimtene cieši, Downtonas abatija. Slikti Es domāju, ka tas bija viens no labākajiem televizora gabaliem, ko esmu redzējis.

Šajā brīdī ir kļuvis par klipu, lai teiktu, ka „druka ir mirusi”, bet kādas ir jūsu domas par tās nākotni?

Es domāju, ka druka kļūst veca un, iespējams, mirs. Tas nav īsti jēga samazināt kokus un sagriezt tos; lai sniegtu saturu, ja jūs varat izveidot veidlapu, kas ir tāpat kā žurnāls vai avīze, bet ir visa digitālā. Tas ietaupa kokus un ietaupa visus cilvēkus, kas apceļo jūsu apkārtnē, pulksten 4:00 no rīta, lai to piegādātu. Es domāju, ka tas beidzot mirs, bet tas būs ilgs, ilgs laiks. Cilvēki mīl savus laikrakstus un cilvēki mīl savus žurnālus. Man ir aizdomas, ka pēc 20 gadiem viņi joprojām būs apkārt.