Smadzeņu emulācijas rada trīs milzīgus morālus jautājumus un prātīgi praktisku

Ir grupas zinātnieki, kas uzskata, ka, kad cilvēka ķermeņa sprādze un dzīvības pazīmes izzūd, aizmiršana joprojām var notikt. Nemirstība ir fikcija, bet smadzeņu emulācija, ko dažkārt dēvē par „prāta augšupielādi”, ir super spekulatīvas zinātnes stuff. Ideja, ka nervu sistēmas var tikt modelētas programmatūrā, lai personības varētu tikt aizdedzinātas (vai reignited) aparatūrā, nav precīzi jauns, bet tas ir vairāk iespējams, nekā tas bija tad, kad Tron Daži neirozinātnieki domā, ka tas varētu notikt nākamo 50 gadu laikā un ka tehnoloģija varētu nonākt pirms pilnībā funkcionējošā mākslīgā intelekta.

Kad tas ieradīsies, tas radīs ievērojamu skaitu morālu quandaries. Un likmes ir pārāk augstas, lai gaidītu ētikas apsvēršanu.

"Mēs nevēlamies uzkāpt uz debesīm uz līķu pāļu," saka skaitļošanas neirozinātnieks Anderss Sandbergs, iespējams, vispopulārākais cilvēks smadzeņu emulācijā Pasaules nākotnes 2045. gada kongresā.

Vai apziņa var atkārtoties?

Smadzeņu emulācijas pamatā ir teorija, ka apziņa no anatomiskās smadzenes pāriet uz programmatūras modeli. Ziņojumā „Pilnīga smadzeņu emulācija: ceļvedis” Sandergs un kolēģis Oksfordas universitātes pētnieks Nicks Bostroms raksta, ka smadzeņu emulators būtu „detalizēts un pietiekami precīzs, lai radītu prāta fenomenoloģisko ietekmi” - tas ir pieredze un apziņa, kas redzama vairāk filozofisks skatījums nekā jebkas cits.

Zinātniski apziņu apliecina elektriskās aktivitātes. Bet tas galu galā ir sarežģītāks par to; ir metafizisks elements. Dzīvnieki un cilvēki dažos kontekstos tiek uzskatīti par apzinātiem, ja tie parāda jutekļus, piemēram, jutīgumu, modrību un pašapziņu. Bet ir grūti noturēt ilgāku diskusiju par apziņu, nerunājot par dvēseli.

Tā vietā, lai pārietu uz trušu caurumu, vai digitālā apziņa var apmierināt bioloģiskās vai psiholoģiskās identitātes teorijas, Michael Cerullo no smadzeņu saglabāšanas fonda apgalvo, ka smadzeņu emulācija liks mums radīt jaunu apziņas definīciju. 2015. gada dokumentā viņš to raksturo kā “psiholoģisku filiāles identitāti”, valsti, kurā „apziņa turpināsies tik ilgi, kamēr pastāv psiholoģiskās struktūras nepārtrauktība”.

„Mēs esam spiesti pieņemt iespēju, ka personīgā identitāte var kļūt par vairākām kopijām, katra saglabājot apziņas nepārtrauktību ar oriģinālu,” raksta Cerullo žurnālā Prāti un mašīnas. "Mēs esam unikālā vēstures punktā, kur mums ir jāpieņem lēmumi par cilvēces nākotni, balstoties uz labāko izpratni par prāta un apziņas filozofiju."

Bet vai emulācijas atkārto vai uzņem replikatorus? Kad mirgojas pēc tam, kad esat ievietojis ziņu augšupielādi, vai tas joprojām būs jums? Nav iespējams uzzināt.

Vai mums ir taisnība ar daudzu izmēģinājuma dzīvnieku nogalināšanu?

Smadzeņu emulācijas attīstībai noteikti būs jāizmanto testa dzīvnieki. Sandbergs paredz, ka agrākie mēģinājumi tiks veikti ar dzīvniekiem ar labi definētām nervu sistēmām, piemēram, dīķu gliemežiem un augļu mušiem, un pēc tam pāriet uz mugurkaulnieku laboratorijas dzīvniekiem, piemēram, pelēm. Patiesībā ir taisnīgi, ka peles būs pirmās radības, kurām ir jāturpina smadzenes: Eiropas Savienība ir ieguldījusi vairāk nekā miljardu eiro cilvēka smadzeņu projektā, kas cenšas pilnībā atdarināt peles smadzenes un cilvēka smadzeņu daļas. līdz 2023.

Daži ir apgalvojuši, ka zinātniskās atdeves izmaksas par dzīvnieku izmantošanu eksperimentos ir lielākas. Taču ir svarīgi apturēt, lai apsvērtu, vai tas ir tā vērts, ja eksperimentēšana var radīt neko. Sandbergs raksta: „Netiešās teorijas apgalvo, ka dzīvnieki nav pelnījuši morālu apsvērumu, bet cilvēku rīcības ietekme uz viņiem ir svarīga…. Mūsu pienākumi pret viņiem ir tikai netiešie pienākumi pret cilvēci. ”

Vai emulācijas ir vienādas?

Ir arguments, ka būs vērts uzzināt, kā sacensties ar smadzenēm, tāpēc nākotnē varētu veikt pētījumus par emulētajām smadzenēm. Bet tas rada jautājumu: Vai emulācijai ir tāds pats morālais svars kā “īstam” dzīvniekam vai cilvēkam? Lai gan dažos scenārijos smadzeņu emulācija ir veids, kā sekmēt savu apziņu, citos tas rada jutīgu radību apakšgrupu.

In Būt neviens Neuroethicist Thomas Metzinger jautā, kā cilvēka smadzeņu emulācijas nekad nevarētu būt nopietni šķērsojušas ētikas robežas. Viņš raksta:

„Kas mūsdienu ētikas komitejās neredz, kā pirmās mašīnas, kas atbilst minimāli pietiekamam ierobežojumam apzinātai pieredzei, varētu būt tāpat kā garīgi atpalikuši zīdaiņi. Viņi arī cietīs no visa veida funkcionāliem un reprezentatīviem deficītiem. Bet viņi tagad arī subjektīvi pieredzētu šos deficītus. Turklāt viņiem nebūtu politisku lobiju - neviens pārstāvis nevienā ētikas komitejā. ”

Un, ja mēs darīja veiksmīgi radot smadzeņu emulācijas, mēs varētu hipotētiski piespiest viņus strādāt. Mašīnas izlūkošanas pētniecības institūta Carl Shulman prognozē, ka intelektuālas programmatūras izstrāde, kas aprīkota ar emulētām smadzenēm, aizstās cilvēku darbu - dubultojot ekonomiku, bet arī samazinot algas cilvēkiem. Tas var arī novest pie dažām diezgan saspringtajām darbībām.

„Smadzeņu emulācijas programmatūru var mainīt, lai atdarinātu narkotiku, neiroķirurģijas, ģenētisko izmaiņu un citu iejaukšanās efektu,” raksta Shulman. “Eksperimenti ar šādām izmaiņām, visticamāk, vairumā gadījumu padarītu emulācijas kognitīvi traucētas vai garīgi slimi, bet dažos gadījumos tas var izraisīt produktivitātes paaugstināšanos.”

Vai mēs varam saslimt ar risku?

Smadzeņu emulācijas varētu kļūt par mūsu meistariem, nevis mūsu kalpiem. Savā dokumentā Shulman arī ierosina nākotni, ka, ja tehnoloģiski process nav rūpīgi kontrolēts, „ātri atkārtojas un attīstās prāti varētu izraisīt cilvēka izmiršanu.” Tie būtu superorganismi, kas līdzīgi Džonija Deppa gribas ritentam Pārpasaulība - hiper-inteliģents un visuresošs.

Tā ir iespējamā smadzeņu augšupielāde varas nolūkos - un saskaramies ar tiem, cilvēki, kuri vēlas dzīvot mūžīgi, aizdomīgi megalomaniaks. Konferencē Transhuman Visions 2014 neirozinātnieks Randāls Koene sacīja, ka kā suga mums ir nepieciešams būt „efektīvam un ietekmīgam un radošam daudz plašākā sfērā.” Vēl ir redzams, vai šajā jomā pastāvošie cilvēka uzlabojumi tādējādi nozīmē cilvēces beigas.