Vai Hillary Clinton ir robots? Kā mēms jautājums izskaidro AI runas nākotni

Hillary Clinton nav robots, bet šķiet, ka tā varētu būt viņas lielākā politiskā atbildība. Tam ir precedents: Marco Rubio iepriekš ieprogrammētais uzbrukums viņam nolēma uzbrukt Donald Trump perforatoriem, kurus visi šķita izkrauti. Par Hillbot, glitches - tas, ka viņas pirkstu īpatnējā saspiešana Clinton īkšķī, pārspīlēts smaids, stipri skriptu politikas runas, ir mazāk problēmu nekā UI. Viņas balss ir pārspīlēta kā “robots” ar neticamu frekvenci.

Tā ir seksistiska kritika, un tā būtu jāizsauc kā tāda. Bet tas ir vairāk. Tas liecina par mūsu pašreizējo kultūras apsēstību ar robotu smērēšanos, tas pats, kas veicina entuziasmu ar jaunajām HBO sērijām Westworld. Tas liecina par androīdiem - dažiem slēptiem, dažiem nav - kļūst arvien vairāk cilvēku. Šeit ir kopīga tēma: veids, kādā būtnes izpaužas, reglamentē cilvēku emocionālās reakcijas. Jūs esat, kā jūs runājat, vai, precīzāk, jūs esat, kā jūs esat dzirdējuši.

Juliana Schroeder ir sociālās izziņas eksperts Kalifornijas Universitātē, Berkelejā, kurš ir studējis žestus un kā tie ietekmē mūsu izpratni par to, ko nozīmē būt cilvēkam. Pagājušā gada augustā viņa kopā ar uzvedības zinātni Nicholas Epley publicēja pētījumu Eksperimentālās psiholoģijas žurnāls kas koncentrējās uz to, kā cilvēka prāts patērē balsi. Šrēderis savu darbu salīdzina ar nesen veikto vīrusu pētījumu par to, kā ir grūti atšifrēt īsziņas un e-pasta ziņojumus par to sarkasmu (vai tā trūkumu); cilvēka balss ir saistīta ar vairāk nekā tikai ideju nodošanu sarunas saņemšanas beigām.

„Balss, kas var precīzi pārraidīt sarežģītas reakcijas, ir kaut kas - varbūt pēc informācijas nodošanas, balss faktiski norāda, ka viņiem ir garīga spēja, ka cilvēks šķiet pārdomātāks un emocionālāks,” saka Šrēderis, nosaucot šo humānu par „apzinīgu” vai fakts, ka jūtīgajai būtnei piemīt domas, emociju un inteliģences izjūta, “apzināšanās”, kas zināmā mērā norāda, ka personā ir identitāte un dvēsele.

Šrēders un Eplejs veica eksperimentu, izmantojot botveidīgu skriptu un cilvēka rakstisku; tad viņi pārī ar cilvēka balsi. Viņi konstatēja, ka balss bija neatņemama personas skripta koncepcija: ja cilvēki dzirdēja balss, kas lasa botu veidoto skriptu, viņi parasti varēja pateikt, ka tas bija ar mašīnu izgatavots - „Cilvēki var pateikt, teksts ir tik dīvaini” - bet vilcinājās tikai tāpēc, ka cilvēks to lasīja. Pēc tam pētnieki mēģināja izveidot videoklipu, kurā persona bija izslēgta, nolasot tekstu, kas darbojās kā subtitri, un konstatēja, ka cilvēki neticēja domāt, ka bots ir cilvēks, vai otrādi.

„Balss ir humanizējoša,” stāsta Schroeder.

Tas notiek, kad notiek šīs traks vēlēšanas. Nākamajā, nepublicētajā eksperimentā Schroeder ieguva Clinton un Trump atbalstītājus, un katrai nometnei bija cilvēki, kas lasīja paziņojumus vai dzirdēja personu, kas sniedz šos paziņojumus. "Cilvēka balsī ir paralingvistiskas norādes," viņa teica. „Ir kaut kas tāds, ka var atšķirties balss tonis, kas sniedz šos signālus, kas ir aiz šiem vārdiem.” Un tas ir svarīgi, lai saprastu otru pusi - jūs, iespējams, nesaņemsiet pārliecināts piekrist opozīcijas pārstāvjiem, bet jūs tos skatīsiet kā cilvēkus.

Vai arī jūs apsūdzat viņus par robotu, cenšoties būtiski atbrīvoties no savas cilvēces. Hillbot un MechaTrump ir vieglāk ignorēt nekā mīkstus kolēģus.

Tas, ka Šrēdera un Eplejas eksperimenti ierobežo to, ka balss liecina par emocijām un cilvēka līdzīgāku klātbūtni, ir interesanta, jo šodienas mākslīgais intelekts ir devis balsi par mūsu digitālās pieredzes centrālo aspektu. Tomēr cilvēki nav par to. Viceprezidenta debašu moderators Elaine Quijano tika nomākts par gandrīz robotiski nomierinošo balsi, un kritiķi, protams, ir cīnījušies par sieviešu autobusu - Siri - pārpilnību, bet ir arī Amazon's Alexa, Microsoft Cortana un bezminētais GPS ceļvedis.

Bet Šrēdera un Eplejas eksperimenti rāda, ka cilvēki ir pietiekami gudri, lai izprastu cilvēku no cilvēka, kas nav cilvēks, pat tad, ja cilvēks, kas nav cilvēks, cenšas mūs apmānīt ar “balsi”. Balsis, kas modulē un atšķiras - vai mēs kliedzam, bellowing, smejoties, ciršana, vai kas jums ir - ir mūsu auditorijas norādes, ka mums ir arī emocijas, un mūsu smadzenes interpretē, ka - nevis mākslīgā intelekta pašreizējās „balss” monotonija ir cilvēka rādītājs. Tas varētu būt mūsu senču aizsardzības mehānisms - mēs esam ieprogrammēti tā, lai mēs varētu atpazīt balsis kā mūsu cilts un jo īpaši runājam par to, ko šī balss nodod, lai mēs zinātu, vai kāds no mums aizvedīs Jūdu. Vai tas varētu būt tikai tas, ka mēs esam dabiski aizdomīgi par mašīnām un jutīgām kustībām, neatkarīgi no tā, vai tas ir rūpnīcas robots vai C3PO vai Hillary Clinton.

Citiem vārdiem sakot, mēs domājam par būtni, kas izklausās un darbojas kā cilvēks - vai tā ir ieslēgta Westworld vai uz kampaņas takas - kā pārliecinošāks un pārdomātāks un mazāk biedējošs, nekā, robots.