"Dokumentālā tagad!" Pirmizrāde "Bunkurs" liek aizmirst "kara telpu"

Vai mums patiešām vajadzēja uz vietas parodiju no 1993. gada D.A. Pennebaker un Chris Hegedus politiskā dokumentālā filma Kara istaba ? Sākotnēji tas nešķita, bet Rhys Thomas un Alex Buono rokās atbilde noteikti ir jā.

Filmu veidošanas duets ir IFC mockumentary sērijas veidotāji, producenti un režisori Dokumentālā tagad! starring komiķi un kolēģi SNL alums Bill Hader un Fred Armisen. Pēdējos divos gados viņi ir izcīnījuši savas prasmes, lai satīrītu atpazīstamus popkultūras favorītus (jūs varat atcerēties Thomas un Buono iepriekšējo darbu no šobrīd klasiskā SNL Wes Anderson šausmu filmas spoofa „Sinister intruders”. Un IFC sērija, kas tagad nonāk otrajā sezonā, turpina cīnīties ar ezotērisko priekšmetu, vienlaikus smieklīgi smieklīgi.

2. sezonas pirmizrādes epizode, “Bunkurs, lieliski izgaismojas Pennebakers un Hegedus dokuments, kas hronizēja politiskos brāļus un stratēģus Džeimss Karvills un Džordžs Stephanopulss Bill Klintona 1992. gada prezidenta kampaņas laikā. “Bunkurā” Haders atdzīvina savu ragīna “cajun” iespaidu par Carville, lai spēlētu līdzīgi neapmierinātos „Mississippi Machiavelli”, Teddy Redbones, savukārt Armisen cīnās ar Stephanopoulos kundzīgo pusaudžu neērtību, kā Alvins “Beltway Boy Hunk of Panway”.

Apgrieztā runāja ar Tomasu un Buono par to, ka tā ir tikai mockumentary, liekot aizmirst īstās dokumentālās filmas, pat ja jums ir patiešām jāredz oriģinālās dokumentālās filmas.

Ko jūs meklējat dokumentālajās filmās, kuras vēlaties satīrīt?

Rhys Thomas: Sākotnēji visas dokumentālās filmas bija godīgas spēles, bet tām, kas nonāca uzmanības centrā, bija spēcīgas centrālās rakstzīmes, kas būtu noderīgas Billam un Fredam. Mēs esam atklājuši, ka traks vai smieklīgi dokumentālās filmas mums ir grūtāk darīt. Ir vieglāk smagu priekšmetu padarīt smieklīgu.

Vai ir kādas epizodes idejas, kuras jūs vēlējāties darīt, vai arī tās nedarbojās?

Alex Buono: Kad jūs sēžat pie galda ar tādiem puišiem kā Freds Armissins, Bils Haders, Seth Meyers un Džons Mulanejs, tas vienmēr atgriežas pie jautrības ar rakstura mirkļiem. Nebija nekas, ko mēs varētu sagrābt ar plašākām dokumentālajām filmām.

RT: Mēs mēģinājām uzņemt lielākus sīkumus Kāpnes kas prasa daudz stāstījuma slāņu, bet konstatējām, ka nevarētu to pateikt 20 minūšu epizožu robežās. Visi elementi, kas padara šo dokumentālo filmu interesantu, jau ir traki.

Epizodes mēģina atjaunot konkrētu dokumentālo filmu stilu, imitējot rediģēšanu, izmantojot to pašu filmu krājumus vai objektīvus, kas tika izmantoti oriģinālos. Ko papildina šis specifiskuma slānis?

RT: Mēs cenšamies apstrādāt katru epizodi tā, it kā aiz filmas būtu konkrēti filmu veidotāji. Ja kāds no artefaktiem ir gājiens, tas pēkšņi kļūst skaidrs, ka mēs tikai kalpojam joks, nevis stāsts. Mūsu mērķis ir būt aizraujošiem un viss justies dabiski. Daļa no komēdijas jautrības ir uzskatīt, ka filmas un rakstzīmes Bils un Freds spēlē patiesībā.

Vai jūs vienmēr vēlaties saglabāt faktiskās dokumentālās filmas Kara istaba prātā?

AB: Mēs noteikti skatījāmies Kara istaba daudz reižu, bet, kad mēs esam uzstādījuši, mēs īsti neteiksim: „Skatīsimies un atkal izveidosim šo skatījumu.”

Kādā brīdī mūsu pašu mazās filmas atkāpjas no godināšanas, lai tā nebūtu parodija. Ja jūs izliksiet, ka šīs filmas nepastāv, tās ir mūsu pašu šo filmu versijas.

Kādas bija detaļas, par kurām jūs zinājāt, ka jums ir nepieciešams parodija Kara istaba par “Bunkuru”?

RT: Konkrētas atsauces nonāk, kad mēs runājam ar ražošanas dizaineriem vai kostīmu dizaineriem vai kādas ir, jo mēs vēlamies pilnvērtīgi veidot vidi.

AB: Mēs meklējam tik daudz dažādu biroju Losandželosā par kaut ko, kas izskatījās kā pareizā kara telpas skala no filmas, ka mēs galu galā atradām lielu biroja telpu, un mums bija jāveido siena tā, lai tā tuvinātu sajūta no dokumentālās filmas.

Mūsu produkcijas dizainers faktiski atradis tādu pašu sodas mašīnu, kas bija Kara istaba, ko mēs izmantojām. Ir smalka līnija starp obsesīvo kompulsīvo attieksmi pret stratēģiju, ko mēs izmantojam, lai nonāktu pie šīs realitātes. Tas nav tik daudz par tā pilnīgu kopēšanu, bet tas ir tikai veids, kā tuvināt laika periodu. Ja tā bija, tad tas ir precīzi, un nekas nenorāda, ka tas, ko jūs skatāties „Bunkurā”, ir viltots.

Cik grūti tas ir „reāls”, bet arī pārspīlēts un smieklīgs? *

AB: Kara istaba, iespējams, bija darbavietas vectēvs, kas kļuva par stilu Birojs un Parki un atpūta. Kā mēs šaujam “Bunkuru”, bija ļoti smalka līnija starp to, kas jūtas Kara istaba un kas jūtas Birojs. Ja tālummaiņa kļuva pārāk apburoša un pārāk zināma, vai ja kamera kaut kādā veidā ieplānota, tad pēkšņi kļuva skaidrs, ka mēs darām Birojs.

Mēs esam apmācīti šajā jaunajā verite komēdijas stilā, kur jūs varat iekļūt mirklī un saņemt šāvienu, bet mums bija jāatgādina, ka tas nav tas, ko mēs darām, un ir smalkas atšķirības, kas tām ir jānošķir. Cilvēki Kara istaba nezināja, ko sagaidīt, un filmu veidotāji nezināja, kurš brīžos gatavojas piegādāt punchline.

Vai jūs uztraucaties, ka skatītāji, iespējams, nav redzējuši dokumentālās filmas, ko mēģināt parodija?

RT: Mūsu ideālais mērķis bija radīt kaut ko, kas jūs aizkavētu, lai noskaidrotu, ka tā nav īsta lieta. Stāsts būtu jāsaglabā atsevišķi, un neticības apturēšana ir tas, kas jūs aizvedīs. Bet ir arī bagātāka pieredze, ja skatītāji zina, ko mēs atsaucamies. Mēs izbaudām ideju, ka cilvēki jūtas lieliski, ja viņi kaut ko līdzinās sodas mašīnai Kara istaba.

AB: Pastāv daudz lielāks segments, kas nekad nav dzirdējis par kādu no šīm dokumentālajām filmām, un nekas mūs nedarītu laimīgāku, nekā tad, ja viņi noskatītos mūsu šovu un pēc tam noskatītos Pelēkie dārzi vai Plāna zila līnija pēc tam un domāju, ka tā ir diezgan laba filma.

Šī intervija ir rediģēta, lai iegūtu skaidrību un skaidrību.