“Atlikušo” radītājs Tom Perrotta atspoguļo 2. sezonu

Tom Perrotta ir romānists The New York Times ir saucis par “amerikāņu čehovu” Vēlēšanas un Mazie bērni Perrotta ir arī TV šovu veidotājs un Oscar nominētais scenārists. Viņa jaunākais projekts ir kritiski atzīta HBO drāma Atlikušie, ko viņš raksta, rada un ražo kopā ar Damonu Lindelofu.

Perrotta runāja Apgrieztā par rudens visvairāk aizraujošās šovs attīstību un mistica līdzsvarošanu ar ikdienišķo darbu, strādājot ar Damon Lindelof.

Atlikušie ir interesanta mijiedarbība starp ikdienišķo un pārdabisko. Jūsu darbs parasti ir vairāk vērsts uz reālismu, savukārt pārdabisks ir vairāk Damon Lindelof. Kā tas ir līdzīgs rakstnieka istabā?

Es domāju, ka tas ir godīgs veids, kā aprakstīt vispārējo dinamiku. Damons stāsta no patiešām aizraujošas tradīcijas. Viņš ir komiksu grāmatu puisis, viņš ir sci fi, viņš ir pārdabisks puisis, un viņš ir arī liels rakstu autors. Tāpēc viņš noteikti ir ļoti drosmīgs solītājs, lai iegūtu stāstu tik tālu, cik tas ir iespējams, un dažreiz es spēlēju skeptiku vai lasītāju. Tas ir interesanta spriedze. Es teikšu, ka šogad mēs, šķiet, esam internalizējuši viena otras perspektīvas un dažreiz mēs atgriezāmies. Tas var būt jautri un nedaudz dezorientējoši abiem.

Vai ir piemērs, kur jūs vairāk noliecāt pret pārdabisko pusi?

Bija brīži, kad es domāju, ka viņš domāja, ka es devos tālāk, nekā viņš varētu iet. Bet tas ir daļa no izrādes dinamikas; mēs pastāvīgi jautājam sev: „Vai tas ir pārāk tālu?” Visbiežāk viņš ir tas, kurš stumj šo aploksni. Bet dažreiz es to daru.

Rakstzīmju līmenī šajā sezonā gan Kevins, gan Toms, visticamāk, atrodas vistālāk no tā, kas ir jūsu grāmatā. Pirmkārt, uz Tomu: vai viņš ir autora proxy raksturs, vai arī viņa vārds ir sakritība?

Kādu iemeslu dēļ man ir tendence dot savas rakstzīmes, ko es domāju par parastiem nosaukumiem; tāpat kā vārdi, kas bērniem bija bērnībā. Tas, kas notika pēc sešu vai septiņu grāmatu rakstīšanas, ir tas, ka es sāku izsīkt vārdus - un viens no iemesliem ir tas, ka es vienmēr ierobežoju sevi. Es nevaru izmantot šo vārdu, jo tas ir mana mātes vārds vai drauga vārds. Es sapratu, ka man ir jāatgūst daži no šiem nosaukumiem. Un kāpēc ne sākt ar savu, jo man nekad nav bijis raksturs Tom.

Un par Kevinu pagājušajā sezonā jūs viņu padarījāt par policijas priekšnieku, nevis mēru, kā viņš ir jūsu grāmatā. 2. sezonā viņa garīgā slimība / mistiskā spēja kļuva daudz pamanāmāka. Kādas ir jūsu domas par Kevina evolūciju?

Tas, kas ir interesants par stāsta stāstu, ir tas, ka sākumā jūs veicat ļoti nelielas korekcijas. Manuprāt, padarīt Kevinu par policijas priekšnieku, nevis mēru, ir pilnīgi saprātīgi. Policijas priekšnieks ir nolaupīts un var piedalīties vardarbīgos konfliktos. Grāmatā mērs bija jauks, labi pielāgots puisis. Ir ļoti skaidrs, ka tādam šovam tā nebūs labs, pielāgots puisis. Tātad pirmās izmaiņas man radīja perfektu izjūtu.

Es nedomāju, ka bija liels plāns; mēs iepazīstinājām ar šo ideju, ka Kevins varētu būt miega laikā, un es nedomāju, ka nevienam no mums tiešām bija sajūta, ka tā kļūs par tik lielu viņa rakstura un izrādes daļas daļu. Kas notiek, kad rakstāt, ir tas, ka dažiem lēmumiem, kas tiek veikti, ir zināma elektrība. Lietas kļūst interesantas, kad šīs lietas notiek.

Mēs cenšamies saglabāt šo ideju par Kevinu kā pienācīgu cilvēku, bet viņš arī dara dažas diezgan sarežģītas lietas. No vienas puses, jūs varat teikt, ka miegainība ir mazliet krāpnieciska, bet, no otras puses, es domāju, ka tas lika mums redzēt, ka šis raksturs ir milzīgs spiediens, un patiesībā tam var būt psihotisks pārtraukums un miegainība var būt viņš mēģina to naturalizēt, kad notiek kaut kas daudz nopietnāks. Bet tā bija lēna evolūcija, tāpat kā daudzas lietas šajā izstādē. Mēs varētu plānot divas sezonas pa ceļu vai trīs epizodes pa ceļu. Mēs reaģējam uz pieņemtajiem lēmumiem.

Un kā ar vairāk pārdabisku elementu evolūciju, piemēram, “Starptautiskajā Assassin”? Kā jūs virzīsiet līdzsvaru starp mistisko un ikdienišķo - vai jūs domājat par to, ka svari ir sabalansēti un nav pārāk tālu vienā virzienā?

Mēs to visu laiku domājam. Es domāju, ka iemesls ir tāds, ka jautājums ir jautājums, ar ko raksturo mūsu rakstzīmes. Tas, ko viņi cenšas darīt, ir noskaidrot, kāda veida sistēma var sēdēt šajā pasākumā - pēkšņa izlidošana un tās sekas un palīdzēt viņiem justies labāk. Tātad ļoti skaidri, 7. epizodē, Laurie stāsta Kevinam: „Tu esi psihisks, jums jādodas uz psihiatrisko slimnīcu, jums ir jābūt ārstnieciskam.” Un Virgils saka: „Jums ir dēmons, kas ir jums, un lai atbrīvotos no šis dēmons, kas jums būs jāmirst, un cīņa ar to pazemē. ”Vai arī pēcdzemdību laikā vai neatkarīgi no tā.

Kevins pamatā tiek piedāvāts izvēle: kāda sistēma ļaus jums dzīvot dzīvē, kuru vēlaties dzīvot? Un dzīve, ko viņš vēlas dzīvot, ir ar Lauriju un Džilu un bērnu. Un viņš ņem šo drosmīgo lēcienu. Neatkarīgi no tā, vai tas, ko mēs redzējām „Starptautiskajā Assassin”, ir sapnis vai halucinācija, vai arī burtiski ceļojums uz pazemes pasauli, Kevinam tika parādīts pamats. Nora visu laiku izvēlas citu sistēmu. Viņa redz pasauli daudz skeptiskākā veidā, pat ja viņa ir tikusi cietusi sliktāk nekā Kevins. Tātad mūsu rakstzīmes nepārtraukti izvēlas šīs sistēmas, un es nedomāju, ka mēs vēlamies, lai skala tiktu virzīta vienā virzienā pār otru.

Kādas rakstzīmes jums patīk rakstīt un izpētīt visvairāk?

Nora vienmēr ir tuvu manai sirdij. Es domāju, ka Laurie šogad ir bijusi jautra, jo viņa var runāt, un viņa ir parādījusi tādu jaunu perspektīvu šovam, kas tur nebija. Džils ir brīnišķīgs. Šogad viņai nav bijis pietiekami daudz, bet es domāju, ka tas ir tāpēc, ka šovs ir tik apdzīvots. Bet mums ir daudz lielisku rakstzīmju, lai rakstītu.

Esmu pārliecināts, ka esat informēts par tiešsaistes čatām Atlikušie - gan kritiķi, gan skatītāji ir pārsteigti par to, kā sezona ir vērsusies pret kritiku, ko cilvēki bija par 1. sezonu. Vai tas bija apzināts lēmums - vai rakstnieka istabā esat pieņēmis kopējas 1. sezonas kritiku?

Man jāsaka, man liekas, ka es pilnībā nepiekrītu šai idejai, jo es vienkārši nepērku ideju, ka 1. sezona bija slikta televīzijas sezona. Es domāju, ka pagāja nedaudz, bet 1. sezonas otrā puse ir diezgan liela. 2. sezona, manuprāt, daudzējādā ziņā ir tā paplašināšana. Es arī nejūtu, ka 2. sezona ir gaišāka un priecīgāka par 2. sezonu. Es domāju, ka šīs sezonas atklāšana bija smieklīga, un neparasti komikss - un tas ir tik tālu, cik mēs esam ieguvuši, jo beigās Evie un viņas draugi pazuda un kļuva ļoti pazīstama Pārpalikumi bailes un skumjas noskaņojums. Tāpēc es domāju, ka cilvēki varbūt uzspiež sava veida nepatiesu sistēmu abos gadalaikos. Bet tas ir labi.

Kas par humoru - šī sezona neapšaubāmi ir bijusi vairāk nekā 2. sezona. Tā kā jūsu romāniem ir daudz humora, vai tā bija jūsu ietekme?

Es domāju, ka es varētu būt viens pats, domājot, ka pirmā sezona reizēm bija smieklīga. Bet jā, es domāju, ka mēs esam vairāk pieņēmuši situācijas noteiktību tādā veidā, kas nenoliedz nevienu briesmas tumsu tajā. Man tas patiešām patīk. Esmu ļoti pielāgojies absurdam. Es domāju, ka mēs to atrodam 2. sezonā.

Parunāsim par šīs sezonas tūre, "Starptautiskā Assassin". Kāda bija saruna rakstnieka telpā ap šo epizodi?

Mums bija šī ideja, ka mēs vēlējāmies iegūt epizodi, kas notika šajā telpā starp dzīvajiem un mirušajiem. Mēs esam runājuši par šamanismu un dažādiem reliģiskiem amatiem, kurus mēs varētu izpētīt šajā sezonā. Šī ir viena no lietām, ko šī izrāde vēlējās darīt - lai patiešām parādītu mūsdienu rakstzīmes, kas meklē reliģisko skatījumu un kam ir reliģiskas pieredzes. Mums bija šī ideja pārcelties uz šo pasauli starp dzīvajiem un mirušajiem vai mirušo pasauli, atkarībā no tā, kā jūs to skatāties.

Man bija grūts jautājums: „Kā mēs nonākam Kevinā?” Acīmredzot tur varētu būt tikai pašnāvība. Bet es domāju, ka interesanti bija tas, ka tā tika strukturēta, kad Kevins tiek prezentēts ar divām iespējām - un izvēlēties crazy. Lai šis crazy viens darbs viņam. Kad esat viņu miris, tad tā bija liela akla liesma. Kā izskatās mirušo pasaule?

Tā bija viena no jautrajām dienām istabā, jums ir scenāriji, kas radušies no mitoloģijas, no reliģijas, no trilleriem līdz filmām 1970. gados, tas tiešām bija rotaļu laukums. Kad mēs esam guvuši mūsu rakstzīmes ticami šajā vietā, es domāju, ka mēs jutāmies ļoti brīvi un tas bija patiesi aizraujoši.

Kāds ir bijis pārsteidzošākais ceļojuma daļa?

Es zināju, ka mēs gatavojamies augt ārpus grāmatas robežām - tas bija iebūvēts TV sērijas idejā. Bet, lai iegūtu šo Jardas pasauli; pasauli, kas radīta dažu mēnešu laikā, un pēc tam staigāt pa komplektu un staigāt apkārt. Tas ir pārsteidzošs, lai skatīties, kā jūsu idejas kļūst reālas. Un tas man bija atšķirīgs, nekā romāna rakstīšana. Tā ir lēna, privāta pieredze. Tas jutās daudz pēkšņāk un sprādzienbīstamāk, lai šī jaunā pasaule kļūtu augstāka.

Vai tā ir atšķirīga no filmu rakstīšanas?

Filmu skripti, kurus esmu uzrakstījis, ir balstīti uz savām grāmatām, tāpēc tie ir iepriekšējās pasaules. Pielāgojumi no manas perspektīvas ir mazliet vairāk par saspiešanu un savākšanu, bet radīšana notiek direktora un aktiera pusēs. Tas ir romāna sekundārs process.

Ko jūs cerat, ka auditorija jūtas „Es dzīvoju šeit” beigās?

Būs daudz, daudz emociju, ko cilvēki jutīs skatoties. Tas tiešām ir ļoti emocionāls un spēcīgs.

Un, ja jūs atjaunosimies uz trešo sezonu, vai ir kaut kas, par ko jūs par to runājāt, pat neskaidri? Varbūt atrašanās vieta mainās uz Austrāliju?

Es varu ļoti godīgi pateikt, ka mēs pat to neapspriedām. Mēs patiešām esam izveidojuši šo epizodi epizodē, un mēs neesam spējuši sevi projicēt ļoti tālu nākotnē.