Zinātnes humors iztērēs humora zinātni, kamēr mēs nenovērtēsim dīvainību

1818. gadā lielākoties neviennozīmīgais vācu filozofs Artūrs Šopenhauers pameta humora teoriju, kas bija pārsteidzoši liels darbs, lai to izjauktu: lietas ir smieklīgas, ja tās nesakrīt ar to, ko mēs sagaidām. Neapmierinātības teorija, kā tas ir zināms, ir jēga uz tās sejas - no Aziz Ansari līdz Stīvam Cooganam, ko paļaujas uz to, - zinātnieki nav spējuši izvilkt izklaidējošu formulu no visa, kas ir kaprīzs. Savos mēģinājumos modelēt humoru ar vienādojumu psihologs Chris Westbury, Ph.D., ir nepārtraukti kavējis vienu lietu: tā, ko mēs uzskatām par nesaderīgiem.

Tomēr viņš ir tuvāks nekā vairums. Iedvesmojoties no Schopenhauer paziņojuma, ka ierosinātie joki bija kvantitatīvi, viņš kļuva pārliecināts, ka viņš varētu izmantot matemātisko modeli, lai vismaz prognozētu vienkārši joki. "Schopenhauer skaidri teica, jo tālāk jūsu koncepcija bija no tā, ko jūs gaidījāt, smieklīgāk," tas teica. Apgrieztā. "Un tas liecināja, ka, ja jūs varētu nākt klajā ar veidu, kā aprēķināt jokus, jūs to varētu pārbaudīt." Triks bija atrast pietiekami vienkāršu joks, lai to varētu kvantificēt.

Tas ir grūti izdarāms. Pat kaut ko tik vienkārši, kā saka, viņš saka, ir grūti modelēt, jo iesaistītās neticības ir bezgalīgas. Tie arī mainās. Šī vienkāršā vizuālā spēle „Hello” ir mazliet smieklīga. Tas nebija pirms gada.

Westbury galu galā izdevās, bet tikai tad, kad viņš pievērsās vienkāršākajiem jokiem: ne vārdiem. Tie nav labi joki, viņš atzīst, bet vārdi, piemēram, „yuzz-a-ma-tuzz”, bija pietiekami cienīgi, lai Dr. Viņi ir arī viegli kvantitatīvi izteikt izteiksmi „dīvainības” ziņā. subvick jābūt daudz jautrākam nekā octeste un ditto for suppopp vairāk tatinse, jo abos gadījumos pirmais vārds patiešām pārkāpj mūsu cerības par to, ko vārds ir. Pēdējais tikko nokrīt kā normāls izskats vai maigi franciski.

Matemātiskais modelis Westbury, kas izstrādāts, lai prognozētu, kuri nejauši ģenerēti ne vārdi, ko cilvēki varētu atrast smieklīgi, izrādījās diezgan precīzi: ņemot vērā izvēli starp ne vārdiem, piemēram, finglam un pārsteidz, cilvēki diezgan prognozējami nenotiktu. (Viņam bija jākontrolē ne vārdi, kas nebija pārāk neiespējami, bet bija humoristi netīri, piemēram, dongl un shart Visbeidzot, viņa prognozējošajai formulai bija 92% precizitātes rādītājs, kas psiholoģiskajam pētījumam ir ļoti augsts.

Bet, pēc vienkāršākajiem jokiem, viņš saka, ka zinātne ir bezspēcīga humora priekšā. „Tiklīdz jūs sāksiet mēģināt to piemērot īstiem jokiem, varbūtības kļūst pilnīgi nesaprēķināmas, jo tās ir tik daudzas,” viņš saka. "Ja kāds sāk joku un saka:" Priesteris, rabīns un zen mūks ieiet bārā, "uzreiz, daļa no funniness ir:" Cik maz ticams, ka? "Mēs nezinām. Jūs neko nevarat izteikt skaitļos, kas ir joks. ”Nenoteiktības diapazons komēdijā ir tik milzīgs - ir fizisks, interaktīvs, pat netīrs humors - ka nav iespējams modelēt. Patiesais jautājums ir, vai mēs tiešām gribam?

Tāpat kā pašaizliedzība rada labu komēdiju, zinātnē ir nepieciešama pazemība.Bez tam, Westbury, komēdijas ventilators, zina, ka nekas nenogalina, piemēram, izjaukt to. Neparedzamība ir humānā, kā dzīvē, kas uztur lietas interesantas.

"Es domāju, ka, ja jūs piekrītat, ka humors ir neiespējamība," viņš saka, "tad jums ir jāpieņem, ka tas būs patiešām, tiešām sarežģīti iegūt datoru, lai to izdarītu labi joki. ”