Watson superkompjūters neatrod apzinīgos apzinātājus

IBM Watson ir šī brīža superdators, tāpat kā Fetty Wap un Omi ir vasaras mūziķi. Bet ko dara mašīna no vīriešiem? Nu, pateicoties jaunajam Tone Analyzer, jaunākais logrīks savā “Kognitīvās skaitļošanas” mākonī, kuram ir arī viedokļi par pārtiku un iepirkšanos, mēs varam jautāt. Watson vēl nevar analizēt melodiju, bet tas var pierādīt, ka šīs vasaras populārākās dziesmas nav ļoti publiskas.

Signāla analizators pārtrauc rakstīt trīs dažādās daļās: emocionālo toņu, sociālo signālu un rakstīšanas signālu. Emocionālā toņa segmentu lielā mērā nosaka vārdu izvēle un ļoti demonstrējošu vārdu frekvence. Sociālais tonis ir vairāk holistisks produkts, bet to nosaka veidi, kā rakstnieks vēršas pie auditorijas. Rakstīšanas signāls ir saistīts ar autora ontoloģisko pieeju. Tas nav milzīga palīdzība, aplūkojot rap.

Kas ir ievērojams par repa dziesmām, kas ir analizētas, ir viņu sociālais tonis. Omi “Cheerleader” un Fetty Wap “Trap Queen” ir sociālā toņa rādītāji, kas liecina, ka abas trases demonstrē ārkārtīgi atvērtu un augstu sociāli nozīmīgas valodas blīvumu. Bet neviens no tiem nav īpaši augsts „Conscientiousness”, kas ir trešā atvērtības un pieejamības kategorija. Tas liecina par to, ka dziesmas ir patīkamas un vasaras ievārījums, bet nav nolēmušas atvērt dialogu ar auditoriju.

Interesanti ir tas, ka „Trap Queen”, jo mazāk apzinīgs par abām dziesmām, ir daudz rakstiskāka valoda, un Watson to patiešām uzskata par diezgan analītisku. Tā ir godīga, tā ir dziesma par attiecībām, kuras dziedāja kāds, kas šķiet emocionāli ieguldīts. „Cheerleader” nav šāda veida dziesma. Lai to izdarītu kontekstā, Watson uzskata, ka Wiz Khalifa ir “Redzēt jūs atkal”, kas jūtas mazliet pārdomātāks par pārējām divām dziesmām pirmajā klausīšanās reizē, ievērojami mazāk rakstiski nekā “Trap Queen”.

Ko tas saka par vasaras dziesmām? Tas, ka ir vērts rakstīt kaut ko, ko cilvēki vēlas dziedāt, nevis domāt par to. Bet tas var teikt vairāk par Vatsonu, kas izrādās diezgan efektīva negaidīta materiāla kritika. Šeit ir blīvums, ka mazāka programma var sajaukt, ja neskaidrības, bet Watson analīze ir pārāk matemātiska, lai to varētu maldināt kaut kas tik sekundārs (nav sarkastisks), kā ziņa. Watson pierāda, ka tas ir vērtīgs, analizējot kopējo iespaidu, nevis līniju rediģēšanu, kas ir labs rīks, kas nepieciešams, ja mēģināt uzrakstīt biznesa e-pastu - vai hit.