Vai Spotify un Apple Music straumēšanas abonēšanas modelis izspiedīs?

Kad Apple Music sākās šogad, straumēšana kļuva par mūzikas patēriņa modeli du jour. Tas ir, ja Apple - šķīrējtiesnesis par to, kas ir pieņemams tehnoloģijā - bija spēlē, tas bija svarīgi. Bet vai Apple ieiet Spotify dominējošā lauka signālā, ka straumēšana ir šeit, lai paliktu?

In šķietami nebeidzams PR karš, Spotify un Apple Music (un Tidal, lol) atbrīvot stats atklāj, ka viņu uzņēmums ir lielākais jāšanās lieta jebkad. Piemēram, oktobra sākumā sniegtais ziņojums liecina, ka Spotify drīz aptvers 100 miljonus lietotāju. Tas sekoja jūnija jaunumiem, ka pakalpojums bija sasniedzis 75 miljonus lietotāju. Tikai 20 miljoni no tiem maksāja par prēmiju.

Apple Music ir jaunāks par Spotify, tāpēc tam ir mazāk abonentu: tikai 15 miljoni oktobrī. Atšķirībā no Spotify, Apple Music piedāvāja bezmaksas izmēģinājumu bez bezmaksas izvēles pēc trīs mēnešu loga slēgšanas. Bet, sākot ar šo oktobra ziņojumu, 6,5 miljoni lietotāju (no 15 miljoniem) bija izvēlējušies maksāt par Apple Music. Proporcionāli tas ir daudz labāk nekā Spotify.

Nesen Apple Music demonstrē arī savu lietotņu pieaugumu, kas kopš pagājušā gada pieauga par 26 procentiem. Kaut kā tas nav jēgas, jo Apple Music 2014. gadā nepastāv.

Un trešajā vietā, Jay Z notika a pieticīgs mega-koncerts, kad Tidens skāra vienu miljonu abonentu. Ir labi ļaut sabiedrībai zināt, ka jūs joprojām esat tur.

Ziņas, kas izsmiek, norāda, ka straumēšana ir vairāk nekā tikai pārejoša fāze, bet nākamais klausīšanās vilnis. Bet vai tas nozīmē, ka cilvēki patiešām dod priekšroku pasīvai klausīšanās pieredzei, piemēram, tiešsaistes radio? Pandora, kas ir interneta radošākais pakalpojums, atklāja, ka lietotāji klausījās simtiem miljardiem dziesmas par šo pakalpojumu 2014. gadā. Šīs ziņas tomēr bija kopā ar ASV autortiesību autoru padomes paziņojumu, ka Pandorai būs jāmaksā vairāk par šīm plūsmām, apdraudot uzņēmuma nākotni. Tomēr skaitļi rāda, ka cilvēki tiešām vēlas dzirdēt kaut ko, un ir nedaudz mazāk norūpējusies par to, kas tas ir, ja lielie trīs straumēšanas pakalpojumi vēlētos, lai jūs ticētu.

Otrā problēma, ar ko pēdējā laikā ir saskārušies straumēšanas pakalpojumi, ir tas, ka daži superzvaigznes mākslinieki nevēlas, lai viņu mūzika būtu pieejama bez maksas. Gandrīz visas straumēšanas naudas tiek novirzītas uz etiķetēm, nevis māksliniekiem, un tas arī ir labākais atalgojums. Lai piesaistītu šos atlasītos māksliniekus (proti, Adele un Taylor Swift), Spotify par vienu no tiem apsver iespēju padarīt viņus par izcilām iespējām. Tomēr uz māksliniekiem pieskrūvējamo etiķešu bizness nav jauns, un tas, visticamāk, neiespiež straumēšanas nozari drupināt. Tomēr ir svarīgi, ka mākslinieki ievēro, ka viņu straumēšanas atgriešanās neatbilst izejai.

Tātad straumēšanas nākotne patiešām nāk uz klausītāju interesi dzirdēt mūziku, ko viņi paši ir izvēlējušies. Cilvēki patiešām patīk Pandora - kas ir bezmaksas - tā kā Apple Music un Spotify vajadzētu piedāvāt savus radio un kursu piedāvājumus cilvēkiem, kuri vienkārši vēlas būt bez maksas. Mākslinieki nesaņem neko no straumēšanas, izņemot ekspozīciju, bet tas ir diezgan nenovērtējams - tādēļ, ja arī fani saņem mazāk un mazāk no tā, tad kas paliek pakalpojumu sniedzējiem?