Reālā Augstākās tiesas nominēta krīze? Life Extension Pārvērš Konstitūciju

Pagājušajā nedēļā prezidents B. Obama paziņoja par savu kandidatūru Augstākās tiesas tiesai, nosaucot Merrick Garland, 63 gadu vecumu, kā savu izvēli aizstāt februārī 79 gadu vecumā mirušo tiesnesi Antoninu Scaliju. nākamais prezidents ieņem amatu, kurš kļūst par nākamo Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas asociācijas tiesnesi, visticamāk, būs ilgāks laika posms, interpretējot likumu, nekā viņa priekšteči. Dzīves pagarināšana maina mūža iecelšanas raksturu.

Konstitūcija nosaka, ka tiesnešus ieceļ un ieceļ prezidents ar „Senāta padomu un piekrišanu”, bet nav likumu, kas liktu likumu par to, kad taisnīgums faktiski atstāj tiesu - izņemot nodevības, kukuļošanas vai citas lietas noziegumiem. Tas vienmēr ir bijis; Šodienas Augstākā tiesa būtībā ir tāda pati iestāde, kāda tā bija, kad tā tika dibināta 1790. gadā.

Ir tikai divi veidi, kā tiesneši atstāj augsto tiesu - viņi aiziet pensijā vai mirst. Un tā ir problēma. Katru citu valsts amatpersonu grupu ierobežo terminu ierobežojumi. Demokrātiskie procesi ir demokrātijas dzīvē. Kad sistēmas pārāk ilgi apstājas - un tas ir ilgāks tiesai nekā kongresam - stabilitāte notiek progresa izmaksās. Antonin Scalia strādāja 30 gadus. Tas būtu uzskatīts par ļoti ilgu posmu pirms gadsimta. Jau gadsimtu no brīža - ja sistēma tiek uzturēta - to patiešām varētu uzskatīt par īsu. Medicīnas zinātne nevar uzvarēt nāvei, bet tā kādu laiku var to aizturēt.

No 112 tiesnešiem, kas bija sēdējuši tiesā, 44,5 procenti ir miruši amatā, bet 47,3 procenti ir aizgājuši pensijā. Garākais taisnīgums, kas kādreiz ir bijis, bija 36 gadi un 7 mēneši - William Douglas kalpoja no 1939. līdz 1975. gadam, kamēr tiesnesis Oliver Wendell Holmes, Jr. Bija vecākais tiesnesis, kurš dodas pensijā, kad viņš to izdarīja 90. gadā. tiesiskums pirms 1971. gada bija 78,7, bet pirms 1971. gada - 68,3.

Tas lielā mērā ir tāpēc, ka cilvēki dzīvo daudz ilgāk nekā agrāk - cilvēki, kas vecāki par 85 gadiem, ir visstraujāk augošā vecuma grupa valstī, un ASV Veselības un cilvēkresursu departaments ir paziņojis, ka dzīves ilguma pieaugums ir „viens no Sabiedrības lielākie sasniegumi. ”Veselības, higiēnas un uztura uzlabojumi ir pārveidojuši paaudžu populācijas un padarījuši to par tādu, lai tiesneši, kas miruši uz sola, kļūtu par retākiem notikumiem. Scalia ir tikai otrais tiesnesis, kas mirst, kamēr viņš joprojām ir tiesā kopš 1954. gada.

Vai tas nozīmē, ka mēs varam uzticēties tiesnešiem, lai izietu savlaicīgi? Ne īsti. Lai gan Augstākā tiesa nav politiska iestāde, tā ir stipri politizēta institūcija.Scalia nevēlējās nomirt, bet viņš tiešām, tiešām nevēlējās nomirt, kamēr Obama bija amatā. 2010. gada žurnālā Demogrāfija sociologs Ross Stolzenberg un tiesību profesors Džeimss Lindgrens analizēja datus par katru tiesu no 1790. gada līdz 2006. gadam un konstatēja, ka tiesneši mērķtiecīgi aizkavē pensionēšanos tās prezidenta labā, kurš tos iecēla tiesā. Ja jūs esat republikāņu taisnīgums, jūs gaidīsiet, lai dotos pensijā, līdz būs droši teikt, ka prezidents gatavojas nodot citai republikāņu tiesai. Ņemot vērā vēlēšanu numurus, iespējams, ka Scalia būtu bijis jāgaida vēl četri līdz astoņi gadi, lai izslīdētu viņa drēbes. Un, ja šī kavēšanās saglabājās, ir taisnīgi teikt, ka Scalia uzskatus uzskatītu par aizvien vairāk novecojušiem ievērojamu Amerikas vēlētāju daļu.

Lai gan amerikāņiem nav iemesla balsot par Augstākās tiesas lietām, pastāv arī potenciāls drauds karjeras ārkārtējai ilgmūžībai, kas grauj sabiedrības intereses. Pat tagad tas nav lielas bažas. Scalijas oriģinālprocess joprojām bija aktuāls - kaut arī pretrunīgs. Bet ko tad, ja viņš dzīvotu līdz 150? 200? Vai ir jēga, ka likumi tiek pieņemti vienā laikmetā, ko konsekventi interpretē citas personas standarti?

Citā dokumentā Lindgreens un kolēģis Ziemeļrietumu tiesību profesors Stīvens Kalabresi skaidri norāda, ka šī „nāves vai pensionēšanās” paradigma valstij ir slikta. Lai gan 18. gadsimtā varēja būt saprātīgi, ka tiesnešiem nav termiņu datuma, taisnība, kurai tagad ir desmitgadi, ir „būtībā demokrātijas laikmets, kas bloķē amerikāņu tautas demokrātisko balsstiesību.”

„Mēs uzskatām, ka Amerikas konstitucionālais noteikums, kas piešķir mūža tiesības Augstākajai tiesu tiesnešiem, ir fundamentāli kļūdains, kā rezultātā tagad tiesneši paliek Tiesā ilgāku laiku un vēlākā vecumā nekā jebkad agrāk amerikāņu vēsturē,” sacīja zinātnieki. Harvard Law Review. “Turklāt mazāk biežu vakanču un ilgāku amata vietu kombinācija nozīmē, ka tad, kad rodas brīvas darba vietas, ir tik daudz likts, ka apstiprināšanas cīņas ir kļuvušas daudz intensīvākas.”

Profesori arī raksta, ka “garīgās atpalicības” problēma ir ietekmējusi dažu tiesnešu garīgās un fiziskās spējas, kad tās rāpās vecumā. Kaut gan tas ir apstrīdēts - juridiskais asociētais Ryan Park rakstīja Atlantijas okeāns ka Scalia vecumā nebija nekādu pazīmju, ka viņš „būtu noslīdējis savā spējā orientēties neticami intelektuālajos izaicinājumos, kas bija viņa darba apraksts” - nav noliegts, ka, kad mēs novecojamies, mūsu smadzenes kļūst vājākas.

Palielinoties kādam vecumam, viņu kognitīvās apstrādes ātrums palēninās, liekot viņiem vairāk paļauties uz heiristiku (garīgās saīsnes). Pētījumi ir atklājuši, ka atkarība no heiristikas tieši ietekmē lēmumu pieņemšanas kompetenci, bet citi pētījumi ir parādījuši, ka smadzeņu vecums pasliktinās frontālās daivas, liekot cilvēkiem kļūt mazāk spējīgi kontrolēt savu uzvedību un aizspriedumus. Tas nav ideāls scenārijs kādam, kurš ir atbildīgs par to, lai izlemtu gadījumus, kuriem būs jūtama ietekme uz amerikāņu tautu.

Jautājums ir par to, vai mūsu spēja uzturēt cilvēkus dzīvus pārspēj mūsu spēju saglabāt viņu garīgo kustību. Parsēšana, kas ir neticami sarežģīta, bet pieņemsim to šādi: Mēs zinām daudz mazāk par neirozinātni, nekā mēs darām sirds medicīnā.

Tātad Lindgreens un Kalabresi ierosina risinājumu: konstitucionāls grozījums, kurā teikts, ka noteikumi ir sadalīti deviņiem tiesnešiem, lai reizi divos gados būtu viena brīva vieta. Ikviens priekšsēdētājs varētu iecelt divus tiesnešus, bet katrs divu termiņu prezidents iecels četrus. Termiņu ierobežojumu noteikšana tiesnešiem, viņuprāt, radītu demokrātisku atbildību. Tas atspoguļo arī paaugstināto versiju par to, kā Thomas Jefferson vēlējās, lai visa šī lieta tiktu uzsākta - viņa laikā viņš apgalvoja, ka federālajiem tiesnešiem ir jābūt pagarināmiem uz četriem vai sešiem gadiem.

Augstākās tiesas sistēma drīzumā nemainīsies, bet ir vērts apšaubīt, kāpēc valsts nevēlas mainīt sistēmu, kas vairs neatspoguļo reālo situāciju. Vidējās Augstākās tiesas tiesiskuma ilgmūžība nozīmē, ka viņi vai nu mirs amatā, nosūtīs politiskās partijas krampjos, vai arī tik ilgi paliks pensijā, ka amerikāņu tautai tiek liegts demokrātisks princips - izvēle, kas pieņem lēmumus kas dos labumu valstij. Kamēr prezidentam un Kongresam ir kontrole pār to, kas atrodas tiesā, tiesai ir tiesības grozīt Konstitūciju, kas nosaka prezidentam un Kongresam piešķirtās pilnvaras.