Ko darīt, ja mēs neesam atraduši ārvalstniekus, jo viņi ir izmiruši?

Kopš tā kā iespēja, ka eksistē ārzemju dzīve, nonāca cilvēku prātos, mēs esam skatījušies kosmosā tā pazīmes. Zinātnieki no Austrālijas Nacionālās universitātes Zemes zinātņu pētniecības skolas domā, ka iemesls, kāpēc mēs neko neesam atraduši, varētu būt tāpēc, ka visi ārvalstnieki izzuda.

Yeesh, tas ir drūms. Bet tas patiesībā ir jēga, kad jūs par to domājat. Jauns pētījums, kas publicēts žurnālā Astrobioloģija Aditya Chopra un viņa kolēģi dara labu darbu, sīki aprakstot kaut ko jau labi noskaidrotu, bet ne vienmēr pietiekami sakoptu starp zinātnieku aprindām kopumā: Bioloģiskā dzīve ir daudz delikātāka nekā nācis no sniega vētra.

Dzīvojamās planētas var būt diezgan bieži sastopamas, un primitīva dzīve var atrast veidu, kā daudzās no šīm pasaulēm kļūt diezgan viegli. Diemžēl šo planētu dzīvesvietas logs, iespējams, ir ļoti īss - pārāk īss, lai ļautu šai dzīvei attīstīties pietiekami ātri, kur viņi var izdzīvot ilgtermiņā.

„Agrīna dzīve ir trausla, tāpēc mēs uzskatām, ka tā reti attīstās pietiekami ātri, lai izdzīvotu,” paziņojumā presei teica Chopra. „Lielākā daļa agrīnās planētas vides ir nestabila.

“Lai radītu dzīvojamu planētu, dzīvības formām ir jāregulē siltumnīcefekta gāzes, piemēram, ūdens un oglekļa dioksīds, lai saglabātu stabilu virsmas temperatūru.”

Ir vērts šo pētījumu ievietot Fermi paradoksā: pretruna starp lielo varbūtību, ka pastāv svešzemju dzīve, un pierādījumu trūkumu, ka tie pastāv. Ar šo dokumentu Chopra un viņa kolēģi būtībā izvirza argumentu, kas palīdz saskaņot paradoksu, sakot, ka daudzas dzīvojamās planētas, iespējams, pastāv, un ir laba iespēja, ka daudzas no šīm pasaulēm dzīvo dzīvē. Tas ir tikai tas, ka dzīve izmazgājas pārāk ātri.

Viens no risinājumiem Fermi paradoksam ir Lielā filtra hipotēze, kas liek domāt, ka kaut kāds šķērslis, kas pārvar visumā lielākajā daļā Visuma, ir atbildīgs par dzīvības novēršanu. No deviņu dažādu evolūcijas posmu saraksta vismaz vienam ir jābūt nepietiekamam, lai radītu vājās vietas evolūcijai.

Jautājums ir, kādi pasākumi ir ierobežojošais faktors? Pirmie, kur piedzimst viena šūnu dzīve, vai vēlās, kurās notiek sarežģīta dzīve? Jaunajā dokumentā autori saka, ka to ierobežojošais faktors savā “Gaian Bottleneck hipotēze” ir siltumnīcefekta gāzes, kas var uzturēt planētas virsmas temperatūras mērenas un stabilas, lai atbalstītu dzīvi. Ja planēta nevar saglabāt optimālu organisko dzīvi siltumnīcefekta gāzu līmeni, jebkurai šīs planētas dzīvei ir jābūt neatņemamai lomai, palīdzot saglabāt ģeogrāfisko klimatisko stabilitāti (kā dzīvi šeit uz Zemes), vai arī tai ir jāattīstās un jāpielāgo stingrākiem nosacījumiem. Ja to nevar darīt, tas arī pazust.

Ar tik īsu laiku, kad planēta nav pārāk karsta un nav pārāk auksta, bet tikai labi primitīvie organismi, iespējams, nespēj lielā mērā apvienot savu sūdi un attīstīties pietiekami ātri, lai ilgtermiņā izdzīvotu.

“Izzušana ir kosmiskā noklusējuma daļa lielākajai daļai dzīves, kas jebkad ir radusies,” raksta pētījuma autori.

Piemērs: Marss. Mēs zinām, ka Marsa reizē bija diezgan spēcīga atmosfēra un milzīgi okeāni un ezeri, kas pārklāja tās virsmu. Un tad viss noritēja ļoti ātri, un planēta pārveidojās par aukstumu.

Ja uz Marsa bija dzīve, tas nav pietiekami strauji attīstījies, lai pielāgotos mainīgajiem apstākļiem, vai arī tas nebija pietiekami, lai palīdzētu stabilizēt planētas klimatu un atmosfēras sastāvu.

Nekļūstiet pārāk lēni. Citi zinātnieki ir daudz optimistiskāki, mēs atradīsim E.T. drīz. Lasiet mūsu interviju ar SETI pētnieku Seth Shostak, ja jūs interesē dzirdēt pozitīvāku vēstījumu.