Televīzijas kritiķiem nevajadzētu pārsteigt, ka “True Detective” Fell Apart

True detektīvs Nic Pizzolatto - kritiskais mīļais, augstais autors, lācīgs radījums - ir piedzīvojis dramatisku pārmaiņu laimi, pieaugumu un krišanu, tāpat kā viņa paša rakstzīmes. Pasaule ir sekojusi šai pārmaiņai apjukumā - pirmā sezona bija labākā lieta! Kā Pizzolatto zaudēja savu mojo? Kā kritiķi un fani, kas slavēja vienu sezonu, iespaidoja viņu tik ātri? Bet, skatoties uz viņa darbu, nevienam no tā nevajadzētu būt pārsteigumam. Un fakts, ka tas runā tikpat daudz par kritiķiem, kā tas attiecas uz Pizzolatto.

Sarunās ap Pizzolatto un True detektīvs, kritiķi ir izstrādājuši dīvainu amnēzijas spriedzi. Pirmajā sezonā viņu neregulārais gandarījums par heraldisko domāšanu izpaužas kā slavens ar šovs spožumu. Ja visi piekrīt, ka kaut kas ir liels, un jūs nē, tas ir jādodas pāri galvai. Pat Emily Nussbaum, šova vokālākā detektore, savā pārskatā parādīja, ka tā ir novēlota, un nemierīgums ir pretrunā ar plūdmaiņu un satriecošs ikviena jautrībā:

Esmu pārliecināts, ka, ja jūs esat sērijas ventilators, šī analīze jūs kairina. Tas nav jautri būt nogalināšanai, it īpaši, ja cilvēki kliedz „Labāko šovu”; tā ir tāda veida debates, kas abas puses pārvēršas par scolds, no kurām katra apsūdz otru par prūdiem vai zīdītājiem.

Šāds bija Pizzolatto vilinājums: Nussbaum ir profesionāls TV kritiķis Jauns jāšanās Yorker, un viņa uzskatīja, ka viņai bija jālūdz atvainoties par to, ka tas nav patīkams, piemēram, viena no Amy Schumer skices sievietēm. Pateicības slavēšana ap izstādi un Pizzulatto izteica sezonas One šaubinieku sajūtu:

Taču, liedzot Nussbaum punktam par Pizzolato sievietes rakstzīmju krāšņumu, kas jau ir tikusi pievērsta ļoti daudz - Season Two atklāj, ko tie, kas sākotnēji bija nobalsojuši par Season One, jau zināja: Pizzolatto lielākā problēma nav tā, ka viņš nevar rakstīt sievietes; Season One stils aizēno faktu, ka viņš nevar īsti rakstīt pavisam. Viņš nevar rakstīt dialogu, kas skan attālināti dabiski, pat ja viņš aizņemas plagiatisma malā, un viņš nevar izrēķināt. Apsveriet tādas ainas kā meistarīgs sešu minūšu laikā veiktais tēls, kas uzsāka tūkstoš domu:

Vai tas ir kinematogrāfijā? Protams. Bet, ja jūs pametat vizuālo un stilistisko faktoru, skatuves ir pilnīgi neattiecas uz parauglaukumu. Tas ir foršs, bet tas ir līkumains atšķirība, daudz kas ir tāds, ka Season Two ir apsūdzēts par nesaskaņotu un līkumojošu. Tikai pirmajā sezonā Pizzolatto bija spīdīgs objekts Carey Fukunaga formā, lai novirzītu mūs no viņa raksta un zīmēšanas. Otrajā sezonā nav nekas atdzist, lai novirzītu mūs no šīs neveiksmes. Daži kritiķi domā, ka Pizzolatto var atgriezties atpakaļ, ja viņš vienkārši strādā ar kādu tādu kā Fukunaga, bet šis arguments nepastāv. Tas nav Fukunaga trūkums, tas ir Pizzolatto prasmju trūkums.

Tas ir pārsteidzoši, ka tik daudz kritiķu šokē kvalitātes samazināšanās starp sezonām, un viņu sejas ir robežas komiksu robežās - lai gan tas joprojām nav tikpat liels kā True detektīvs pieder Rachel McAdams.

Veikt, piemēram, Jaunā Republika: Pagājušajā gadā viņi bija viens no tiem True detektīvs visdedzīgākie slavētāji, pasludinot, ka fināls, kuru atzina pat īsti ticīgie, bija neapmierinošs, patiesībā nebija slikts un ka citos kritiķos faktiski trūkst vietas, kad viņi teica citādi. Šogad publikācija tika pārdota True detektīvs kā tas bija bijušais mīļākais, kurš pēkšņi pārtrauca dušu un pievienojās kulta. Viņi pat pazemināja to no prestiža TV. Ouch.

Šīferis kritiķim Wilam Paskinam bija līdzīgs pavērsiens no izcili! tantalizing! iedvesmoja! dialogam un zemes gabalam ir pilnīgs gibberish, un šī izrāde ir pilna. Un kritiķis Alan Sepinwall, kura atzinība par sezonas pirmo sezonu tika novērtēta vēl, ir teicis:

Starp daudzajām spilgtajām šīs sezonas problēmām viena no lielākajām ir bijusi salocīta mystery tās centrā. Izstrādājot zemes gabalu, kurā ir tik daudz atšķirīgu rakstzīmju, noziegumu, darba kārtību un pat laikmetu, Nic Pizzolatto šogad nav pietrūka, bet stāsts nav bijis acīmredzama iemesla, kādēļ auditorija rūpējas par kādu no tā… Es daudz pavadīju no sezonas sākuma nodaļām, kas cīnījās, lai noskaidrotu, kāda ir šī punkta būtība.

Pizzolatto kritums no žēlastības atklāj, kāda veida cilvēks viņš ir un, turklāt, televīzijas kritikas būtība kopumā. Tik daudz kritiķu devās labākais šovs !!! uz Kas noticis ar šo šovu un kā neviens to neredzēja ?! bet patiesībā tas nebija grūti redzēt. Pirmajā sezonā visi bija tik aizņemti, ka visi pārējie bija, un tāpēc, ka spīdīgi ilgi griezumi un atdzesēti šāvieni, un tāpēc, ka izskatījās, traks monologi ar trakulīgākām ūsām!

… Visu laiku neviens neredzēja, ka zemes gabals bija vienmēr nekonsekventa. Dialogs bija vienmēr smieklīgi - tas bija tikai tas, ka Matthew McConaughey ir pietiekami smieklīgi, lai to noņemtu. Noslēpums vienmēr bija vājš un salocīts, kā Ņujorkas Laiks teica par sezonas pirmo finālu. Pēc visu kosmisko noslēpumu un putnu padomiem, kas spilgti raksta debesīs un dzelteno karaļu un mītisko zemju ramblings; galu galā - „slepkava izrādījās gandrīz parifija par šausmu filmu psiho-deviantiem.” Sezona otrajā sezonā bija problēmas, ar kurām visi ir nomierinājušies otrajā sezonā. Un daži kritiķi bija gatavi to izvilkt.

Tas nenozīmē, ka visa kritika ir muļķība; jautājums par loģiku ir ļoti svarīgs, neatkarīgi no nozares, kurā jūs atrodaties. Bet TV kritiķi, nākamreiz pārējie kolēģi slavē kādu vai kaut ko, un neliela daļa no jums šaubās - neaizmirstiet par šo daļu. "Tas bija viss pats sapnis, sapnis, kas jums bija slēgtā telpā," McConaughey Rust Cohle saka pirmajā sezonā. Aplūkosim divas sezonas modināšanas zvanu.