"Orfan Black" Ratchets Uz augšu Arguments par autortiesībām dzīvi terrifying Extreme

Šajā rakstā ir spoileri.

Nezināms melns pagājušajā naktī noslēdza ceturto sezonu tās tumšākajā, dramatiskākajā finālā. BBCAmerica vakar apstiprināja, ka izstādes piektais sezons būs pēdējais; radītāji ir teikuši, pirms viņi bija iecerējuši piecas sezonas, tāpēc vismaz mēs varam būt pārliecināti, ka stāsts aptvers veidu, kādā tas bija paredzēts. Pēc pagājušās nakts epizodes nokrišņiem izskatās, ka šī pēdējā sezona atkārtoti pievērsīsies izstādes agrākajiem personības jautājumiem - vai kloni var piederēt pašiem?

Visu laiku kloni ir cīnījušies par brīvību dzīvot savu dzīvi, ko īsteno virkne nežēlīgu aģentūru, kas cenšas kaitēt, izmantot vai likvidēt. Bet tagad izskatās, ka tas viss atgriežas 1. sezonā, atklājot, ka kloni ir patentēti īpašumi: tie juridiski nav cilvēki.

Rachel tika atklāts, ka tas ir vēl nežēlīgāks nelietis, nekā mēs iepriekš domājām, cenšoties paplašināt cilvēku klonēšanu, lai ražotu „pilnīgi patentētus, audzētus un kontrolētus laboratorijas dzīvniekus”. rinda: „Mēs strādājam valstīs, kur cilvēku klonēšana nav nelikumīga, ja mūsu korporācija aizstāj viņu pilsonību, personību.”

Vārdi “korporācija” un “personība” varētu pievērst uzmanību pašreizējām juridiskajām cīņām ASV, kas ietver korporāciju tiesības tādās jomās kā reliģiskā brīvība. Tas var arī atcerēties juridiskās cīņas par augļa personību. Abas šīs debates draud samazināt dzīvo, elpojošo cilvēku, ko mēs saprotam kā cilvēkus, autonomiju.

Nezināms melns vienmēr ir saskārusies ar tās zinātnes ētiku, ko visbiežāk izmanto, izmantojot Cosima kā savu iemītnieku, lai aizstāvētu individuālo autonomiju. Kas var aizmirst savu spēcīgo proklamēšanu, „mans ķermenis. Es esmu zinātne, ”kad viņa domāja, ka Delphine slēpj informāciju par savu bioloģiju? Nezināms melns ir pilnīgi skaidrs, attēlojot klonus kā patiesus cilvēkus, bet patentēto cilvēku jautājums, tāpat kā visas labās sci-fi, ir ārkārtējs secinājums par zinātnes un tiesību progresu.

Gadsimtiem ilgi dzīvi organismi tika uzskatīti par dabas produktiem un tādējādi nav piemēroti patenta vai autortiesību prasībām. Tas sāka mainīties 20. gs. Beigās ar augošo ģenētisko modifikāciju. 1980.gadā, nozīmīgākā Augstākās tiesas lieta Diamond v. Chakrabarty grozīja, piešķirot patentu ģenētiski modificētas baktērijas celmam. Tas atvēra durvis, ko mēs tagad saucam par “bioloģiskajiem patentiem”.

Kopš tā laika patenti ir piešķirti dzīvnieku un augu dzīvībai. Diskusijas par patentētām ĢMO kultūrām ir tādas, ko jūs varētu visvairāk pazīt. Šajā gadījumā ētiskās debates vairāk pievēršas korporāciju uzņēmējdarbības praksei un patentu radītajam kaitējumam neatkarīgajiem lauksaimniekiem.

Tomēr pastāv patenti par cilvēka dzīvi, un tas ir, ja ētika kļūst patiešām dicey. Uzņēmumi ir veiksmīgi patentējuši cilvēka gēnus, šūnu līnijas un audus ar argumentu, ka viņu izolācija un ražošana laboratorijā padara tos par cilvēka izgudrojumu. Vēl viena nozīmīga juridiska cīņa 1990. gadā noteica, ka bijušajam vēža pacientam nebija tiesību uz zinātni vai peļņu, kas iegūta no audiem, kas izņemti no viņa ķermeņa.

Parasti šie patentētie materiāli tiek izmantoti gēnu terapijas vai laboratoriski audzētu audu attīstīšanā, un galīgais mērķis ir izārstēt vai dziedēt noteiktas slimības un traumas. Tie, kas iebilst pret cilvēka bioloģiskā materiāla patentēšanu, piemēram, atbildīgās ģenētikas padome, apgalvo, ka finanšu izmantošana ir viena no galvenajām problēmām. Tāpat kā farmācijā, patenti mākslīgi palielinās gēnu terapijas un citas ārstēšanas izmaksas. Aizstāvji apgalvo, ka ir jāaizsargā ieguldījumi un jāturpina jauninājumi.

Zinātne joprojām ir tālu no cilvēku klonēšanas; saskaņā ar Nacionālā cilvēka genoma pētniecības institūtu, cilvēku un citu primātu klonēšana ir tehniski grūtāk nekā citi zīdītāji, ņemot vērā šūnu struktūras atšķirības. To arī gandrīz vienprātīgi uzskata par neētisku, un kopumā gēnu klonēšana joprojām ir ļoti labi regulēta.

Visiem faniem, kas 1996. gadā bija apkārt Dolly, dzīvnieku klonēšana kopš tā laika notiek mierīgi un regulāri, un tas ir radījis citas interesantas juridiskas cīņas. Līdz šim atsevišķi klonēti dzīvnieki ir tieši tādi paši kā dabiski dzimušie dzīvnieki un nav individuāli patentēti. Zirgi un liellopi ir divas mājputnu sugas, kas visbiežāk tiek klonētas, parasti vaislas nolūkos. Lielākā daļa klonu zirgu cenšas atkārtot īpaši veiksmīgu sacensību zirgu, un, ja fakts, pārsteidzošs klonu skaits sacenšas zirgu sportā šodien. Līdz šim šķirņu reģistri ir aizlieguši klonētu dzīvnieku reģistrāciju, tādējādi ievērojami samazinot to uztverto vērtību. Tomēr pašreizējā lieta var drīz to mainīt.

Par laimi, mēs, visticamāk, drīz neredzēsim patentētus cilvēkus, bet šī tēma ir aizvien nozīmīgāka, jo strauji attīstās zinātne un noteiktie precedenti. Nezināms melns spēlē mūsu popkultūras izpratni par klonēšanu - identiskas pilnībā izveidotas personas - bet reālā klonēšana ir daudz izplatītāka un parastāka nekā mēs bieži saprotam.

Tagad mēs zinām, ka juridiskā persona būs pēdējais jautājums Nezināms melns risina pēdējā sezonā. Lai gan ir maz ticams, ka šovs kļūs par tiesas zāles drāmu, Sarah un viņas māsas stāsies par sevi - un savu zinātni.