Teslas neizpaušanas līgumi par defektiem ir "nepieņemami," saka Feds

Tesla ir saņēmusi federālās valdības izspiešanu, pieprasot īpašniekiem parakstīt neizpaušanas līgumus, kas nomāca ziņojumus par iespējamiem defektiem. Valsts autoceļu satiksmes drošības administrācija, kas izdevusi brīdinājumu, ir arī uzsākusi Tesla pārskatu par problēmu, kas saistīta ar elektrisko automobiļu kompānijas S. modeļa apturēšanu.

Pārskatīšana noteiks, vai ir pietiekami daudz pierādījumu, lai pamatotu oficiālu atsaukšanu. Ziņojumā arī tiks pārbaudīts, vai apgalvojumi par to, ka Tesla „aptvēra” nepareizo apturēšanu ar NDA, ir pamatoti.

Tesla šorīt publicēja šo paziņojumu, kas noraida ideju par pārklāšanos, atkārtoti apliecinot uzticību modeļa S apturēšanai un novirzot uz sākotnējā kritiskā ziņojuma autoru. Bet tas pilnībā neatbild, kāpēc NHTSA sakaru direktors Brian Thomas teica Daily Kanban:

NHTSA pagājušajā mēnesī uzzināja par Tesla apgrūtinošo neziņošanas līgumu. Aģentūra nekavējoties informēja Tesla, ka jebkura valoda, kas nozīmē, ka patērētājiem nevajadzētu sazināties ar aģentūru attiecībā uz drošības apsvērumiem, ir nepieņemama, un NHTSA sagaida, ka Tesla likvidēs šādu valodu. Tesla pārstāvji pastāstīja NHTSA, ka viņu mērķis nav atturēt patērētājus no sazināšanās ar aģentūru.

Thomas piebilst:

NHTSA izskata iespējamo apturēšanas problēmu Tesla modelī S un meklē papildu informāciju no transportlīdzekļu īpašniekiem un uzņēmumam.

Jautājums gan par informācijas neizpaušanas līgumiem, gan par apturēšanas jautājumiem radās pēc tam, kad klients nosūtīja Tesla vēstules tekstu, piedāvājot samaksāt 50 procentus no 3000 ASV dolāru remonta rēķina, ja viņš piekrita parakstīt līgumu, kas apsolīja neizpaust šo problēmu.

Konkrētā problēma bija saistīta ar pārmērīgu tērauda lodīšu locītavas nodilumu - problēma, kas bieži nepazīst Tesla forumu pārlūkiem tiešsaistē.Patiesībā Tesla 2015. gada martā izdeva tehniskā dienesta biļetenu, atzīstot šo problēmu.

Šāds brīdinājums liek domāt, ka uzņēmums bija informēts par konkrēto defektu, bet centās izvairīties no atsaukšanas, pieprasot NDA, kas, šķiet, atturēja no ziņošanas valdības aģentūrām.

NDA raksta:

Nemateriālā vērtība tiek sniegta jums bez atbildības atzīšanas vai Tesla pieļautu faktu pārkāpšanu vai faktu pieņemšanu, un to nevar uzskatīt par vai uzskatīt par pierādījumu par Tesla atbildību attiecībā uz jebkuru prasību vai starpgadījumiem. Jūs piekrītat saglabāt konfidencialitāti attiecībā uz nemateriālās vērtības nodrošinājumu, šī līguma noteikumiem un starpgadījumiem vai pretenzijām, kas rada vai ir saistītas ar mūsu nemateriālās vērtības nodrošināšanu. Pieņemot nemateriālo vērtību, jūs ar šo atbrīvojat un atbrīvojat Tesla un saistītās personas vai vienības no jebkādām prasībām vai zaudējumiem, kas rodas vai jebkādā veidā ir saistīti ar jebkādām prasībām vai starpgadījumiem, kas izraisa vai ir saistīti ar mūsu nemateriālās vērtības nodrošināšanu. Jūs arī piekrītat, ka jūs nesāksiet, nepiedalīsieties vai brīvprātīgi nesaņemsiet jebkādu tiesisku vai taisnīgu rīcību vai tiesvedību pret Tesla vai saistītām personām vai organizācijām, pamatojoties uz faktiem, kas saistīti ar prasībām vai starpgadījumiem, kas noveduši pie šīs nemateriālās vērtības vai ir saistīti ar to. Uzsvars pievienots

Daily Kanban konstatēja arī vismaz trīs Tesla īpašniekus, kuriem bija jāparaksta NDA, kas satur valodu daudzsološus, ka viņi „neatbalsta nekādas darbības tiesībās vai pašu kapitālā vai jebkādu tiesvedību pret Tesla” saistībā ar konkrētu incidentu. Viena īpašnieka NDA bija pat 150 000 ASV dolāru soda pārkāpums, kas radīja lielu prēmiju par neizpaušanas vērtību.

Atbildē, ko piektdienas rītā nosūtīja apgalvojumiem, Tesla apstrīdēja, ka viņi kādreiz pieprasīja šādu NDA.

“Tesla nekad un nekad neprasīs klientam parakstīt dokumentu, lai novērstu to, ka viņi runā ar NHTSA vai kādu citu valsts aģentūru. Tas ir neērts, ”lasa paziņojums.

Uzņēmums arī noraidīja ideju, ka modeļa S apturēšanas gadījumā pastāvēja drošības defekts.

Tā kā mums pieder visi mūsu servisa centri, mēs apzināmies katru incidentu, kas notiek ar mūsu klientu automašīnām, un mēs apzināmies katru aizvietoto daļu. Ja vienai no šīm daļām ir pat potenciāla problēma, mēs pilnībā izmeklējam. Tas kopā ar plašām izturības pārbaudēm dod mums lielu pārliecību par mūsu apturēšanu.

Tesla, protams, centās apšaubīt gan ziņojumus par apturēšanas problēmām, gan jebkādus aizsegus. Joprojām pastāv problēma, ka NHTSA bija jāpieprasa Tesla izdzēst savus NDA brīdinājumus. Tā rezultātā problēma šķiet nedaudz nopietnāka par to, ka uzņēmums savā garajā paziņojumā atzīst, ka tā mēģina šo stāstu attiecināt uz grēku, ko tur Daily Kanban's Edward Niedermeyer, kurš uzrakstīja sākotnējo ziņojumu.

Tā ir tāda pati maiga dvēsele, kas iepriekš rakstīja blogu ar nosaukumu “Tesla nāves skatiens”, kas sākas 2008. gada 19. maijā, skaitot dienas līdz Teslas nāvei. Tagad tā ir bijusi 2944 dienas. Mēs vienkārši pārbaudījām mūsu pulsu, un, šķiet, šķiet, ka tas ir dzīvs. Iespējams, ir saprātīgi ņemt Niedermayer kunga vārdus vismaz ar nelielu sāls graudu.

Protams, Niedermeyer var būt cirvis sasmalcināt ar Tesla jebkāda iemesla dēļ, bet īss kopsavilkums par pierādījumiem, viņš ir izvirzījis skaidrus jautājumus, kas pieprasa pārskatīšanu, nevis neaizsargātību. Tesla, šķiet, ir vairāk noraizējusies par to, kāda būs šī pārbaude attiecībā uz tās reputāciju, nevis par pašiem apgalvojumiem, kas ir labi, ja šie apgalvojumi ir nepamatoti. Tas vienmēr ir neglīts, kad nākotnes uzņēmumi iesaistās pagātnes biznesa praksē.