Robota pilsonība: Kāpēc mūsu mākslīgie palīgi var būt nepieciešami pasēm

Gads ir 2030. Jūs esat saņēmis e-pasta ziņojumu: Sapņu darbs Japānā ir tavs. Jūs sākat zvanīt, skatoties uz Tokijas dzīvokļu īri un gatavojoties karjeras kustībai. Ir tikai viena problēma: vai jūsu Siri var saņemt vīzu?

Tas ir potenciāls šķērslis, kas ir mazāks, nekā domājat. 2018. gada novembrī Maltas valdības ministrs Silvio Schembri paziņoja par iniciatīvu pievērsties tādiem jautājumiem kā, cik daudz robotu ļauts valstī vienā reizē un vairāk. Malta.ai mērķis ir padarīt Maltu par vienu no desmit lielākajām valstīm pasaulē, kad tā gatavojas attīstītai A.I. Viens no tās pirmajiem uzdevumiem ir kopā ar SingularityNET izpētīt, kā izveidot sava veida pilsonības pārbaudi robotiem. SingularityNET izpilddirektors Ben Goertzel izstrādāja ideju pāris trīs dienas pēc paziņojuma publicēšanas blogā. Viņa mērķis ir pārliecināties, ka kā roboti un A.I. turpinās kļūt sarežģītākiem un autonomākiem, viņi joprojām zinās, kā sekot un ievērot zemes likumus.

„Es zinu, ko nozīmē būt ASV vai Eiropas pilsonim,” stāsta Goertzel Apgrieztā. “Ja esat naturalizēts ASV pilsonis, jūs veicat vienkāršu konstitūcijas un valdības pārbaudi utt. To es domāju, kādus testus var veikt A.I. vai A.I. kontrolētam robotam, lai saprātīgi apsvērt iespēju to izdarīt A.I. pilsonis. ”

Kāpēc futūristisks Siris var pieprasīt pasi

Iniciatīva skar cilvēces attiecības ar mašīnām. Likumi ir paredzēti, lai pielāgotu cilvēkus un organizācijas, vienīgās, kas spēj uzņemties atbildību. Bet, tā kā mūsu datori pāriet no mēmiem kalpiem uz sarežģītām iekārtām, kas spēj izturēt Turingu testu, likumdevējiem visā pasaulē būs jāapsver, kā šīs pseido-cilvēki darbojas tiesu sistēmās, kas paredzētas pagājušā gada laikā. Benoît Hamon veica nodokļu robotus par svarīgāko viņa darbu Francijas prezidentūras laikā 2017. gadā, un Andrew Yang vada ASV prezidentūru „pamatnodokļu” platformā, lai kompensētu zaudējumus no automatizācijas. Eiropas Parlaments ir aicinājis ievērot ētikas standartus, lai vadītu šādu mašīnu attīstību, un Amerikas Savienotajās Valstīs miljardieru filantrops Bils Gatess ir aicinājis izmantot arī robota nodokli.

Bet, tā kā līnija starp vienkāršo rīku un domāšanas vienību turpina izplūdēt, būs jāattīsta juridiskie apzīmējumi, kas atdala dzīvi un mākslīgumu.

Goertzel uzskata, ka tas nozīmē A.I. kas spēj izprast valsts likumus, pareizi atbildēt uz jautājumiem par minētajiem likumiem un piemērot šos noteikumus reālās dzīves situācijās. Tomēr viņš viegli atzīst, ka darba grupai būs jāprecizē šīs idejas, un tai var būt nepieciešams ātri strādāt.

„Mākslīgais intelekts ir redzams daudzos ceturkšņos, jo tā ir visradoratīvākā tehnoloģija kopš elektrības izgudrošanas,” stāsta Maltas valdības politikas padomnieks Francois Piccione. Apgrieztā. “Lai saprastu, ka notiek šāda revolūcija, un nav vislabāk sagatavoties tam, nebūtu bezatbildīgi.”

Jautājumi, kas saistīti ar atbildību, jau sāk parādīties ar autonomiem automobiļiem. Pašreizējie sistēmu pieprasījumi lietotājiem vienmēr ir modri, bet, kad dators var pilnībā kontrolēt, tas rada vairākus jautājumus.

„Autonomija neizbēgami rada jautājumus par atbildību un atbildību,” saka Piccione. „Lai ilustrētu punktu, ja vadītājs bez auto izraisa negadījumu, kas vai kas ir atbildīgs? Tas varētu būt ražotājs vai sistēmas lietotājs vai citi starpnieki. Taču atbildību varētu attiecināt tieši un vienīgi uz pašu robotu vai sistēmu. ”

Maltas roboti pat nebūtu pirmie, kas iegūs pilsonību. Sophia, humāno robotu, ko darbina SingularityNET, Saūda Arābija saņēma goda pilsonību 2017. gada oktobrī. Stuntam bija jārada saruna par robotiem sabiedrībā. Tā vietā preses uzmanība tika pievērsta tam, kā Sophia šķita vairāk tiesību Saūda Arābijā nekā faktiskās cilvēku sievietes, jo viņai nebija vajadzīgs vīriešu aizbildnis.

Kurš, protams, rada vēl sarežģītāku jautājumu: pasaulē, kur cilvēks tiesības ir tālu no atrisināta jautājuma, šķiet mazliet toni kurls sākt apspriest robotu privilēģijas mašīnām, kuras vēl nav izgudrotas. Bet Goertzel ir nostājies pie iniciatīvas kā „patiesi tālredzīga un pozitīva rīcība no Saūda Arābijas valdības puses”.

Mārketinga spēle?

Citi eksperti šajā jomā joprojām nav pārliecināti. David Gunkel, Ziemeļu Ilinoisas universitātes profesors, kura grāmata Robotu tiesības uzskata, ka ētika šādu pabalstu piešķiršanai mašīnām Apgrieztā Sophia pilsonība bija “galvenokārt par mārketingu”, kuras mērķis ir piesaistīt tehnoloģiju nozari valsts augstākā līmeņa sanāksmei par investīcijām. Galu galā, tas bija tikai goda pilsonība, būtībā līdzīga goda universitātes grādam.

„Man vēl ir jāsaprot pamatots un / vai pārliecinošs arguments par A.I. vai robotu pilsonība, ”saka Gunkels. „Es uzskatu, ka ir pamatoti apsvērt A.I.s un robotu juridiskās personas jautājumus, bet tas ir pilnīgi atšķirīgs jautājumu kopums.”

Tātad Siri pilsonības problēma patiešām ietver divas atšķirīgas debates. Pirmais attiecas uz to, kas notiek, kad A.I.dara kaut ko nepareizu, debates jau notiek patstāvīgajos automobiļos. Bet otrais ir daudz sarežģītāks: Siri un citi komandē cieņu pret punktu, kurā sabiedrība sāk apsvērt šādu tiesību piešķiršanu kā „taisnīgu”.

„Neviens no šiem jautājumiem neprasa, lai A.I./robots būtu pilsoņi,” saka Gunkels. „Patiesībā mēs jau esam risinājuši un atbildējuši uz šo jautājumu citai mākslīgā vienības klasei - daudznacionālai korporācijai. Korporācijas ir juridiskas personas, lai tās pakļautu valsts un starptautiskajām tiesībām, un uz tām attiecas. Tas ir un var notikt, nepiešķirot korporācijas pilsonību. ”

Goertzel tomēr norāda, ka pat korporatīvās personības problēmas ir. Ko darīt, ja decentralizēta autonoma organizācija, piemēram, cryptocurrency, vēlas sevi reģistrēt kā sabiedrību? Vai ir nepieciešams cilvēks, lai pabeigtu uzdevumu?

„Galvenā uzmanība tiek pievērsta tam, kā Maltā sertificēt šīs sistēmas, kas ietvertu arī ierobežotas tiesības un pienākumus,” saka Piccione. “Šā maršruta īstenošana faktiski nebūtu jauna koncepcija, jo šodien uzņēmumi un citas reģistrētas vienības ir atbildīgas, bet tām ir arī tiesības, piemēram, uz īpašumu. Tas varētu būt tāds pats mehānisms, kas tiek izmantots “robotiem” vai citiem A.I. ieskaitot autonomos transportlīdzekļus. ”

Vai Pilsonība nozīmē ne-likumīgas tiesības, pārāk?

Korporatīvā personība var atbildēt tikai uz tik daudziem jautājumiem. Gunkel saka, ka mēs dzīvojam „robota iebrukumā”, kur mašīnas “tagad ir visur un dara visu, kas ir gandrīz viss”. Tā kā viņi pāriet no vienkāršiem instrumentiem uz sabiedrības dalībnieku, viņu nosūtīšana uz cilvēka vadītu subjektu statusu šķiet slikti..

„Es uzskatu, ka mums būs jāapsver - un patiesībā jau ir sākuši apsvērt - jautājumu par morālo un juridisko personību A.I. un roboti, izņemot jautājumu, kas saistīts ar pilsonību, ”saka Gunkels. „Un, kas varbūt vēl sliktāk, es uztraucos par to, ka spekulācijas par“ robotu pilsonību ”varētu apturēt tūlītējos jautājumus par A.I./robots morālo un juridisko stāvokli.”

Goertzel prognozē, ka cilvēka līmeņa mākslīgais intelekts varētu parādīties jau 2029. gadā. Ja šī prognoze ir patiesa, tas nozīmē kaut ko līdzīgu cilvēka līdzībai, kas sāksies jau 2025. gadā. Tas tikai paliek apmēram sešus gadus, pirms likumdevējiem būs jāapsver, kā izturēties pret personām, kurām ir tuvu parastajam pilsoņa izlūkam.

Tomēr tas, vai atbilde ir pati pilsonība, ir mazāk skaidra, bet viena lieta ir droša: līnija starp cilvēku un mašīnu gatavojas izskatīties daudz blurrier. Filmas patīk Viņai un Ex Machina izpētīt mijiedarbību starp cilvēka šķietamajām sistēmām un izrietošajām attiecībām. Pat tad, ja mēs atrisināsim visus Siri vīzu jautājumus, robežas joprojām var tikt atrisinātas vairākos veidos nekā tikai juridiskais jautājums.