Vašingtonas masalu ārkārtas stāvoklis: Kāpēc vakcīnu atbrīvojumu aizliegšana nav pietiekama

Vašingtonas štata masalu uzliesmojums ir kļuvis par otro mēnesi, paplašinoties no apgabala līmeņa sabiedrības veselības problēmām līdz pat valsts mēroga ārkārtas situācijai, kas valsts mikroskopā ir novietojusi pretvīrusu aizsardzības līdzekļus. Tā kā masalu asaras caur neimunizētiem bērniem - lielā mērā vecāku reliģisko vai filozofisko uzskatu dēļ - debates par neārstnieciskiem atbrīvojumiem (NME) pret vakcīnām ir atkal parādījušās.

Ir labi pierādīts, ka deviņi no desmit nevakcinētiem cilvēkiem, kuri ir pakļauti masalu iedarbībai, saslimst ar šo slimību. Tikmēr masalu, parotīta un masaliņu vakcīna (MMR) ir gandrīz 97 procenti efektīva, lai novērstu masalu, kas ir ļoti lipīga un var būt letāla maziem bērniem. Taču dažās valstīs vecāki, kas skeptiski vērtē MMR vakcīnu, jo tā ir disprovētas saiknes ar autismu un citas veselības problēmas, var iegūt NME, kas ir sabiedrības veselības atbrīvojumi, kas ļauj saviem bērniem izlaist vakcīnas, bet joprojām apmeklē valsts un privātās skolas.

Valsts mērogā NME likme ir aptuveni divi procenti, bet Vašingtonas štatā tā ir aptuveni četri procenti. Klārkas apriņķī nulles mēris ir masalu uzliesmojums, tas ir aptuveni septiņi procenti. Pirmdien, reaģējot uz reģiona pasliktināšanos, ASV pārstāvis Pauls Harris no Vankūveras ierosināja likumprojektu, lai pilnībā noņemtu NME, pieprasot vecākiem vakcinēt savus bērnus vai saņemt medicīniski atbrīvojumu, ja viņi vēlas reģistrēt savus bērnus skolā.

Tas var šķist visvienkāršākais un saprātīgākais veids, kā novērst nākotnes uzliesmojumu avārijas, bet sabiedrības veselības un socioloģijas eksperti Apgrieztā tas nav tik vienkārši.

Kas patiesībā notiek, ja NME ir aizliegti

Pašlaik ir trīs valstis, kas ir aizliegušas „personīgos” atbrīvojumus vakcīnām: Kalifornijā, Rietumvirdžīnijā un Misisipi. Kalifornijā tie tika noņemti 2015. gadā pēc masalu uzliesmojuma Disnejlendā pirms gada. Senāta likumprojekts Nr. 277 padarīja nelikumīgu reģistrēties publiskajā vai privātajā skolā bez pilnīgas imunizācijas, pat ja vecāki iebilst pret filozofiskiem apsvērumiem.

Pēc tam, kad Kalifornijā tie tika aizliegti, NME samazinājās, saka Alison Buttenheim, Ph.D., kurš pēta šī likuma ietekmi kā veselības politikas profesors Pensilvānijas Universitātes Medicīnas skolā. Tā rezultātā viņa stāsta Apgrieztā kopējais vakcinācijas līmenis valstī palielinājās līdz 95 procentiem - ideāls procentuālais daudzums sabiedrības veselības aizsardzībai. Tomēr tas ir likumīgs medicīniski izņēmumi vēlāk trīskāršojies un joprojām saglabājas augsts Kalifornijā, liekot aizdomām par dažiem ārstiem. Tas nav pietiekami, lai vienkārši izmantotu tiesību aktus, lai aizliegtu NME, jo šķietami vecāki vienmēr atradīs nepilnības.

Diemžēl Kalifornijas medicīniskie atbrīvojumi ir ļoti koncentrēti, un tas liecina, ka dažām kopienām joprojām ir nopietns risks uzliesmot.

"Viena lieta ir teikt, ka" Vašingtona ir 88% segums un Kalifornija ir vairāk nekā 90% pārklājuma, "saka Buttenheim. "Bet, ja mēs joprojām nonākam pie rajoniem un kopienām, kur šis slieksnis ir daudz zemāks, tad mums joprojām būs uzliesmojumi."

Tas ir par vairāk nekā tikai palielinot vakcinācijas likmes

Lai pienācīgi risinātu vakcinācijas problēmu, apgalvo Kolorādo Universitāte, Denvera sociologs Jennifer Reich, Ph.D., sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām ir jārisina jautājums par to, kā vecāki jūtas vakcinēti ar saviem bērniem. Likumi, kas aizliedz NMEs, var palielināt vakcinēto bērnu procentuālo daļu, taču tie atstāj aizvien svarīgākus apsvērumus, piemēram, emocionālos iemeslus, kādēļ cilvēki atsakās no vakcinācijas. Un tas var atstāt iespēju citām grupām gūt aizdomas par vecāku pastāvošo nedrošību attiecībā uz vakcīnām.

“Ja jūsu vienīgais mērķis ir iegūt vairāk cilvēku vakcinēti, tas droši vien to darīja diezgan labi. Es nezinu, ka pats likums ir mehānisms, ar kuru mēs pārliecinām cilvēkus. Es domāju, ka ir ļoti atšķirīgi saruna, kas padara skaidrāku, kā tiek pārbaudītas vakcīnas, kā tās tiek uzraudzītas, ”viņa stāsta Apgrieztā.

Harisa rēķins jau ir redzējis pretestību no Nacionālā vakcīnas informācijas centra, bēdīgi slavenā pretvīrusu grupa, kas apgalvo, ka aizliegums ir atstājis vecākiem „ļoti apspiestus”, jo AP ziņojumus. Arguments, ka NME aizliegums faktiski ir uzbrukums vecāku tiesībām, ir bīstams, Buttenheim brīdina, jo šī ideja ir viegli izplatāma cilvēkiem, kas ir vakcīnas vilcinās bet vēl nav stingri pret vakcīnām.

„Es domāju, ka viena lieta, ko mēs varam teikt, ir tas, ka visu to likvidēšana, iespējams, nav optimāla visiem iemesliem, ko mēs redzam Kalifornijā. Mans pārsteigums ir tāds, ka daudzi vecāki Kalifornijā, kuri pirms SB277 nekad nav pievērsuši uzmanību vakcīnas atbrīvojuma jautājumam, dzirdēja un domāja: „Wow! Tas patiešām ir pārāk tālu. Viņi patiešām atņem vecāku tiesības un vecāku lēmumus un izslēdz šos bērnus no skolas. ””

Šādu noskaņojumu izplatīšanās var atcelt gadu ilgu darbu, lai pārliecinātu skeptiskus cilvēkus, ka sabiedrības veselības organizācijām ir vislielākā interese par sirdi, saka Oklendas Universitātes bioētikas Marks Navins, Ph.D. Ja NME izņemšana tiek interpretēta kā “piespiedu” politika, kas ierobežo izvēli, viņš saka, ka tas var kļūt par politisku rallija punktu, ko galu galā izmanto vai ļaunprātīgi izmanto politiskai ieguvei.

„Mums ir jābūt patiesi jutīgiem pret to, kad mēs domājam par politikas izmaiņām, kas atņem vecāku izmantotās tiesības, īpaši, ja runa ir par ārsta izņēmumiem,” saka Navins. Apgrieztā. „Prezidents Trumps kampaņā sacīja, ka viņš ir apņēmies nodrošināt spēcīgu vecāku tiesības nosūtīt nevakcinētus bērnus uz skolu. Es nevēlos piesārņot imunizācijas politikas diskusijas ar politisko polarizāciju. Tas nožēloja heck no manis.

Tas jau ir noticis Itālijā, kur populistiska valdība ir vērsusies pret vakcīnas noskaņojumu, lai veicinātu tās cēloņus. Septembrī valdība atjaunoja vakcīnu likumus, ļaujot bērniem apmeklēt skolu, kamēr vecāki „apliecina savus bērnus ir vakcinēti”, Ņujorkas Laiks ziņots.

Kā izveidot ideālu NME politiku

Ideālajai politikai ir jāuzlabo vakcinācijas līmenis, jāsaglabā vecāku autonomija, kā arī jāmudina tie, kas atrodas uz žoga, izmantot vakcīnas, lai aizsargātu viņu bērnus. Tas ir grūts līdzsvars. Politikas veidotāju kopēja pieeja ir panākt, lai NME tiktu pietiekami kaitinoša, lai atturētu cilvēkus, kas nav pārliecināti par vakcīnām, bet nav tik smagi, ka tas liek cilvēkiem justies spiesti vakcinēt savus bērnus. Buttenheim to sauc par „problēmu faktoru”.

NME politika, kas ir spēkā kopš 2015. gada Oregonā, jau cenšas radīt problēmu. Ikvienam, kurš mēģina iegūt NME, vispirms jāsaņem vakcīnas izglītības sertifikāts, skatoties vairākus video par vakcīnu ieguvumiem. Kad tas pirmo reizi tika ieviests, NME skaits samazinājās, bet kopš tā laika tie atkal ir palielinājušies. Varbūt, saka Buttenheima, problēmu faktors nebija pietiekami augsts.

„Kāpēc mēs sagaidām, ka tas darbosies?” Viņa saka. „Vai tas ir kaut kas līdzīgs,“ Ak, aizmirst to. Es vakcinēšu savu mazuli. Es nevēlos iet caur šo video moduļa lieta? ”Iespējams, ka ne, jo, ja jūs patiešām nevēlaties vakcinēt savu mazuli, šķērslis, lai skatītu astoņu minūšu vai 12 minūšu video, iespējams, nav tik liels.”

Gan Buttenheim, gan Navin domā, ka varētu būt vērts apsvērt finansiālus stimulus vakcinācijai, kā liecina jaunākie pētījumi. Šie likumi attiektos uz vecākiem, kuri nav vakcinējuši savus bērnus, par finansiālajām izmaksām, kas var rasties iespējamā uzliesmojuma dēļ. Pašreizējais uzliesmojums Vašingtonā jau ir izmaksājis simtiem tūkstošu dolāru.

Tomēr finansiāliem stimuliem nav jābūt sodiem. Pastāv arī ideja, ka valsts veselības departamenti vai skolu rajoni varētu finansiāli atlīdzība skolas rajoni, lai saglabātu augstu vakcinācijas līmeni.

„Skolas var daudz darīt,” saka Buttenheim. „Esmu intervējis skolas medicīnas māsas, vecākus un amatpersonas Kalifornijā, un skolas medicīnas māsas attieksme un politika, ko viņš vai viņa ieviesa, lai pārvaldītu bērnudārza reģistrāciju, var būtiski ietekmēt, vai vecāki ir vecāki. teiksim: „Ak, tas ir kaut kas, ko mēs darām, vai tas ir kaut kas, ko mēs nedarām.” ”

Tomēr Reichas punktā šīs politikas, iespējams, daudz nedarīs, lai risinātu emocionālos iemeslus, kādēļ vecāki nav vakcinējuši savus bērnus. Bet viņi var novirzīt vakcinācijas skalas tieši tā, lai saglabātu ganāmpulka imunitāti - ideja, ka, ja lielākā daļa cilvēku ir vakcinēti, pārējie tiek aizsargāti, pat ja jums ir daži defektori. Vašingtonā problēma ir tā, ka NME rādītāji ir strauji palielinājušies par to, ko Buttenheim sauc par “uzliesmojuma teritoriju”, un ganāmpulka imunitāte ir strīdīga.

NME politika cietā līnijā neatrisinās pret vakcinācijas problēmu nakti. Bet tas var nopirkt sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonu laiku, lai radoši domāt par to, kā cilvēki pieņem lēmumu izvairīties no vakcīnām, un kā mēs varam aizkavēt lielāko daļu cilvēku, lai aizstāvētu savu dzīvības glābšanas spēku.

Pašlaik Vašingtonas likumprojekts, kurā ierosināts izņemt NME, ir paredzēts publiskai uzklausīšanai 8. februārī, kad pārējā valsts sver vislabāko veidu, kā risināt šo traģisko uzliesmojumu.