Donald Trump 'New York Times' intervija demonstrē savas kiberdrošības zināšanas

Ceturtdien, Ņujorkas Laiks publicēja interviju Donald Trump, kas piešķirts David E. Sanger un Maggie Haberman. Intervija ir ekspansīva, bet viena apmaiņa izceļas ar absurdu: kad Sanger jautā Trumpam par kibernoziegumiem. Lūk, Trump: „Es esmu nākotnes ventilators, un kibernoziegums ir nākotne.” No intervijas tomēr nav skaidrs, vai Trump zina, kas ir nākotnē. Tāpat nav skaidrs, ka viņš kaut ko zina par kiberdrošību.

Ja, teiksim, Krievija uzbruka vienai šādai valstij, vai prezidents Trump nonāks pie palīdzības? Trumps saka, ka tas ir nosacīts: ja šīm valstīm būtu jāmaksā acīmredzamie parādi, tad viņš, kā prezidents, nonāks pie palīdzības. Sanger vēlas uzzināt, cik daudz uzbrukumu Trump paciest.

SANGER: Jūs esat redzējuši, ka vairākas no šīm valstīm nonāk kiberuzbrukumā, un lietas, kas ir karā, acīmredzot nāk no Krievijas.

Sanger neprasa Trumpu jautājumu, bet izteikt punktu. Krievija, tāpat kā citi veci ASV pretinieki, iesaistās slēptajā kibernoziegumā. Krievijas mērķi atlasa NATO valstis. Netiešais jautājums: Vai krievu kibernoziegums pret NATO sabiedroto garantē ASV iejaukšanos?

Trump piedāvā neietilpst:

TRUMP: Nu, mēs esam cyberattack.

Tas izklausās mazliet nepilngadīgi. „Nu, mēs esam bet tas ir taisnība, un tas ir par Trump kursu, tāpēc Sanger kopā ar to.

SANGER: mēs esam regulāras kiberuzbrukumi. Vai jūs lietojat kibernozares, pirms lietojat militāros spēkus?

2016. gadā šis jautājums prasa pārdomātu atbildi, ja ne atbildēt. Maijā pastāstīja kiberdrošības eksperts Mike McNerney Apgrieztā par ASV kibernoziegumu nevainojamo stāvokli un uzbrukuma potenciāli postošajām sekām. „Pastāv atšķirība starp spēka izmantošanas pamatojumu - vai tas ir kibertelpā, vai arī uz sauszemes, jūras vai gaisa - un politisko lēmumu doties uz karu, vai izmantot šo spēku,” noskaidroja McNerney. Vēlāk, McNerney teica, ka ASV ir “padarījusi diezgan skaidru”, ka tas nozīmētu ievērojamu kiberuzbrukumu kā attaisnojumu pilnīgai atriebībai.

Ņemot vērā, ka šāds notikums ir vismaz ticams un ka mūsu valsts reakcija ietekmēs pilsoņu drošību, prezidenta kandidātam būtu jāzina, kā reaģēt. Sēdes priekšsēdētājam bija vismaz plāns (kas tika nosaukts ar nosaukumu „Nitro Zeus”, tāpēc tam jābūt labi). Trumps tomēr ne.

TRUMP: Cyber ​​ir absolūti nākotne un tagadne.

Viņš turpina:

TRUMP: Paskaties, mēs esam zem kibernāves, aizmirstiet par tiem. Un mēs pat nezinām, no kurienes tas nāk.

Sanger jau bija aizmirsis par to „viņiem.” Trumps, šķiet, nav ieinteresēts apspriest faktisko ārpolitiku; viņš arī nezina, kāpēc tas attiecas uz attiecīgajām tehnoloģijām un iespējām. Varbūt Trumps atsaucas uz savu pieredzi: viņš ir parasts mērķis Anonīms, un internets, visticamāk, biedē varbūt nocirto cilvēku. Turklāt viņš cenšas viltot pretēji silīcija ielejas vadītājiem, cik labi viņš to zina, proti, vispār.

Sanger dodas tālāk.

SANGER: Dažas dienas mēs darām zināt, kur nāk no uzbrukumiem, un dažas dienas mēs to nedarām.

TRUMP: Tā kā mēs esam novecojuši. Tieši tagad, Krievijā un Ķīnā īpaši un citās vietās.

Patiešām: eksperti, tostarp Džons Makarīds, piekrīt: Krievijai un Ķīnai ir izcilas kibernoziegumu iespējas. Bet augstāku tautu uzskaitīšana un neskaidri atzīstot mūsu valsts nepietiekamību, maz dara, lai uztrauktos par satrauktajām dvēselēm.

„Horizontā ir cyberwar, kas daudzkārt būs postošāks nekā jebkurš iedomājams kodolkara,” teica McAfee. Apgrieztā. "Un mums ir divi prezidenta kandidāti lielā partijā, rīkojoties kā bērni."

Sangers pavirzās uz priekšu, atgriežoties pie neatliekamā jautājuma:

NEPIECIEŠAMS: Vai jūs atbalstītu Amerikas Savienotās Valstis, ne tikai attīstoties, bet tikai kā alternatīvu kiberuzbrukumus?

Trump izmanto savu iespēju ievietot gala naglu šīs tēmas zārkā.

TRUMP: Jā. Es esmu nākotnes ventilators, un kibernoziegums ir nākotne.