Ir pienācis laiks internetam piedot Suey parkam #CancelColbert

Suey Park ir simmered leju. Aktīvists, kurš 2014. gadā uzsāka #CancelColbert hashtag un karstu minūti, sadalot internetu karojošās nometnēs - aptuveni "parādīt zināmu cieņu" pret "vieglāku" - pagājušajā gadā palēnināja viņas čivināt sprūda pirkstu. Jaunā Republika rakstnieks Elizabeth Bruenig nokļuva Čikāgas parkā, kur viņai šķita mazliet nožēlojams, nedaudz pieticīgs, pēc viņas putekļiem ar Steven Colbert faniem. Apmeklējiet tweets lēnāk, izvairoties no tā, ka jūs pamodāt mirkļus, kas izraisa „divu minūšu naida”.

Uzaicinot vienu no populārākajiem komiķiem televīzijā (un tiešsaistē) zaudēt savu darbu, Parks nopelnīja ilgstošo interneta trūkumu. Bruenig aplūko parka situāciju un jautā, vai tiešsaistē var atļaut mainīt:

Es jautāju Parkam, vai viņas tīmekļa klātbūtnes aspektus viņa vēlētos pazust? Vai viņa īstenotu tiesības tikt aizmirstam?

"Nē," viņa teica, smejoties mazliet. "Es nevēlos zaudēt visu manu digitālo vēsturi."

Kas ir tiesības mainīt? Vai viņa to gribētu?

Es steidzos, lai aizkavētu viņu, kad viņa man atbildēja, brīze paceļot matus atpakaļ no vaiga, kad viņa smaidīja, skatoties uz priekšu.

"Man tiešām patīk skaņa."

Tweets var šķist īslaicīgs, bet internets ir lēns aizmirst vai piedot izraudzītos ienaidniekus. Kad mēs izveidosim identitāti tiešsaistē, vai mēs to varam izmainīt vai arī ceram dzēst? Parkam vismaz jāuztraucas par bijušo, un pat pārējiem sociālajiem medijiem nevajadzētu iedomāties mūsu dumbest tweets un statusa atjauninājumu ilgtermiņa sekas, kad mums bija vai nu pārāk daudz dzert, vai pārāk maz domāt.

Tas, cik lielā mērā sociālo mediju amati pārstāv to veidotājus, ir nepārtraukts pētniecības un debašu punkts. Nav grūti saprast loģiku: gudri tweets nāk no gudriem cilvēkiem; insightful cilvēki no insightful cilvēki; un, kamēr mēs visi esam spējīgi cīnīties ar stulbumu, masu čauļu masa, visticamāk, ir īsta dullarda darbs. Bet tas joprojām ir šaurs skats, jo tas samazina reālās personiskās izaugsmes iespējas. Paskaties ne tālāk par Trevoru Nou pret Viņa vecajiem Tweets, lai redzētu, kas tas ir. Persona var mainīties, bet pagātne joprojām ir tetovēta uz mums kā Facebook statusa atjauninājumiem un Instagram fotogrāfijām. Dažos gadījumos faktiskos tetovējumus ir vieglāk izskaidrot.

Suey pagājušajā gadā piesaistīja interneta vitriolu, aizstāvot (bet vēlāk apgalvojot, ka tas ir satricināts). Colbert ziņojums. Tas, kas Suey upi uzbruka, bija slikti rakstīts čivināt, kas balstījās uz asu segmentu pret Vašingtonas Redskins un viņu netaisnīgajiem centieniem sazināties ar vietējiem amerikāņiem.

Viss, kas nepieciešams, lai izvairītos no ilgstošas ​​kļūdas jebkurā gadījumā: mazliet pacietības. Čivināt, kas pagājušajā gadā noteica Park off, patiesībā bija pret rasismu vērsts joks, kas apklāts tajā pašā slavenā ironijas slānī, kas vienmēr ir definēta. Colbert ziņojums. Jay Caspian Kang atsaucas uz situāciju no 2014. gada marta ir jauka atsvaidzinātāja; būtībā Parks redzēja acīmredzami smieklīgu čivināt no komēdijas šova (pārkāpēja 140 rakstzīmes: „Es esmu gatavs parādīt #Asian kopienai, kurai es rūpēju, ieviešot Ching-Chong Ding-Dong fondu jutībai pret Austrumiem vai neatkarīgi no tā,”) un ārstēja to ar nāvējošu smaguma pakāpi.

Ikvienam, kurš neredzēja sākotnējo segmentu - kuru Park atzina, ka viņa nav - čivināt padara Colbert ziņojums, dievbijīgs kā progresīvās komēdijas paragon, šķiet, it kā tas būtu pazeminājies līdz visdziļākajam kopsaucējam. Piecas minūtes Google varētu ietaupīt Parku, sākot no gada vērtības galvassāpēm.

Tas, ka viņas tiešsaistes bēdas varēja izvairīties, nenozīmē, ka tas ir vienkārši. "Jūs darāt vienu nepareizu lietu," Park teica Jaunā Republika, "Un tu esi sabojāts. Jūs esat mūžīgi. ”Tā ir interneta raksturs, ko nevajag aizmirst. Tam nevajadzētu kavēt vismaz piedošanu.