Jūsu mīļākie Tomasa Džefersona kotējumi, visticamāk, ir neveiksmīgi

Interneta lielais solījums par bezgalīgu informāciju ir viens no interneta pastāvīgajiem lāstiem, proti, gandrīz bezgalīgs slepkava. Viena no ilgstošākajām šīs nepatiesās informācijas formām nonāk kā nepareizi un pilnībā sagatavoti citāti. Winston Churchill, Abraham Lincoln un Marks Twain noteikti ir pakļauti viņu taisnīgajai daļai vai nepareizai lietošanai, bet varbūt neviens vēsturē neviens nav radījis vairāk neīstu citātu nekā dibinātājs Toms Džefersons.

Džefersonam piedēvētie neīstie citāti ir pieņēmuši pašu dzīvi, bieži vien pilnīgi noņemti no tā, ko patiešām rakstīja Neatkarības deklarācijas autors. Iespējams, nākamā Jefferson meme, ko redzat, dejojot jūsu čivinātā laika skalā vai Facebook sienā būs citāts, kas ir vai nu nepareizi, vai nepareizi, vai pilnīgi.

Lai palīdzētu precīzi noteikt, kā Jeffersons ir kļuvis par savu unikālo interneta mākslas formu, es aicināju Anna Berkes, pētnieku bibliotekāru Džefersona bibliotēkā Monticello, kopš 2004. gada. Jefferson citē, pat palīdzot izveidot un pārvaldīt visu Monticello tīmekļa vietnes sadaļu, kas veltīta trešajam prezidentam piešķirto citātu derīguma noteikšanai; sliktāko likumpārkāpēju saraksts pārsniedz 50 cenas. Daži jums var žēl dzirdēt, ir viltus. Piemēram: “Alus, ja piedzēries ar mērenību, mīkstina temperamentu, uzmundrina garu un veicina veselību.” Un: “Dissents ir augstākais patriotisma veids.” Un „Labākā valdība ir tā, kas pārvalda vismazāk.” Un „Otrā grozījuma skaistums ir tāds, ka tas nebūs vajadzīgs, kamēr viņi nemēģinās to ņemt.” Visi šie izskatās labāk uz T-krekla, bufera uzlīmes vai dalāmās mēmas ar Jefferson atribūtu, bet neviena no šīm pēdiņām ir viņa.

Berkes paskaidroja, kāpēc Džefersonam it īpaši šķiet, ka vārdi ir ievietoti viņa mutē interneta laikmetā - lai gan fenomens viņam nav gandrīz jauns.

Kāpēc tik daudz nepatiesu citātu mēdz piesaistīt Džefersonam, pretstatā laikabiedriem, piemēram, Džeimsam Madisonam, kura vārdi un domas bija tikpat svarīgas tautas dibināšanai?

Džefersons ir tikai citāts. Un viņš ir zināms. Tas ir arī svarīgs komponents. Pat ja cilvēki nevar citēt Jefferson rakstus kokteiļu ballītē, pat ja viņi nav lasījuši visu Jeffersona rakstu apjomu vai studējuši daudz ASV vēsturi vidusskolā, daudziem cilvēkiem ir vispārēja sajūta, ka Džefersons bija ļoti daiļrunīgs, gudrs, gudrs raksturs. Un cilvēkiem patīk, lai uzspiestu to.

Attiecībā uz internetu, vai jūs uzskatāt, ka ir nepareizās cenas izveidots ātrāk vai arī šīs vecās viltus pēdiņas, kas tiek turētas, tiek izplatītas?

Abi, es domāju. Dažreiz ir grūti pateikt, jo jūs varat izsekot nepareizu atpazīstamību, cik vien iespējams, bet ir norādes, ka ir pat agrākie avoti, kurus mēs nevaram izsekot. Ir dažas nepareizas cenas, kas ir dzimušas ciparu formātā, bet tās ir vēl grūtāk pateikt, jo ir grūtāk pateikt, kad tās pirmo reizi parādījās internetā. Google to faktiski nepalīdz; mēs centāmies izsekot dzimušam digitālajam piedāvājumam, citējot par Jefferson smēķēšanas kaņepēm uz muguras verandas. Es to meklēju, mēģinot sakārtot to pēc laika, bet lielākā daļa rezultātu bija tieši tāds pats, sākot ar 2001. gadu, atsaucoties uz avotu, kas nepārprotami nepastāvēja. Tāpēc dzimušie digitālie kotējumi ir daudz grūtāk izsekojami. Bet es teiksim, lai gan lielākā daļa no tiem, šķiet, ir no drukas avota, kas nonāk internetā un sāk mosoties.

Runājot par puisi, kurš būtībā uzrakstīja visu, jūs domājat, ka nav iemesla šādai skicīgai citēšanai. Galu galā, lielākā daļa Jeffersona rakstu ne tikai paliek neskarti, bet ir saglabāti un katalogēti.

Aplēses atšķiras atkarībā no tā, cik burtu viņš faktiski rakstīja, bet šis skaitlis, iespējams, ir aptuveni 19 000, tāpēc viņš bija ļoti produktīvs savā produkcijā. Princetonas Universitātes dokumentālie redaktori ir aizvākuši visu šo vēstuļu pārrakstīšanu un publicēšanu, lai cilvēki varētu tos piekļūt kopš 1940. gadiem, un viņi joprojām nav darīts.

Tas ir liels pamats, lai aptvertu sākotnējā citāta avotu. Vai jūs domājat, ka internets ir padarījis vieglāk labot nepareizās cenas?

Mums ir bijuši panākumi, ievietojot pareizo versiju internetā. Ja veltīsiet laiku, lai atceltu citātu mūsu tīmekļa vietnē, galu galā Google to uztvers. Par laimi Google ierindos mūsu lapu augstāk nekā citas tīmekļa vietnes, tāpēc tā faktiski ir pozitīvi ietekmējusi. Ja mēs veicam kādu lapu citā lapā, mūsu lapa debunking, ka citāts nāk uz augšu. Tātad tas ir ietekmējis visu šo parādību. Bet mēs nevaram būt visur - lietas, piemēram, čivināt, ir dažādi dzīvnieki - es neesmu īsti pārliecināts, vai ir veids, kā pat pietuvoties vai cīnīties pret nikns Džefersona nepareizo kārtību.

Vai ir kāda veida “stāsta”, kas palīdz atpazīt potenciāli problemātiskas cenas?

Džefersons bija ļoti daiļrunīgs rakstnieks, bet varbūt ne gluži gluži kā daži cilvēki domā. Ir daudz citātu, kas attiecināmas uz Džefersonu, kas, šķiet, ir rakstīts ar 20. gadsimta runas rakstnieku. Viņi skaņu tiešām labi, bet Džefersons bija rakstnieks; viņš īsti nerakstīja, ko runā skaļi. Ja viņi izklausās pārāk labi, tāpat kā tie bija domāti, lai runātu ar auditoriju, viņi mēdz zvanīt viltus … neredzīgas cenas bieži vien ir identificējamas, jo stila ziņā tās ir pilnīgi atšķirīgas balles spēles ziņā.

Vai jums ir tendence pamanīt, ka viltus cenas ir galvenokārt politiskas?

Liela daļa no tām ir politiskas, bet daudzas no tām nav. Ir daži, kas ietver iekšējo apdari. Ir viens par sālījumu. Lielākā daļa no tiem ir politiski, bet tie ir visur.

Vai viens no iemesliem Jeffersonam ir tik bieži nepareizi izskaidrots politiski, jo bieži tiek mainīts viņa viedoklis? Savas dzīves gaitā šķiet, ka viņa uzskati par politiku bija elastīgi, lai tie būtu liekulīgi.

Ir svarīgi saprast, ka pasaule Džefersons dzīvoja ļoti atšķirīgi no mūsu. Politiskā ainava bija ļoti atšķiras. Tātad, kad viņš runāja par lietām, kas šķiet līdzvērtīgas situācijām, kuras mums ir šodien, bieži reizēm tas nav. Ir tāds faktors, ka cilvēki pieņem, ka viņš runā par tādu pašu situāciju, kādu mēs tagad atpazītu, bet ne tikai situācijas atšķiras, bet vārdi nozīmēja dažādas lietas. Bieži vien lietas, ko viņš teica, bieži vien var nonākt pašreizējās sarunās bez konteksta, un šķiet, ka tās ir piemērojamas, bet es ieteiktu cilvēkiem, ka, tuvāk izskatot, droši var teikt, ka tas ir daudz sarežģītāks, nekā mēs ticam.

Runājot par kontekstu, šķiet, ka mēs noņemam daudz Jeffersona citātus no rakstiem, kas nebija noteikti domāti lasīšanai. Daudz personiskās sarakstes, kas ir gandrīz līdzvērtīga klausīšanai telefona sarunā vai kādas īsziņas lasīšanai.

Džefersonam arī bija talants talantīgiem cilvēkiem, šķietami teikt, kad viņš patiesībā neko nedarīja. Kāds viņam rakstīja ar briesmīgu grāmatu, ko viņš gribēja, lai viņš to apstiprinātu - un tas notika daudz viņa pensionēšanās laikā, kad viņš bija ļoti labi pazīstams valstī pēc tam, kad viņš bija prezidents - viņi lūdza viņu naudu vai nopirkt to, vai apstiprinās to.

Un viņš bija ļoti labs, lai atbildētu uz cilvēkiem un būtu ļoti pieklājīgs; stāstot viņiem, ko viņi vēlējās dzirdēt, patiesībā neko īsti nesaprotot. Viņš teica lietas, kas patiesībā bija slams, kad jūs to pārbaudīsiet, bet rakstītu to tādā veidā, kur tas beidzot skanēja ļoti glaimojošs cilvēkiem, kurus viņš rakstīja. Viņš bija kapteinis. Tātad tas var būt daļa no jautājuma, kad mūsdienu cilvēki atskatās un domā, ka apstiprina vienu vai otru skatu. Tāpēc mums ir jābūt tiešām uzmanīgi izprast kontekstu, ko raksta Džefersons.

Vai nepareizās pēdiņas, kuras jūs izsekot, mēdz būt pilnīgi izveidotas vai nepareizi izdalītas vai arī tās ir izņemtas no konteksta, piemēram, pieklājīgas vēstules, kuras mēs lasām pārāk daudz?

Viņi tiešām vada spēli. Es tikko strādāju pie citāta šodien: “Kristīgais dievs ir trīs galvas monstrs; nežēlīga, atriebīga un kaprīza. ”Tas, kas šeit notiek, ir tas, ka šī citāts ir pārfrāzēts. Un tas nav tikai viens citāts, bet citē vismaz trīs atsevišķi Jefferson burti. Jo vairāk es to aplūkošu, jo sarežģītāka tā kļūst. Mēs joprojām neesam pārliecināti, kas kopā šīs līnijas ieliek, bet tas ir slāņi, piemēram, sīpols.

Tāpat kā 200 gadus ilga telefona spēle?

Tas notiek ļoti bieži. Tas ir sava veida biedējoši tādā veidā, cik viegli tas notiek. Lielākā daļa cilvēku ir ļoti labi iecerēti, bet tik viegli ir iegūt vārdus, un pirms jūs zināt, ka kāds ir pievienojis citātu Jeffersonam, kas nekad nav saistīts ar viņu. Tas ir diezgan pārsteidzošs.

Vai ir kādi vispārīgi padomi, ko jūs varat dot cilvēkiem, kuri pašlaik veic pētījumus, vai tikai tiešas vēstures fani, kuri vēlas zināt, kā izvairīties no neīstiem Jefferson piedāvājumiem?

Ja redzat Jefferson citātu bez jebkādas citēšanas, jums vajadzētu doties makšķerēt; pārbaudiet to. Jo īpaši, ja redzat, ka tas tiek pārraidīts sociālajos medijos, veiciet soli atpakaļ un jautājiet, vai jūs domājat, ka tā ir vide, kas, šķiet, varētu veicināt precīzas Thomas Jefferson cenas. Vienmēr saglabājiet veselīgu skepticismu. Tā ir ļoti specifiska prasme; gandrīz kā muskuļi, kas ir jāattīsta. Ja cilvēkiem būtu vairāk par to savā rīkjoslā, visticamāk, tie nokļūs par nepareizām kotācijām.

Šķiet, ka leģitīmu Jefferson citātu atlase varētu būt lielisks veids, kā palīdzēt uzzināt, kā plašāk pārlūkot informāciju internetā.

Kā bibliotekārs, protams, katru dienu es to praktizēju, bet man šķiet, ka skolā tas nav uzsvērts. Es varēšu, lai studenti varētu veikt pētījumus bibliotēkā un man pateikt: „Mans skolotājs saka, ka man nav atļauts citēt internetā,” un es saprotu. Bet tajā pašā laikā cilvēkiem ir jāmācās, kā rīkoties ar visu, kas tur ir internetā, nevis pilnībā noņemtu to no vienādojuma.

Jums nav jābūt vēsturniekam, jums nav jāvelta stundas un stundas, lai mācītos, bet tā ir prasme un attieksme, kas labi kalpos cilvēkiem ceļojumā internetā kopumā. Ir daudz, ka cilvēkiem vajadzētu būt skeptiskiem, un vienmēr ir labi uzlabot savu spēju spriest par to, ko viņi lasa, ir kaut kas, kas viņiem jātic vai nē.