Policijai vajadzētu būt orderim, lai apskatītu mobilo telefonu atrašanās vietas datus, apgalvo EZF

Digitālā pilsonisko brīvību grupa Elektroniskās robežas fonds mudina Čikāgas federālo apelācijas tiesu pieņemt lēmumu, ka policijai ir vajadzīgs orderis, ja viņi vēlas skatīt jūsu šūnu atrašanās vietu.

„Kad valdība zina, kur tu esi, viņi zina, kas jūs esat,” stāsta Āfrikā vecākais personāla jurists Adam Schwartz. Apgrieztā par tiesas “draugu”, ko tā iesniedza piektdienai lietā, ASV v. Patriks. „Valdība zina, vai jūs dodaties uz baznīcu, dzērienu veikalu, abortu klīniku, tikšanos ar kriminālprocesoru.”

Mēs uzticamies saviem tālruņiem ar privātiem e-pasta ziņojumiem, banku informāciju un dažreiz pat neapbruņotiem attēliem, un tas viss ir saistīts ar atrašanās vietas datiem, kas ir pieejami no jebkura diapazona šūnu torņa.

„Mēs tikai sakām, ka, pirms viņi izmanto šos tālruņus mūsu kabatās kā rīki pret mums, dodieties pie tiesneša,” saka Schwartz.

Īsumā, kas iesniegts Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesā Septītajai ķēdei, teikts, ka policijas atrašanās vietas datiem nevajadzētu piekļūt policijai bez ordera. (Īsumā ir arī Amerikas pilsoņu brīvību savienība un Viskonsinas ACLU.)

EZF ir spēcīga nesena vēsture, kas cīnās par privātumu, vai tā ir pret „zelta atslēgu” mobilā telefona šifrēšanā vai pat cīnās pret tehnoloģiju uzņēmumiem, kas patentē jaunus veidus, kā aizskart ieslodzīto ģimeni, maksājot, lai izsauktu tos aiz stieņiem.

Īsā daļa no notiekošās tiesiskās cīņas ir ASV v. Damian L. Patrick, Viskonsinas cilvēks, kurš apsūdzēts par ieroča turēšanu. Patriks tika arestēts pēc tam, kad policija viņu izsekoja, izmantojot ierīci, ko sauc par stingru, lai triks viņa mobilo tālruni pieslēgties tai. Viņš atradās automašīnā ar ieročiem pie viņa kājām.

Īsās piezīmes:

„A Ceturtā grozījuma meklēšana notiek, ja valdība pārkāpj subjektīvu privātuma cerību, ko sabiedrība atzīst par saprātīgu.” Skatīt Kyllo pret Amerikas Savienotajām Valstīm, 533, ASV, 27, 33 (2001) Katz V. Amerikas Savienotās Valstis, 389 U.S. 4747, 361 (1967)) (Harlan, J., piekrīt)). Daudzi viedokļu pētījumi un valsts tiesību aktu sasniegumi pierāda, ka amerikāņi savā atrašanās vietas informācijā ir subjektīvi sagaidījuši privātumu un ka pieaugošā sabiedrības daļa šo cerību atzīst par saprātīgu.

Un, lai gan ideja par privātumu šķiet arvien dīvaināka, ja tā nav pilnīgi naivi, EZF apgalvo, ka cilvēki joprojām uzskata, ka viņu atrašanās vietas ir “sensitīva informācija”, atsaucoties uz vairākiem pētījumiem:

2012. gadā „Pew Center” konstatēja, ka mobilo tālruņu īpašnieki veic vairākas darbības, lai aizsargātu piekļuvi personiskajai informācijai un mobilajiem datiem, un vairāk nekā puse tālruņa īpašnieku ar mobilajām lietotnēm ir atinstalējuši vai nolēmuši neinstalēt lietotni, ņemot vērā bažas par konfidencialitāti informāciju. Turklāt vairāk nekā 30% aptaujāto viedtālruņu īpašnieku veica apstiprinošus pasākumus, lai aizsargātu privātumu: 19% izslēdza vietņu izsekošanu savos tālruņos un 32% noskaidroja pārlūkošanas vai meklēšanas vēsturi. Numuri ir lielāki pusaudžiem, jo ​​Pew ziņojumi 46% pusaudžu ir izslēguši atrašanās vietas pakalpojumus. 2013. gada apsekojums, kas tika veikts interneta uzņēmuma TRUSTe vārdā, atklāja, ka 69% amerikāņu viedtālruņu lietotāju nepatika, ka tiek izsekots. Un 2009. gada Carnegie Mellon aptauja par uztveri par atrašanās vietas koplietošanas tehnoloģijām parādīja, ka dalībnieki uzskatīja, ka šo tehnoloģiju riski ir lielāki par ieguvumiem, un “bija ļoti norūpējušies par piekļuves vietas informācijai kontroli.

Jaunas tehnoloģijas ne vienmēr prasa jaunus likumus. Mobilo tālruņu datu gadījumā EZF vēlas tikai tādus pašus standartus, kas aizsargātu iedzīvotājus no jebkuras citas nepamatotas meklēšanas.

„Viss, ko mēs meklējam, ir tādi paši kritēriji, kādi tiek izmantoti tiesu orderim, kas ir policijai, lai pārliecinātu tiesnesi, ka ir iespējams, ka šis mērķis ir iesaistīts noziedzīgā darbībā,” saka Schwartz. “Tas ir senās senatnes standarts, un mēs vēlamies, lai to piemērotu jaunajām tehnoloģijām.”

Lasiet EZF pilnu amicus īsi šeit.