Pēc "Nero" aizlieguma WikiLeaks draud radīt savu čivināt

WikiLeaks nav apmierināts ar čivināt. Ceturtdien, strīdīgā sargsuņa organizācija draudēja atstāt sociālo tīklu un izveidot savu čivināt versiju ar mazāk aizliegumu un vairāk vārda brīvības (pat ja teica, ka runa ir pretīga).

Wikileaks liellopu gaļa ar Twitter sākās pēc tam, kad sociālā tīkla vietne pastāvīgi tika aizliegta Milo Yiannopoulos, a Breitbart rakstnieks bieži vien ir saistīts ar GamerGate, kurš rosināja uzbrukuma kampaņu Ghostbusters līdzautors Leslie Jones. Yiannopoulos pagātnē tika atkārtoti apturēts no čivināt dažādām ļaunprātīgām darbībām, bet pēc viņa rasistiski apsūdzētās kampaņas pret Jonesu vietne slēdza savu kontu par labu.

"Mēs sāksim konkurējošu pakalpojumu, ja tas turpinās," organizācija sacīja čivinātam izpilddirektoram Džeimam Dorsijam čivinātā, kas publicēts 21. jūlija pēcpusdienā, "jo @WikiLeaks un mūsu atbalstītājus apdraud feodālās taisnības telpa WikiLeaks arī teica, ka Yiannopoulos aizliegšana bija „kibernoziedzības akts”, bet patiesībā nav skaidrs, ko tas nozīmē.

Nesaprotamā terminoloģija neapturēja Dorsey reaģēt uz WikiLeaks, tomēr:

@ wikileaks mēs neaizliedzam cilvēkiem izteikt savas domas. Tomēr mērķtiecīga ļaunprātīga izmantošana un ļaunprātīga izmantošana pret cilvēkiem tomēr nav atļauta

- Jack (@jack) 2016. gada 21. jūlijā

Vēlākā čivinātā WikiLeaks teica, ka tā nav aizstāvējusi Yiannopoulos tik daudz, ka tā runāja pret to, ko tā uzskatīja par cenzūru sociālajā platformā, ko tā uzskatīja par precedentu savai publikācijai:

@kadybat Mēs neaizstāvam @Nero. Mēs aizstāvam sevi. Ja @Twitter ir cenzūras vieta, @WikiLeaks tiks cenzēts.

- WikiLeaks (@wikileaks) 2016. gada 22. jūlijā

Nekavējoties nav skaidrs, kā WikiLeaks veidos pakalpojumu pretinieku čivināt, bet to darot, varētu būt dažas priekšrocības: grupai, piemēram, nav jāuztraucas par tiešiem ziņojumiem, kas cilvēkiem liek uzdoties par Google Sundar Pichai un Facebook Mark Zuckerberg noplūdi. Tas palīdzētu izvairīties no nepatīkamiem ētiskiem jautājumiem, kas saistīti ar hacks.

Protams, ir iespējams apturēt uzmākšanos digitālajās platformās, nepārprotami aizliedzot sabiedriskos cilvēkus. Reddit, piemēram, ir ieviesis uzlabotus bloķēšanas rīkus, un, lai gan daži ir teikuši, ka instrumenti var kaitēt vārda brīvībai, patiesībā tas ļauj trolliem turpināt izmantot pakalpojumu, vienlaikus sniedzot saviem upuriem rīkus, lai izvairītos no kaitīgām ziņām.

Citos gadījumos pakalpojumi, piemēram, Facebook un Google, ir apsolījuši pilnībā svītrot naida runu no savas platformas. Twitter pastāvīgais Yiannopoulos aizliegums tuvinās šai pieejai. Tomēr Yiannopoulos saņēma vairākus brīdinājumus par citu lietotāju aizskaršanu, pirms viņš tika aizliegts. Un kā WikiLeaks ir parādījis, tas nav tas, ka pakalpojums aptur cilvēkus no viņa atbalsta.

Tas nav viegli risināms jautājums. Taču izliekoties, ka Twitter aizliedz kādam kļūt par vienu no pasaulē pazīstamākajiem un kaitīgākajiem troļļiem, tas arī aizliedz organizāciju, kas atklāj valdības pārkāpumus, neskatoties uz to, ko tā varētu darīt, ir nedaudz lēciens. Mēģinot padarīt šīs prasības šķiet vēl biedējošākas, izmantojot bezjēdzīgas frāzes, piemēram, “kibernoziegums” ir tikai fakts. Un tad, draudot atstāt un radīt konkurējošu pakalpojumu, ir labi, ka tas ir cienīgs: