Ja Brett Kavanaugh stāv uz neto neitralitātes, droniem un vairāk

Pirmdienas vakarā prezidents Trump uzlika galīgo naglu liberālā Augstākās tiesas demokrātisko sapņu zārkā, izvirzot Brett Kavanaugh par tiesu Anthony Kennedy pēcteci.

DC ķēdes tiesnesim ir dziļi konservatīvi bona fides, strādājot ar Kenu Starru, lai apstrīdētu prezidenta Bila Klintona apsūdzību un kalpotu kā vecākais juriskonsults Džordža Vita Džordža Buša Baltajā namā, bet kur viņš stāv uz tādiem mūsdienu jautājumiem kā tīkla neitralitāte, vide un privātums?

Neto neitralitāte

Attiecībā uz tīkla neitralitāti Kavanaugh neuztver vārdus, apstrīdot FCC iepriekšējos noteikumus, pamatojoties uz vairākiem iemesliem.

2017. gadā Kavanaugh rakstīja, ka FCC tīkla neitralitātes noteikumi bija nelikumīgi, jo “Kongress nekad nav ieviesis tiesību aktus par tīkla neitralitāti vai nepārprotami pilnvarojis FCC noteikt kopīgus pārvadātāja pienākumus interneta pakalpojumu sniedzējiem.” Kavanaugh turpināja tos apstrīdēt, pamatojoties uz pirmo grozījumu, apgalvojot, ka iepriekšējie FCC noteikumi bija valdības cenzūras veids interneta uzņēmumos.

Vide

Viena no pretrunīgākajām jomām Kavanaugh tiesu ieraksts ir viņa rakstīšana par vidi. Kā apelācijas tiesas loceklis Kavanaugh ir atkārtoti izteicis pret Vides aizsardzības aģentūras (EPA) centieniem ierobežot piesārņojumu, izveidojot EPA regulējuma noraidīšanas modeli, pamatojoties uz to, ka tas ir pārsniegšanas veids, neskatoties uz viņa pārliecību, ka „Zeme ir sasilšana, un cilvēki palīdz. ”

2012. gadā Kavanaugh nepiekrita lēmumam, kas ļāva EPA regulēt ar tīru gaisa aktu, neņemot vērā izmaksas, rakstot „Kā tiesa nav mūsu uzdevums pieņemt politiskus lēmumus.” Augstākā tiesa turpinās ar Kavanaugh, pieprasot EPA apsvērt izmaksas tīrā gaisa akta noteikumos

Tajā pašā gadā Kavanaugh arī pieņēma lēmumu pret EPA centieniem apturēt piesārņojumu, kas šķērsoja valsts līnijas. Vēlāk viņš tika atcelts ar 6-2 Augstākās tiesas balsojumu.

Kavanaugh 2014. gadā rakstīja pretēju lēmumam, kas ļāva regulēt dzīvsudrabu elektrostacijās bez atlīdzības. Viņa argumentācija vēlāk tika izmantota vairākuma Augstākās tiesas nolēmumā.

2017. gadā Kavanaugh vairākumam rakstīja par EPA noteikumu atcelšanu, kurā prasīts, lai uzņēmumi aizstātu fluorūdeņražus ar siltuma slazdiem ar citām ķimikālijām, vēlreiz rakstot, ka „EPA var rīkoties tikai pēc Kongresa pilnvarām”.

Privātums

Privātuma aizstāvjiem Kavanaugh ir nežēlīgs ieraksts.

2010. gadā Kavanaugh apgalvoja, ka izsekošanas ierīces pievienošana aizdomās turamajam automašīnai nav ceturtā grozījuma pārkāpums, jo personas kustības publiski netiek uzskatītas par privātām.

2015. gadā Kavanaugh rakstīja, ka Nacionālās drošības aģentūras masveida telefona novērošanas programma, ko atklāj Edvards Snowden, ir „saskaņā ar ceturto grozījumu”, atsaucoties uz Trešās puses doktrīnu, kurā konservatīvie zinātnieki apgalvo, ka dati tiek vākti tik ilgi, kamēr tie tiek nodoti trešajai personai (šogad Augstākā tiesa norādīja uz doktrīnas izmantošanas ierobežojumiem, kad viņi nolēma, ka, lai savāktu dažus mobilā telefona atrašanās vietas datus). Tā kā Palāta turpina apspriest trešās puses doktrīnas un datu vākšanas robežas, Kavanaugh viedoklis par to būs izšķirošs.

Drones

Iespējams, ka Kavanaugh ir drone-entuziastu gaišāka piezīme.

2017. gadā Kavanaugh valdīja vairākums, rakstot, ka „drone reģistrācijas noteikums ir nelikumīgs, kā to piemēro lidmašīnu modelim.”