Kāpēc Apple kaujas ar FBI lietu varētu doties uz kongresu

Apple ziņos, ka mēģinās panākt, lai San Bernardino iPhone lieta tiktu nodota tiesā Kongresam. Līdz piektdienai Apple ir atbildējis uz tiesneša Pima tiesas rīkojumu, kas liek Apple palīdzēt FBI.

Ja Apple atbilde patiešām liecina par vietas maiņu, ir saprātīgi secināt, ka Apple uzskata, ka tā citādi zaudēs tiesas lietu. Ja Apple zaudē tiesu, tad, visticamāk, kongresmenis vai -manis piedāvās likumprojektu, kura mērķis ir reformēt vai atcelt statūtus, uz kuriem valdība balstās uz visiem šādiem gadījumiem: 1789. gada likums „All Writs Act”.

1789. gadā Džordžs Vašingtona parakstīja likumu. Federālie tiesneši tagad varētu izdot “rakstīt” - oficiālus rīkojumus, kas nav pretrunā ar jūsu priekšnieka „ieteikumiem” - kad tiesa bija izsmēlusi alternatīvus jurisdikcijas līdzekļus. Bet sekojošos gadsimtos likumprojekts bija plašāks. Citiem vārdiem sakot, tas kļuva par kruķi: kad nebija neviena likuma, kas ļautu panākt vēlamo rezultātu, tiesnesis varētu izdot tiesas rīkojumu un atsaukties uz Visu likumu aktu. (Vai es varētu atsaukties uz All Writs Act: Ar šo es uzlieku saviem darba devējiem - sakarā ar to, ka nav piemērojamu likumu - man izsniegt nekādus papildu uzdevumus piektdienās.)

Lekcijā par Stanfordas universitātes statūtiem 2014. gadā jautājums par to, vai likums "All Writs Act" varētu likt uzņēmumam dekodēt datus viedtālrunī, faktiski rodas:

Apple gadījumā nav tiesību aktu, ar kuriem valdība un tiesnesis Pims var norādīt, ka „Apple ir jāievēro.” Tā vietā valdība argumentē, ka: dota gan šādu likumu neesamība, gan šīs lietas smagums, godājamam amatam ir jābūt taisnīgam kārtībā Apple atbilstība. Lai piemērotu likumu All Writs, tam jāatbilst dažiem nosacījumiem (kā norādīts iepriekšminētajā video); divi būtiskākie nosacījumi šeit ir, ka to var piemērot tikai tad, ja to attaisno „ārkārtas apstākļi” un ja atbilstība neradītu “nepamatotu slogu” trešajai personai.

San Bernardino lietā un citur Apple apgalvoja, ka tā būtu rada nepamatotu slogu: atbilstība mazinātu sabiedrības uzticību zīmolam. Valdība, protams, saka, ka tās ir ir ārkārtas apstākļi un ka Apple nav nevajadzīgi apgrūtinoši ievērot.

Ja Apple atradīs veidu, kā kongresu apspriest par šo pelēko zonu, tad var droši pieņemt, ka mums vēl kādu laiku nebūs atbildes. Baltā nama preses sekretārs Josh Earnest, 22. februārī, atbildēja:

J: “…„ Apple ”ir ierosinājusi, ka būtu laba ideja, ka kongresa grupai, komitejai būtu jāapsver privātuma jautājumi, kad runa ir par piekļuvi tādiem telefoniem kā šis. Vai Baltais nams domā, ka tas ir ideja, lai to novērtētu kongresā? ”

A: “Es neesmu redzējis skaidru aprakstu par to, kas tieši viņiem ir prātā. Atkal, es tikai vēlos izdarīt novērojumu, ko esmu izdarījis dažādos citos iestatījumos - ka sarežģītu lietu nosūtīšana Kongresam bieži nav drošākais veids, kā ātri saņemt atbildi …

„Bet, skaties, kongresam ir arī atbildība, lai nosvērtu un palīdzētu amerikāņiem pasargāt sevi no kiberdraudiem. Priekšsēdētājs savā budžetā iekļāva būtiskus ieguldījumus kiberdrošības uzlabošanā ne tikai valdības, bet arī privātā sektora un atsevišķu iedzīvotāju vajadzībām.

"Un atkal, mēs redzējām, ka kongresa republikāņi atsakās pat apspriest šo budžeta priekšlikumu ar prezidenta budžeta direktoru. Tāpēc es nezinu, vai Apple saņems tādu pašu uzņemšanu Capitol Hill, bet es domāju, ka tā ir diezgan skaidra norāde, ka Kongress nav īpaši ieinteresēts apspriest šo jautājumu.