Jauni Ghostbusters nevar sagraut jūsu pilnīgi novecojušo bērnību

Bez šaubām, 2016. gada visdažādākās filmas pretrunas ir satraucoši un šausmīgi uzbrukumi Ghostbusters no tā, ko mēs varam tikai pieņemt, cilvēka zīdaiņiem, kas mutē pārpludina Sony drosmi aktivizēt un monetizēt korporatīvo produktu, kas ir kaut kā tik svarīgs viņu citādi dobajiem serdeņiem.

Filmas piekabe bija visnepatīkamākā vietnē YouTube, un cilvēki mēģināja izspiest sūdi no filmas par IMDb, pirms tas pat iznāca. Ja mēs dodam naidiniekiem šaubu labumu, ka viņi nav tikai seksistiski, un kaut kā uzskata, ka šī jaunā pastāv Ghostbusters kā apvainojums viņu bērnībā, tad mēs nonākam pie loģiskas maldības. Jūsu bērnību nevar sagraut kaut kas, kas nav saistīts ar jūsu bērnību. Protams, pieņemot, ka jūs patiesībā esat saprātīgi.

Kaut arī daudzi fani pieprasīs mantojumu Ghostbusters agrāk tika sajaukts līdz 1989. gadam Ghostbusters II gandrīz neviens man nav iekļuvis Comic-Cons, bāros vai Facebook ir kaut kas negatīvs, ko teikt par 1986-1991. Real Ghostbusters. Patiesībā, ja jūs identificējat kā OG Buster kā mani, tad jūs uzaugāt, kamēr Ghostbusters karikatūra faktiski bija gaisā. Tas nozīmē, ka jūsu bērnībā lielā mērā informēja sestdienas rīta televīzijas šovs, kurā bija redzams Peter Venkman mīļais raksturs (Bill Murray filmā), kuru spēlēja puisis, kurš darīja balsi Garfīldam Cat (Lorenzo Music), un pēc tam lielākajā daļā vēlāk sezonas, Dave Coulier, kas ir vairāk pazīstams kā Joey Pilna māja.

Es varētu godīgi apstāties tieši tur. Uncle Joey spēlēja Peter Venkman vairāk reizes nekā Bill Murray 80. gados. Tas nozīmē, ka laikā, kad naidinieki jums to pateiks Ghostbusters bija svēts un tīrs, man šķiet, ka tās mākslīgās cieņas klātbūtne jau bija aptraipīta. Man nepatīk pieminēt faktu, ka arī Winston bija ne spēlējis Ernie Hudsons uz karikatūras, un faktiski zaudēja to Arsenio zālē. Arsenio 80. gados tika uzskatīts par vairāk Winston nekā īstais Winstons par karikatūru, kas tika saukta Real Ghostbusters. Atkal, man šķiet, ka es varētu apstāties jebkurā brīdī un nomett gļotas pārklājumu. Nekas par Ghostbusters zīmols jebkad ir bijis svēts. Īpaši ne atpakaļ savā sākotnējā ziedēšanas laikā.

Bet varbūt jūs neesat savā 30 vai 40 gados. Varbūt jūs esat mazliet jaunāks. Vai varbūt jūs esat tikai daudzveidīgs ventilators, kurš neuzskatīja karikatūru, bet kļuva par gandarījumu par oriģinālās filmas awesome estētiku un pielūgšanu, kas tikai. Šeit oriģinālās filmas ideja var likties fiksētāka: ideāls komēdijas dārgakmens, kuru nevar izjaukt vai nomainīt. Varbūt jūs esat tāds “Buster, kurš pretī atgriežas pretīgi, ja vārdi“ George ”un“ Lucas ”tiek pieminēti jums noteiktā diennakts laikā vai pēc noteikta skaita dzērienu. Šai personai (kas varētu pielāgoties kādai personai, kas nolemj balsot jaunajā filmā par IMDb) man ir šādi divi apgalvojumi.

1. Oriģināls Ghostbusters nebija bērnu filma.

Jēdziens, ka Ghostbusters ir daļa no bērnības, un tāpēc kaut kādā veidā garantē sentimentālu aizsardzību, ir viena no vissliktākajām visu laiku argumentatīvajām telpām. Tas ir kā sakot Dzīvnieku nams tā ir daļa no jūsu bērnības, un tādēļ to nevajadzētu pārveidot vai pārveidot. Tas kļūst divkārši taisnība, ja jūs uzskatāt, ka lielākā daļa cilvēku nejūtas vajadzīgi, lai aizstāvētu smieklīgo karikatūru, kas, patiesībā, bija bērniem.

Daudzos veidos, Ghostbusters būtībā ir tikai ļoti veiksmīgs SNL filmu. Tas bija pārsteidzošs komēdija pieaugušajiem, ko kopīgi izvēlējusies nekontrolējamā 80 nostalģija, kas pieder kādai „bērnībai”. Jā, es noskatījos Ghostbusters kā bērns. Jā. Man tas patika. Bet jūs zināt, ja Galvenais ierocis nebūtu apbēdināts. Tāpat es nejutu, ka mana bērnība tiek nodarīta kaitējumam National Lampoon brīvdienas. Es darīju to, ko normāla persona darītu, kad viņi redzēja šādu lietu: rīta.

2. Oriģināls Ghostbusters nav tik svarīga kā jūs domājat.

Šeit ir dažas ziņas par jums: oriģinālā filma ir nedaudz seksistisks. Zemes gabalam nav nekādas jēgas, jo īpaši trešajā aktā. Un tāpēc, ka mēs dzīvojam pasaules Ghostbusters cosplayers ir daudz vairāk nekā Ghostbusters filmas, filmas koncepcijas jaunums ir mazinājies, jo tas bija ļoti populārs. Šī ir filma, kas ir ļoti laba un oriģināla, bet tās popularitāte ir padarījusi to par savu panākumu upuri. Standarts, kurā mēs esam jaunā filma, nav reāls standarts, jo Ghostbusters ir foršs, bet ne svarīgs. Ghostbusters nepatīk Star Trek vai Zvaigžņu kari vai Džeimss Bonds, vai Spider-Man vai Sherlock Holmes vai Wonder Woman. Nav politiskas vai kultūras nozīmes, kas varētu savienot šo popkultūras lietu ar daudzām kultūras analīzēm, kas nav šķietami seksistiskas sašutuma kultūra, kas ir nav unikāls faniem Ghostbusters.

Tālāk, Ghostbusters arī neietekmēja tādu labas filmas ķekars, tāpēc tās kinematogrāfiskais mantojums ir diezgan pašpietiekams. No fanistu spekulācijas viedokļa tās izdomāts Visums tika izstrādāts, lai sniegtu dažus gudrus gudrus jokus un radītu oriģinālu piedzīvojumu filmu. Tas ir par to. Tas nepatīk Harijs Poters vai Tolkien. Izlikties, lai saprastu Ghostbusters tāpat kā jebkurš no iepriekšminētajiem īpašumiem varētu būt tāds, kā mēģināt dekonstruēt zemes gabala caurumus Zoolander.

1984. gada filmā Pēteris Venkmans sacīja Ray Stanzam: „Es domāju, ka viņi tos neizmanto kā agrāk.” Kuram Ray atbild uz Pētera sitienu un saka: „Nē! Neviens nekad to nav darījis! ”Šeit ir tas, kā mums vajadzētu apskatīt jebkuru nostalģiju, kāda mums varētu būt oriģinālam Ghostbusters. Tā ir dīvaina aberācija: oriģināls Ghostbusters ir populārs, jo tas ir unikāls, oriģināls, ļoti laikmeta radošs, ļoti smieklīgs. Tas ir viens no tiem. Bet tas arī nav dziļi vai dziļi tādā veidā, kas garantē visu aizsardzību. Tā bija populāra komēdija, ka aberrantāli izdevās pārdot dažas rotaļlietas un radīja dīvainu karikatūru.

Ar jauno filmu, kas atvērta šajā nedēļas nogalē, ir viena lieta, kas jāpatur prātā: Let. Tā. Iet. Kristin Wiig, Leslie Jones, Kate McKinnon un Melissa McCarty nevar iznīcināt jūsu bērnību, jo šī bērnība ir jaukta jaukta maisā. Mēs vairs neesam bērni. Un šī paaudze Ghostbusters izskatās, ka tas neko nedara nevienam. Ļaujiet jaunajiem bērniem jautri pavadīt laiku, kad pārvarēsim kaut ko, kas mums vajadzēja būt jau sen.